Уловки судебных приставов, или Как сделать так, чтобы взыскатель ушёл ни с чем?

363 просмотров
118 дочитываний
16 комментариев

Многие из тех, кто выиграли суд, получили исполнительные листы и направили их в службу судебных приставов для исполнения, наивно полагают, что дело – в шляпе и скоро по их банковским картам застучит денежный дождь.

Да, если на счету ответчика-должника есть деньги, судебный пристав без проблем переведет их взыскателю. А если счета должника пусты, зато у него есть дорогая иномарка, дом в престижном коттеджном поселке, несколько фешенебельных квартир, золото в слитках, бриллианты в ушах, на шее, на пальцах?

«Какие сложности? – удивится взыскатель. - Изъять и продать! А денежки отдать мне».

Представляю, как едко ухмыльнутся те, кто побывал в такой ситуации. Многозначительности их «ну-ну!» можно только удивиться. Ведь за ней скрыто столько визитов к судебным приставам, столько поданных заявлений и жалоб, столько погибших нервных клеток и опустошающих разочарований, что и не сосчитать.

А и в самом деле – в чем сложность? В п.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» четко сказано, цитата: «Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю».

Далее, в п.4, указано, цитата: «При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится».

Плошки-ложки-поварешки и прочие предметы индивидуального пользования, которые по закону не могут быть изъяты, оставим в покое. А вот автомобильчик, дачу, «лишнюю» квартиру и т.д. и т.п. пристав должен изъять и реализовать в счет погашения долга. (Напомню, что по общему правилу стоимость имущества должна быть соразмерна сумме долга. Однако допускаются и исключения.)

Арест имущества, его оценка, изъятие, реализация требуют от судебных приставов довольно много телодвижений. И делать их им, ох, как не хочется. Тогда-то приставы и пускают в ход свои отшлифованные методы, благо, что в массе своей взыскатели доверчивы и ни разу не бросали любопытный взгляд на Закон об исполнительном производстве. А есть и те, кто даже не подозревает о его существовании.

Обвести таких вокруг пальца – дело нехитрое! В арсенале приставов накопилось много «крючков» для взыскателей. Так много, что перечислить их все нет никакой возможности. Тем более, что появляются все новые и новые «крючочки».

Я расскажу здесь лишь о некоторых из них, с которыми мне лично пришлось столкнуться на практике.

Уловка №1. Рассчитана на невнимательность взыскателей.

Вы заметили, какой мелкий шрифт у документов, выходящих из-под принтера судебного пристава? Экономия бумаги в целях радения о снижения государственных издержек здесь ни при чем.

Документ, напечатанный микроскопическим шрифтом, тяжело прочесть даже человеку с орлиным зрением, а уж очкарик и вовсе предпочтет довериться приставу – все же, государственный чиновник, авось, не обманет. Найти же в таком, практически нечитаемом, документе неточности вообще невозможно.

Чтобы избавить себя от лишней работы, пристав меняет в постановлении о возбуждении исполнительного производства кое-какую важную информацию о должнике. Например, вписывает или убирает одну буковку в его ФИО, искажает дату и место рождения, адрес регистрации. В итоге на свет появляется несуществующий должник. Именно ему направляются вызовы и извещения, именно о его имуществе «пробивают» информацию по базам.

Результат оказывается плачевным для взыскателя и радужным для пристава. Втайне ликуя, но для вида сочувственно вздыхая, он сообщает взыскателю, что его должник – гол, как сокол, взыскать с него нечего, так что… конец исполнительному производству. В качестве доказательства своих слов пристав протягивает взыскателю ответы на запросы из Росреестра, ГИБДД и других тому подобных организаций.

Взыскатель уходит из службы судебных приставов ни с чем, а пристав от счастья отбивает чечетку на столе.

Вывод: нужно максимально тщательно читать все документы исполнительного производства. Даже, если для этого приходится носить с собой микроскоп.

Уловка №2. Рассчитана на непросвещенность взыскателей.

Взыскатель не обязан знать тонкости исполнительного производства. Но даже если он наизусть декламирует нормы главного закона приставов «Об исполнительном производстве», это не гарантирует того, его исполнительный лист будет погашен. В этом законе, равно как и в подзаконных актах, немало «белых пятен». Они мешают исполнению решения суда и облегчают жизнь судебных приставов.

Одна из недомолвок касается изъятия автомобиля должника. Когда взыскатель, вволю поудивлявшись смелости должника, который, несмотря на наличие долгов по исполнительному листу, преспокойно разъезжает по городам и весям на своем авто, спрашивает у пристава, а почему автомобиль не арестован, не изъят и не продан с аукциона, он получает ответ типа: «Автомобиль арестован с наложением на него запрета на регистрационные действия, а больше ничего сделать нельзя. Я же не буду лично стоять на трассе и отлавливать машину». На очередную ремарку взыскателя «Пусть этим занимается ГИБДД», у пристава готов ответ: «У нас с ГИБДД нет взаимодействия».

А это неправда! Как гласит п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", цитата, «Судебный пристав-исполнитель имеет право…при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации».

Право-то пристав имеет, а вот желания им воспользоваться – нет.

В моей практике было одно дело, когда пристав своим бездействием упорно желал должнику вечного счастья и процветания и всячески уклонялся от просьб взыскателей изъять его автомобиль. А это было единственное имущество, которым располагал должник.

Обращение взыскателей к старшему приставу и главному приставу ничего не дало. В суд с иском о бездействии взыскатели по некоторым важным соображениям обращаться не стали.

Чтобы уломать пристава, пришлось придумать настоящую «Санта Барбару». Для начала взыскатели обратились в ГИБДД с письменным заявлением, где попросили отыскать автомобиль должника, задержать его и вызвать для осмотра и изъятия судебного пристава.

Взыскатели надеялись, что ГИБДД, если и не выполнит просьбу, зато даст исчерпывающий ответ насчет порядка дальнейших действий. Увы, их чаяния не оправдались: ответ оказался пустой отпиской, лишенной всякой логики. И тогда взыскатели обратились в суд на ГИБДД с требованиями предоставления им надлежащего ответа и взыскании компенсации морального вреда.

И только на судебном заседании была озвучена та информация, которой добивались взыскатели. Представитель госинспекции пояснил, что сотрудники их службы задерживают автомобили должников только в том случае, если к ним поступит соответствующий запрос от приставов-исполнителей.

Эта информация попала в протокол судебного заседания и в решение суда. Взыскатели ознакомили с ней пристава, и последний, зная, что его бездействие в случае обращения взыскателей в суд будет гарантированно доказано, тут же сделал то, что от него требовалось. Автомобиль был остановлен, изъят, реализован, а взыскатели получили свои деньги.

Кабы не, мягко говоря, лукавство судебного пристава, этот результат мог быть достигнут на несколько месяцев раньше.

Вывод: не только читайте законы, но и думайте. И – пусть Ваша изобретательность будет на высоте!

Уловка №3. Рассчитана на занятость и экономию должника.

В ходе исполнительного производства необходимо рассылать много запросов. Многие должники, как уже говорилось, всячески скрываются от взыскания, даже меняют свои ФИО, разводятся с супругой (супругом) и так далее. Всю эту информацию нужно уточнять.

Если взыскатель попадается настырный и требует от судебного пристава направления множества запросов в самые разные организации, последний сообщает, что служба не имеет денег для рассылки такого количества письменных запросов. Но, подчеркивает пристав, взыскатель может отправить их за свой счет или сам доставить в нужную организацию.

Да, пристав-исполнитель вправе такое предлагать, это разрешает ему п.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где сказано, что пристав имеет право «давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий».

В результате взыскатель либо соглашается, поскольку это якобы в его интересах, либо отказывается за неимением времени и финансов на транспортные и почтовые расходы – ведь запросы желательно отправлять заказным письмом, иначе факт их вручения невозможно отследить. Что касается проезда к месту назначения запроса, то его стоимость тоже не копеечная.

Если взыскатель соглашается на такое «сотрудничество», ему не позавидуешь. Почтовые расходы значительно опустошат его кошелек, а ноги распухнут от беготни по инстанциям – а посетить каждую из них подчас нужно не один раз (там тоже не горят желанием добросовестно отрабатывать свой хлеб).

На самом деле согласно ст.22 упомянутого закона №118-ФЗ, цитата, «Финансовое обеспечение деятельности органов принудительного исполнения в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации».

Так что деньги на исполнение своей работы, как должно, у службы приставов есть. А если нет, то следует задастся вопросом – куда они исчезают?!

Вывод: не ведитесь на жалобы приставов о нищенском существовании, бейте их законодательными контраргументами.

На этом повествование завершаю и прошу всех, кто прочитал мою статью, откликнуться и пополнить копилку уловок, используемых судебными приставами-исполнителями. Эта информация пригодится каждому.

Бывают проблемы решаемые, бывают не решаемые. За не решаемые не берусь и говорю об этом прямо.
да
13 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да
13 / 0
нет

Обсуждают (8): Обсуждение

Автор: (7), Юристы: Каневский С. В. (1) Пользователи: Ольга (2), Наталия (2), Георгий (1), Эдуард Р (1), Галина (1), Людмила Ивановна (1)

Комментарии (16)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (16)

Читайте также

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение