Реальная история о том, как федеральная казна отвечает за медлительность судебного пристава

1 605 просмотров
1 021 дочитываний
28 комментариев

Не шатко, не валко

Вступило в законную силу решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме 1 009 990 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 62 460,64 руб. В остальной части решение не исполнено, несмотря на то что после возбуждения исполнительного производства на банковском счете должника появились денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности перед взыскателем.

Взыскатель пожаловался на бездействие пристава в суд. Указал, что пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в банке, поскольку вынес постановление о наложении ареста лишь спустя месяц с момента поступления информации о наличии денежных средств на счете должника, когда денежные средства уже были сняты должником.

Решением суда бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Через полгода судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества для наложения взыскания. Исполнительный лист возвращает взыскателю.

Взыскатель обращается в суд уже с иском к ФССП России о возмещении ущерба в размере 1 018 228,66 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 291,14 руб.

Суд первой инстанции ему отказывает, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и заявленными взыскателем к возмещению убытками. Апелляционная инстанция это решение оставляет без изменения.

А вот и результат

Но взыскатель идет дальше и наконец добивается результата: судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приходит к выводу, что несвоевременное направление в банк должника постановления об обращении взыскания на денежные средства способствовало распоряжению денежными средствами должником не в интересах взыскателя.

Причинно-следственная связь установлена, судебные акты нижестоящих инстанций отменены в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права (каких именно, см. Определение ВС РФ № 5-КГ 19-56).

--

Эта публикация для тех взыскателей, кто недоволен действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей и ищет на них управу. Я знаю: многие думают, что пристав просто неуправляемый. Но это не так. Нужно активное взаимодействие.

Заваливать пристава жалобами бессмысленно. Гораздо продуктивнее – вовремя подавать ему письменные ходатайства о совершении конкретных действий принудительного исполнения. Это и есть активное взаимодействие. При такой организации работы и приставу комфортно работать, и взыскателю. Пристав понимает, что взыскатель не лох, а взыскателю нет необходимости тратить время, обивать пороги ССП, нервничать, разочаровываться в системе, государстве или еще в чем-нибудь.

При таких отношениях судебный пристав-исполнитель сам будет стремиться в первую очередь удовлетворить ваши требования. И любое бездействие, волокита по делу, а иногда и некомпетентность пристава будут под вашим контролем.

да
60 / 0
нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да
60 / 0
нет

Обсуждают (17): Обсуждение

показать всех обсуждающих

Комментарии (28)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (28)

Читайте также

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение