Инга
Автор публикации
Инга
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг3.1М

Конституция и вопрос подсудности

363 просмотрa
142 дочитывания
16 комментариев
На сегодня эта публикация уже заработала 9,90 рублей за дочитывания Зарабатывать

В статье 28 ГПК РФ (Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика) прямо указано: Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Это значит, что кредитная организация должна подавать иск к заемщику-физлицу по месту его регистрации.

Банки хитрят

На практике многие банки включают в типовые формы договоров те судебные участки мировых судей и районные суды, где у них налажен «зеленый коридор» и они получают нужные решения.

Понятно, что мало кто из граждан, ставя подпись под условиями договора, обратит внимание на вписанные суды: во-первых, они нередко вписаны где-то в конце, мелко; во-вторых, не каждый знает, к какому суду он относится, так как никогда с этим ранее не сталкивался.

Когда же дело реально доходит до суда по инициативе банка, гражданин видит, как предвзято ведет себя судья, и начинает прозревать, когда ему в заявляют: статья 32 ГПК РФ, про договорную подсудность…

Позиция КС РФ

Свою позицию по данному вопросу неоднократно высказывал в судебных актах Конституционный Суд РФ.

В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П (Санкт-Петербург) «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав …» указано:

«… Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия».

В Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П читаем:

«Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции были неоднократно подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Постановлениях от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 16 марта 1998 года N 9-П и от 2 июля 1998 года N 20-П, и сохраняют свою силу.

Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

… конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации...

На необходимость такого подхода к реализации положений статьи 47 Конституции Российской Федерации указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пунктом 2 которого судам при рассмотрении дел предписано оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия... Об этом же свидетельствует правоприменительная практика судов общей юрисдикции ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года", утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2002 года).

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит».

Указанные определения Конституционного суда находятся в открытом доступе.

Конституция и вопрос подсудности

Судились с банком?

Проголосовали:27

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

КомментироватьГолосовать
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
18 / 0
нет
Тук-тук
Показать комментарии (16)
Заработали сегодня
Посмотреть
Поделиться в социальных сетях:
+955
Новое
+150
Самое
Добавить +1
Поделиться

Читайте также

09.11.2020, 16:25 - 1 442 просмотрa
13 комментариев
Подробнее
03.05.2019, 10:30 - 1 904 просмотрa
10 комментариев
Подробнее
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.