Свидетель обвинения отказался от показаний, обвиняемый заявляет о невиновности - возможно ли снятие обвинений?

ЕСЛИ ВЫДВИНУТО ОБВИНЕНИЕ, ТО В СУДЕ СВИДЕТЕЛИ ОБВИНЕНИЯ ДОЛЖНЫ ГОВОРИТЬ ОДНО И ТОЖЕ (Т.Е.К ПРИМЕРУ МЕСТО, ВРЕМЯ, В ОБЩЕМ ВСЕ ДЕЙСТВИЯ КОТОРЫЕ БЫЛИ), А ЕСЛИ СВИДЕТЕЛИ ОБВИНЕНИЯ ГОВОРЯТ НЕ ОДНО И ТОЖЕ (К примеру один говорит место другое, действия другие и причину другую, следующий говорит обратное и т.д.))ПОЛУЧАЕТСЯ УЖЕ НЕТ СОВОКУПНОСТИ И ОБВИНЯЕМЫЙ МОЖЕТ БЫТЬ ОПРАВДАН?

Скажите пожалуста, могут ли показания тайного свидетеля в основу обвинения если : когда судья спросила хочет ли он давать показания, свидетель воспользовался ст.51 Конституции и отказался от дачи показаний. Судья приняла решение зачитать ранее данные свидетелем показания, после оглашения показаний судья не задала свидетелю "X" вопрос-согласен ли он с оглашенными показаниями, она просто встала и вышла за следующим свидетелем. Скажите, будут ли ранее данные им показания взяты в основу обвинения?

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля л.,после этого по ходатайству обвинения, суд огласил показания л. В порядке ст.281, которые он давал на прелварительном следствии в качестве обвиняемого (с ним было заключено досудебное соглашение), защита возраала, но суд удовлетворил ходатайство обвинения, а л. Отказался частично от оглашенныx показаний. В итоге за основные доказательства обвинительного приговора суд взял показания л. Которые он давал в статусе обвиняемого в период предварительного следствия. В итоге по показаниям л. (на прел. Следствии) моего подзащитного (я его общ. защитник) приговорили к 11 годам за 5 эпизодов п.ач.3 ст.228.1... Является ли нарушением ч.2 ст.240 упк оглашение показаний л. (обвиняемого), когда он допрашивался, как свидетель? Помогите составить xодатайство для апелляц. Суда об исключении доказательств показания л.даные на предв. Следствии в статусе обвиняемого, которые огласили в суде, когда л.допрашивался в статусе свидетеля (на пред. Следствии л. Показаний в статусе свидетеля не давал). в показанияx на пред. След обвиняемый-л.говорил, что н. Помогал ему сбывать и приобретать наркотики, в суде он сказал что н. Не причастен к сбыту и приобретению наркотиков. Заранее благодарю. Если в Н-ск есть влиятельные адвокаты прошу написать контакты.

1)Допустимо ли оглашение в суде показаний свидетеля, если оглашенные показания этот свидетель на следствии давал в статусе ОБВИНЯЕМОГО, а в последующем был выделен в отдельное судопроизводство в связи с до судебным соглашением, но в статусе свидетеля передопрошен не был? То есть свидетельских показаний на следствии не давал, в списке свидетелей по делу заявлен не был, но в суд все равно был приглашен в качестве СВИДЕТЕЛЯ по ходатайству стороны обвинения, здесь же на суде по нашему делу были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого по собственному делу. При этом свое ходатайство об оглашении его показаний сторона обвинения мотивировала наличием противоречий, на что сторона защиты возражала " на не соответствие статусов при допросах. 2) И могут ли такие показания быть положены в ПРИГОВОР по нашему делу?

Скажите пожалуста, могут ли показания свидетеля" X" в основу обвинения если: когда судья спросила хочет ли он давать показания, свидетель воспользовался ст.51 Конституции и отказался от дачи показаний. Судья приняла решение зачитать ранее данные свидетелем показания, после оглашения показаний судья не задала свидетелю "X" вопрос-согласен ли он с оглашенными показаниями, она просто встала и вышла за следующим свидетелем. Скажите, есть ли в действиях судьи нарушения УПК закона?

На суде свидетель обвинения указал, что он четко видел как обвиняемый наносил удары потерпевшему. Сейчас этот же свидетель говорит, что его заставили дать такие показания. После вступления приговора прошел год. Как правильно нужно оформить показания данного свидетеля, чтобы по этим показаниям можно было на что-то расчитывать?

По показаниям потерпевшей и заявлению законного представителя возбуждено уголовное дело по части 2 ст. 135 УК. РФ.имеются свидетели обвинения, тиражирующие попазания потерпевшей с ее слов. Очевидцев преступления нету. Суть обвинения в том, что обвиняемый в период с 10 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года катал на машине потерпевшую, потом на заднем сидении потрогал ее за грудь и поцеловал в щеку. Она возмутилась и он отвез ее по адресу, которому она попросила. Нужно ли следствию кроме слов потерпевшей как то еще подтверждать факт поездки на машине и устанавливать еще какими то доказательствами события преступления или все обвинение будет основано на показаниях потерпевшей и никаких дополнительных доказательств событий преступления и факта поездки следствию не нужно. Обвиняемый не давал признательных показаний и пояснил, что даже самой поездки не было и соответственно всех остальных действий, инкриминируемых ему обвинением со слов потерпевшей так же не было. Кроме того время преступления не установлено, а 20 мая 2020 года потерпевшей исполнилось 14 лет.

Существует свидетель по уголовному делу по ст.112.1. В своих показаниях по событию преступления свидетель ничего не говорит, т.к. свидетелем именно преступления не является. Свидетель в дознании давал характеристику стороне обвинения, как сосед. На данный момент явиться в суд по этому делу свидетель не может, он в долгосрочном отъезде. Что может грозить за неявку в суд и могут ли его показания, которые были даны в дознании просто быть прочтены в суде?

Я потерпевший по делу по 119 ст. Мой свидетель дал показания дознавателю и с ним была проведена очная ставка. Теперь он умер до суда. Как теперь судья будет без свидетеля? Достаточно ли для обвинения будет его показаний данных до суда?

Являюсь одним из свидетелей со стороны обвинения по преступлению легкой и средней тяжести. У потерпевшей все обвинение строится на показаниях трех свидетелей, которые являются заинтересованными лицами (2 родственника и друг детства) и все они находятся в сильно неприязненных отношениях с подозреваемым. Никаких других улик и доказательств вины кроме наших показаний нет. Кроме того, два свидетеля и потерпевшая для убедительности кое-что приврали, чтобы очернить моральный облик подозреваемого, сказали, что подозреваемый во время совершения преступления избил одного из свидетелей, а справку из травмпункта этот свидетель не стал брать, что подозреваемый был пьян, а тот смог доказать, что был трезв. Это не имеет прямого отношения к обвинению, но наверное все-таки не в нашу пользу. У подозреваемого есть 1 свидетель в его пользу, тоже родственник. Сейчас идет дознание. Нам знакомые сказали, что при таком раскладе дело могут и закрыть из-за недоказанности преступления. Возможно ли закрытие уголовного дела при наличии трех свидетелей?