В 2003 году эта копия считалась утраченной и ни в ходе следствия, ни в суде на нее не ссылались.

Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

У меня такой вопрос: Как с точки зрения гражданского судопроизводства, можно ли пересмотреть дело. Решение по которому было вынесено в 2010 году в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (фальсифицированные документы были положены в основу решения суда). Сейчас, по моему заявлению в прокуратуру проведено следствие и доказано, что распоряжения администрации области вообще нигде нет (в архивах не сохранилось) не издавалось, а суд на него опирался), но уголовное дело по мошенничеству не заведено. Так вот: можно ли сейчас пересмотреть наше дело по вновь открывшимся обстоятельствам?

Подала заявление в прокуратуру по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу от 1979 г.,отец был осужден по ч.1 ст. 108 УК РСФСР, осужден незаконно, суд признал его виновным по доказательствам: согласно судебно медицинского исследования потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, какой именно вред в приговоре не указан, а также потерпевший стал инвалидом 2 группы доказательств письменных по данному факту нет, в настоящее время установлено, что на момент вынесения приговора в 1979 году потерпевший инвалидом не являлся, а инвалидность получил в 1987 году, подал в прокуратуру заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, мне отказали сославшись, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть установлены вступившимся в законную силу приговором суда., что делать дальше, как обжаловать приговор?

В ходе проверки проведенной СК по заявлению о факте фальсификации доказательств в суде, установлен факт подделки подписи на документе представленным в суд. но уголовное дело не возбужденно т.к. представитель Истца утверждает что у него и мысли небыло предоставить поддельный документ суду. Подскажите пожалуйста - можно ли при таких обстоятельствах подать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Ведь если документ подписан неизвестно кем то по идее он же неможет быть достоверным доказательством и тогда и решение суда вынесенное на его основе нельзя считать законным.

Мной было подан иск на пересмотр дела за 2000 по вновь открвшимся обстоятельствам. Районный суд отказал вернуть на пересмотр, городская коллегия судей тоже, была подана надзорая жалоба, которую вернули, указав, что надо было приложить 2 копия надзорки (я приложил, кроме самой надзорки еще одну копию, как всегда требовалось - для суда и ответчика). Кроме того мне указали при возврате, что я должен был приложитьрешение суда за 2000 г., которое я просил пересмотреть, но ведь его е рассматривали в суде, почему же я должен был его приложить. Прошу ответить, законно ли мне вернули надзорную жалобу, по выше указанным фактам.

В рамках гражданского дела (защита прав потребителей), где я был истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, суд поручил экспертной организации «..». Эксперт был вызван в суд, судебная экспертиза была оспорена. Поскольку, экспертной организацией «..» были незаконно уничтожены предметы исследования и очевидна личная заинтересованность судебного эксперта в исходе дела, было подготовлено заявление с доводами в Следственное Управление, с целью проверки. Месте с этим, я как истец пришел к мировому соглашению с ответчиком, дело было закрыто. Однако, после проведенной проверки СУ в отношении экспертной организации, появились основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части оплаты судебной экспертизы, поскольку я был не согласен с взысканием денежных средств за ложную экспертизу. Было подготовлено исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где значился прежний истец и ответчик. Однако, с материалами дела стал знакомиться не ответчик, а адвокат уполномоченный экспертной компанией «..», которая фактически не является ни третьим лицом ни ответчиком, также адвокат участвовал на судебном заседании, активно занимая позицию ответчика. Поскольку, суду было не особо интересно разбираться, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Мне (истцу) судебной организацией «..», были предъявлены судебные расходы за участие адвоката в судебном заседании. Имел ли право адвокат уполномоченный экспертной организацией, знакомиться с материалами дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в судебном заседании, требовать возмещения судебных расходов, ни являясь третьим лицом ни ответчиком.

Аппеляция вынесла определение, истец просит его отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, считает что суд его не известил надлежащим образом, в суде был представитель исца, явлется ли извещение не надлежащим образом вновь открывшимися обстоятельствами.

Я ответчик по гражданскому делу (невыплата кредита). Подал в установленные сроки заявление на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельствами считаю вступивший в силу приговор по уголовному делу в отношении поручителя по кредиту. В приговоре установлено, что заёмщики денег не получали. Истец утверждает, что следствие по уголовному делу уже установило факт фиктивности кредита на момент суда по моему гражданскому делу и вновь открывшихся обстоятельств нет. Как мне отвечать на возражения истца на судебном процессе?

К адвокату Семенову обратился гражданин Костко с просьбой оказать ему юридическую помощь по защите его интересов в ходе предварительного расследования уголовного дела, которое расследует следователь Гумов, являющийся подчиненным заместителя прокурора Семенова (последний осуществлял надзор за законностью по данному уголовному делу). Адвокат принял защиту и осуществлял ее в процессе всего предварительного следствия. Однако в суде, куда было направлено уголовное дело, потерпевший Бурков заявил, что дело расследовалось незаконно, т.к. защиту обвиняемого в ходе следствия осуществлял сын прокурорского работника Семенова — адвокат Семенов. Имелись ли какие-либо процессуальные нарушения, связанные с допуском адвоката, при расследовании настоящего дела? Если имелись, то какие правовые нормы были нарушены?

Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.