Сомнения в заключении судебно-психиатрической экспертизы вызывают противоречия в решении суда

Как понять фразу в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов "ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, в момент составления завещания у испытуемого выявлялось органическое поражение головного мозга. Данные расстройства носили выраженный характер. Поэтому в момент составления завещания, СКОРЕЕ ВСЕГО, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими." Можно ли утвердительно заявить, что он действительно не мог понимать значения своих действий и руководить ими?

Всех с праздником 1 Прошу ответить, из решения суда " согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы вероятнее всего в момент составления завещания в 1999 г у 80 летней бабули выявлялось органическое поражение головного мозга с умеренным интеллектуально-мнестическим снижением эмоционально-волевым нарушением Данные расстройства носили выраженный характер, поэтому бабушка в 1999 г скорее всего, не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Т,е. из указанной экспертизы следует, что экспертной комиссией был сделан предположительный вывод о возможности в момент составления завещания, понимать значение своих действией". Но при устной беседе с адвокатом до суда судья заверила, что никакой повтолрной экспертизы не нужно, и так ясно, что бабушка не понимала значений своих действий, но в иске нам было отказано. Кроме того, судья ссылается, что при поступлении в дом-интернат для престарелых и инвалидов отсутствует запись о ее психическом состоянии, хотя у меня есть даже копия медицинской карты (имеется в деле) для помещения в дом престарелых на бабушку, в которой психоневролог уже в 1997 г ставит ей диагноз почти слабоумие, как мне сказали специалисты. Если судья сомневалась, какое решение принять может она сама должна была настоять на повторной, комиссионной экспертизе? А не перестраховываться и не придумывавть, что при поступлении в дом интернат в 1997 г отсутствует запись о ее психическом состоянии?

У меня такой вопрос, связанный с наследством, на меня было составлено завещание, сестра пытается его оспорить и признать недействительным, данное завещание было составлено в больнице, по всем правилам удостоверено глав. Врачом и в присутствии свидетеля. Она ссылается на то, что умершая, состояла на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом шизофрения, и при подписании завещания она не понимала значение своих действий и руководить ими. Свидетели, говорят о том, что в период который относится к составлению завещания она была вменяемой и понимала значение своих действий. Суд назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. Согласно экспертному заключению, в период составления завещания умершая страдала хроническим психическим расстройством - параноидной шизофренией и выраженным эмоционально-волевым дефектом личности и не могла понимать значение своих действий. Можно ли оспорить результаты экспертизы? И что лучше всего делать в данной ситуации?

Сделка, совершенна гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ). Есть заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что по своему психическому состоянию в юридически значимый период, характеризующимся выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, отсутствием критики к состоянию, в момент составления и подписания договора дарения квартиры гражданин не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Гражданин состоял на учёте в психдиспансере. На данный момент человек умер. Вопрос: 1) данная сделка является ничтожной или оспоримой? 2) каков срок исковой давности подачи в суд иска третьим лицом (сын узнал о сделке только после смерти отца, спустя 5 лет после её совершения)

Больной был обследован судебными экспертами психиатрами в ноябре 2018 году (по недееспособности). Заключение экспертов:-"страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности сложного (дисциркуляторного, экзогенно-мнестического, вследствие эпилепсии) генеза с выраженными интеллектуально-мнестическим снижением и выраженными стойкими эмоционально-волевыми нарушениями. Степень изменений со стороны психики в настоящее время у него столь выражена, что лишает его способности принимать значение своих действий и руководить ими". Но суд не удовлетворил заявление в 2018 году на основании ст 194-198,284 ГПК РФ. В настоящее время больной состоит на учете в психитрической больнице, диагноз органическое заболевание мозга, имеет необратимые болезни полинейропатия, смешанная энцефапалотия 2 ст эпилепсию и другие. Родственник подал новое заявление в суд и просить считать заключение экспертов от 2018 года считать действительным, где уже указаны хронические болезни В июне состоится суд по недееспособности, но представитель Органы Опеки на предварительном слушании попросил суд провести новую судебно психиатрическую экспертизу. Какой срок действия выданного заключения судебно психиатрической экспертизой определен законодательством?

Прокурор в интересах инвалида Ремизова обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ремизовым с Сидоровым, ссылаясь на следующее. По мнению прокурора, во время заключения сделки Ремизов не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, в амбулаторных условиях не представляется возможным решить вопрос о степени изменения психики у Ремизова и способности его во время удостоверения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими. Для решения этих вопросов следует назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Поскольку Ремизов в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил, суд, не назначая стационарной экспертизы, расценил неявку Ремизова как уклонение от участия в экспертизе. В решении суда было указано, что факт неспособности Ремизова понимать значение своих действий или руководить ими при заклю чении сделки следует считать опровергнутым. Правильны ли действия суда? Какие последствия влечет за собой уклонение стороны от участия в экспертизе?

По нашему ходотайству судья назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос; мог ли дедушка на момент заключения дог. дарения, а также впоследствии, до своей смерти, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими? заключение экспертизы; имеющиеся у дедушке нарушения психики могли оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд. период. Можем ли мы надеется что дог. дарения может быть расторгнут по этой экспертизе. Спосибо.

В карточне ПНД стоит диагноз: деменция сосудистая (при данном диагнозе человек не может понимать значение своих действий и руководить ими). Ее отправили для проведения посмертной психиатрической экспертизы в Брянскую психбольницу, эксперты которой игнорировали написанный диагноз и написали, что на самом деле пациент страдал не деменцией, а другим заболеванием (органическим расстройстовм личности) и мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания. Но такого расстройства у него в помине не было и никто ему такого диагноза не ставил. Можно ли потребовать проведения повторной экспертизы на том основании, что эксперты осоновывались не на материалах дела (в карточке ПНД четко прописан диагноз и лечение), а на своих умозаключениях? Можно ли попросить врача - эксперта нашего ПНД написать что-то типа рецензии на их заключение или составить свое заключение, для того чтобы потребовать проведения повторной экспертизы?

Будет ли в суде являться дополнительным доказательством к категоричным выводам посмертной психолого-психиатрической экспертизы (в момент подписания договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в юридически значимый период имелось органическое психическое расстройство) заключение почерковедческой экспертизы, в которой говорится, что подпись дарителя свидетельствует о том, что в момент подписания договора лицо находилось в таком болезненном состоянии, что не могло руководить движением пишущего прибора, но не свидетельствует о том, что данная подпись выполнена слепым лицом.

В деле о признании завещания не действительным посмертной судебно-психиатрической экспертизой установлено: "...что в связи с отсутствием сведений о психическом сотстоянии Наследодателя в интересующий суд период дать заключение о способности Наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ" ВОПРОС Может ли суд при таком заключении признать завещание не действительным?