Действия дознавателя при задержании Зайцева и произведении следственных действий по уголовному делу получили правовую оценку в соответствии с процессуальным законодательством. \nПравом производить следственные действия по уголовн

• г. Кемерово

Зайцев был задержан за хранение наркотических средств – героина. Дознаватель возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, произвел неотложные следственные действия. В частности, вынес постановление и произвел обыск в квартире Зайцева, допросил последнего в качестве обвиняемого. Через 10 дней после возбуждения уголовного дела оно было направленно руководителю следственного органа.

Дайте правовую оценку действиям дознавателя. Кто вправе производить следственные действия по уголовному делу?

Помогите решить.

Ответы на вопрос (2):

Задачки не решаем.

Спросить
Пожаловаться

Согласно п.3 ст 151 УПК РФ подследственность предусмотрено только органами следствия, изначально, материал - сообщение о преступлении должно было попасть не в дознание, а органу предварительного следствия. Оданкао п. 5 ст.152 УПК РФ, действительно предполагает неотложность, Исходя из содержания закона следователь, дознаватель, вправе произвести неотложные следственные действия, и не будет иметь значение сразу или через месяц после этого он передал уголовное дело, важно только то, что они были произведены в срочном порядке и их промедление могло привести к утери доказательств. Хотя на моей практике, вообще не имеет значение кто произвел срочные следственные действия. Если хотите чтобы Вам помогли то нарушения надо искать и в другом, а поможет в этом только опытный адвокат, с обращением к которому советую не медлить !!!

Спросить
Пожаловаться

По делу об убийстве, возбужденному 18 апреля органом дознания, дознаватель произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей, задержал и допросил подозреваемого, назначил судебно – медицинскую экспертизу, провел следственный эксперимент. Все эти процессуальные действия были закончены к 25 апреля. Поскольку срок дознания не истек, дознаватель вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявил обвинение и допросил обвиняемого, после чего передал дело следователю.

Проведите процессуальный анализ ситуации.

Правомерны ли действия дознавателя?

Если дознаватель отдела полиции после возбуждения уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ выполнил неотложные следственные действия, предъявил обвинение, допросил обвиняемого и в установленный законом срок передал дело по подследственности.

Соответствует ли деятельность дознавателя УПК РФ?

По делу о побоях участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием события преступления. Постановлением прокуратуры данное решение не отменялось. Дознавателем было возбуждено уголовное дело по п.а ч.2 ст.116 УК РФ в отношении неустановленного лица. Затем через пол года меня привлекают в качестве обвиняемого. Спустя 1,5 года дознания по делу в дело было подсунуто и подшито постановление прокуратуры об отмене постановления участкового тем же числом, когда дознаватель возбудила дело. Данного постановления прокуратуры при первом ознакомлении и фотографировании дела по ст. 217 УПК РФ не было, его подсунули в дело позже и переписали часть страниц дела. Если доказать что подпись в постановлении прокуратуры иного лица и признать данное постановление подложным какие последствия наступят, если выяснится, что все следственные действия производились без отмены постановления участкового об отказе в возбуждении дела, а подпись прокуратуры сфальсифицирована?

Проясните, статья 149 УПК, часть 3)

3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание.

Направление уголовного дела руководителю следственного органа осуществляется в соответствии со статьей 151 УПК? То есть дело передается руководителю СО в соответствии с его подследсвенностью? Или же дело передается руководителю любого следсвенного органа и уже он передает дело по последсвенности. Проясните пожалуйста.

Руководитель следственного органа возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК, приступил к расследованию и провел ряд следственных действий. После этого он вынес постановление и передал дело следователю. Законны ли действия руководителя, ведь он фактически изъял дело у самого себя, или это решение должен был принять вышестоящий руководитель следственного органа?

По возбужденному, в порядке ст. 157 УПК РФ уголовному делу, оперуполномо-ченный произвел неотложные следственные действия и на 12-й день после возбуждения дела (по календарю это был понедельник) направил его для производства предварительного следствия.

Было ли допущено нарушение срока производства неотложных следственных действий?

Как исчисляются процессуальные сроки в сутках?

Следователь отдела МВД России направил начальнику отдела МВД России поручение о производстве обыска в жилище подозреваемого и допросе лиц, совместно с ним проживающих.

Начальник отдела МВД России дал указание дознавателю Шахову (который ранее, до возбуждения уголовного дела, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении подозреваемого и был в курсе совершенного преступления) выполнить поручение следователя.

Дознаватель же выразил свое несогласие выполнять данные поручения, поскольку, по убеждению дознавателя, уголовное дело расследует следователь Жуков, соответственно он обязан выполнять любые следственные действия самостоятельно.

Дайте оценку действиям и решениям всех должностных лиц, перечисленных в задаче.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Помогите разобраться в вопросе: Дознаватель отказал потерпевшему в возбуждении уголовного дела, за отсутствие состава преступления. А следователь полиции возбудил новое уголовное дело по этим же мотивам через полгода после подачи заявления потерпевшим. Потерпевший жалоб на решение дознавателя не писал. Законны ли действия следователя?

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил, предусмотренных ст. 157 УПК, орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел при ОВД по территориальности.

Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД».

В прошлом месяце орган дознания возбудил уголовное дело (ограбление). И сразу же, после самого возбуждения дела дознаватель начал неотложные следственные действия, как я поняла, а после, в марте (текущий месяц) направил в следственный отдел по территориальности. Было сказано мне, что будут что-то переделывать. Поняла, что что-то тут сделано не так. В чем ошибка?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение