Слава
Слава г. Москва 02.03.2003, 03:20

Какова перспектива судейства с налоговой инспекцией в ее отказе регистрировать юр.

адрес на квартиру учредителя? И даже если дело будет выиграно, делает ли это претендентом на то, что следующие заявки на регистрацию не будет ждать та же участь?

И последние, во сколько может обойтись работа юриста\приблизительно\?

C уважением и Спасибо!

ответы юристов
Малых А.А. юрист Малых А.А. 02.03.2003, 11:27

Может, просто поможет разобраться с налоговой без судебных разбирательств. Позиция выражена достаточно определенно.

"Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2002 г. N КА-А 40/2179-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - Владимирова Е.А., ядов. От 28.03.2002 г.,

рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы на решение от 09.01.2002 г.

по делу N А 40-43184/01-119-255

Арбитражного суда г. Москвы,

установил:

Инспекция министерства по налогам и сборам РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы обратилась в арбитражный суд к Московской регистрационной палате с иском о признании недействительной регистрацию ООО "Конверс групп".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2002 г. в уядовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы в кассационной жалобе просит о его отмене. По мнению заявителя, суд нарушил п. 2 ст. 61, ст.ст. 170, 288 ГК РФ, так как регистрация ООО "Конверс групп" была произведена по месту жительства Кандауровой Е.Л., т.е. в квартире, что недопустимо.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал ядоводы жалобы.

Проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 5.6 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. N 14 "Об основах малого предпринимательства в г. Москве" допускается регистрация юридических лиц - субъектов малого предпринимательства по месту жительства учредителей, если они учреждены физическими лицами, без участия юридических лиц, иностранных партнеров. Не допускается непосредственное использование жилого помещения для осуществления деятельности в сфере материального производства, за исключением установленных форм надомного труда.

Из устава ООО "Конверс групп" видно, что единственным учредителем общества является физическое лицо - Кандаурова Е.Л., проживающая по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 21, кв. 8.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с Законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что местом нахождения юридического лица может быть не только место его государственной регистрации, но и место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности. Таким образом, место нахождения юридического лица, которое в обязательном порядке подлежит указанию в учредительных документах, может как совпадать, так и не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса, производственных мощностей или активов юридического лица.

Указанное общество было зарегистрировано по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 21, кв. 8, на основании ядоверенности, выданной Кандауровой Е.Л.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в случае несоответствия его учредительных документов закону, нарушения установленного порядка образования юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия учредительных документов закону и нарушения установленного порядка образования юридического лица.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания регистрации ООО "Конверс групп" недействительной являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2002 года по делу N А 40-43184/01-119-255 оставить без изменения".

Похожие вопросы
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение