Гражданская жена усыновила ребёнка хочу признать отцовство но нахожусь в местах лишения свободы как это сделать?

Читайте также:
• г. Оренбург
Вопрос №7850009

Гражданская жена усыновила ребёнка хочу признать отцовство но нахожусь в местах лишения свободы как это зделать?

Ответы на вопрос:

Адвокат г. Абдулино
29.08.2015, 10:20

не думаю. что вы сможете пока отбываете наказание - если судимость не погашена в усыновлении вам будет отказано

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Владивосток
₽ VIP

Он имеет право установить отцовство?

Может ли мой брат, находясь в местах лишения свободы признать. Отцовство и записать сына на свою. Фамилию. Если его гражданская жена не согласна. Он имеет право установить отцовство?

Юрист #8388788
Юрист г. Москва
08.10.2020, 14:17
Это лучший ответ

Да он имеет право вести свои гражданские дела, через представителя, доверенное лицо.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Казань
08.10.2020, 14:19

Здравствуйте, Мария! Имеет право. Если она против, то в порядке искового производства. В силу ст.49 Семейного кодекса РФ он вправе установить отцовство ребенка в судебном порядке, подав исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. Можно нанять представителя по доверенности (ст.53-54 ГПК РФ). Понадобится ДНК-экспертиза по определению суда. Ее нужно будет пройти.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Пермь
08.10.2020, 14:19

Здравствуйте, Мария!

Постараюсь понятно ответить. Без портянок из закона.

Да, он может подать в суд. Направив иск из мест лишения свободы.

Также, как вариант может иметь представителя, который будет ходить в суд. Не обязательно адвокат. Может быть любой юрист.

Личное участие брата ведь там вовсе не обязательно.

Если жена не согласна - это ее проблемы.

Суд назначит экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

По экспертизе может быть установлено отцовство.

Поэтому тут в общем то все в руках брата. Ему решать как лучше поступить-подавать в суд или не подавать.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Владикавказ
08.10.2020, 14:26

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 185 Гражданского кодекса РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

[b]Ваш брат может оформить доверенность на представителя для ведения дела об установлении отцовства в суде ст.185-185.1 ГК[/b]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснодар
08.10.2020, 14:31

Добрый день, Мария!

Вашему брату дано право обратиться в суд с иском о признании отцовства в отношении конкретного ребенка. Если решение суда будет в его пользу - то на основании его в документах укажут отцовство.

Другое дело в том, что в связи с нахождением в местах лишения свободы он будет лишен возможности участия в суде. Это можно решить с помощью найма представителя, которому можно выдать доверенность, Ст.185,185.1 ГК РФ.

Но если гражданская жена не согласна, то придется доказывать свое отцовство, в том числе с помощью судебной экспертизы ДНК, ст.55,56,79 ГПК РФ.

Не исключена возможность проведения видеоконференц-связи в суде с заключенным в колонии.

Ниже приведены правовые позиции Европейского суда, связанные с возможностью участия заключенного в гражданском процессе в суде.

СК РФ Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Участие лишенного свободы лица в судебном разбирательстве

по гражданскому делу

Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобам N 27236/05, 44223/05, 53304/07, 40232/11, 60052/11, 76438/11, 14919/12, 19929/12, 42389/12, 57043/12 и 67481/12 "Евдокимов и другие против Российской Федерации" (вынесено 16 февраля 2016 г., вступило в силу 16 мая 2016 г.)

Заявители жаловались, в частности, на то, что им было отказано в возможности лично явиться в суд в гражданском процессе, сторонами которого они, будучи лишенными свободы, являлись. По мнению заявителей, было нарушено их право на справедливое разбирательство дела согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции.

Европейский Суд повторил, что "...статья 6 Конвенции гарантирует не право личного присутствия на заседании гражданского суда, а закрепляет более общее право на эффективное участие в судебном разбирательстве и равные условия с противоположной стороной. Пункт 1 статьи 6 Конвенции оставляет за Государством свободный выбор средств, позволяющих гарантировать участникам судебных разбирательств данные права... Таким образом, вопросы личного присутствия в суде, формы судопроизводства - устная или письменная, а также защиты правовых интересов в суде тесно связаны и должны быть рассмотрены в контексте гарантии "справедливого судебного разбирательства" по статье 6. Суд должен установить, была ли предоставлена заявителю, участнику гражданского судопроизводства разумная возможность узнавать и комментировать доводы или доказательства, предоставленные другой стороной, и представлять свое дело в условиях, не ставящих его в невыгодное положение по отношению к своим оппонентам" (п. 22 постановления).

"Что касается формы судебного разбирательства, [далее продолжил Европейский Суд], право на "публичное разбирательство" согласно пункту 1 статьи 6 истолковано в установленной прецедентной практике Суда как включающее в себя право на "устное слушание". Тем не менее, обязательство проведения заседания, предусмотренное этой статьей Конвенции, не является абсолютным. Устное слушание может и не быть необходимым в исключительных обстоятельствах дела, например, в случаях, когда оно не поднимает фактических или правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон... Также при условии, что устное слушание было проведено в суде первой инстанции, на апелляционном уровне, на котором непроведение такого слушания может быть оправдано особыми характеристиками производства, о котором идет речь, применяются менее строгие требования. Таким образом, судебные разбирательства о предоставлении права на обжалование и судебные разбирательства, относящиеся только к правовым, а не к фактическим вопросам, могут соответствовать требованиям статьи 6, даже если лицо, падавшее жалобу, не имело возможности быть лично выслушанным судом апелляционной или кассационной инстанции" (п. 23 постановления).

Суд согласился, что "...в связи с очевидными трудностями, сопряженными с переводом заключенных из одного места содержания под стражей в другое, представление интересов заключенного заявителя адвокатом не являлось бы нарушением принципа "справедливого судебного разбирательства", при условии, что ходатайство не было основано на личном опыте заявителя" (п. 24 постановления).

Однако, по мнению Европейского Суда "...личное участие участника судебных разбирательств считалось необходимым с точки зрения статьи 6 в делах, когда характер и образ жизни заинтересованного лица были непосредственно связаны с предметом дела или когда решение затрагивало поведение и опыт этого лица. Таким образом, Суд признал нарушение статьи 6 в делах, в которых характер гражданского спора обосновывал личное присутствие истца в суде, независимо от того, были ли его интересы представлены на слушании дела " (п. 25 постановления).

--------------------------------

См., например, иски о взыскании компенсации за неудовлетворительные условия содержания под стражей: постановление Европейского Суда от 14 марта 2013 г. по делу "Инсанов против Азербайджана"; постановление Европейского Суда от 22 декабря 2009 г. по делу "Скоробогатых против России"; постановление Европейского Суда от 17 декабря 2009 г. по делу "Шилбергс против России"; см. также постановление Европейского Суда от 12 июня 2012 г. по делу "Грязнов против России", постановление Европейского Суда от 10 мая 2007 г. по делу "Ковалев против России", касающееся жалобы заявителя на жестокое обращение со стороны полиции; постановление Европейского Суда от 4 марта 2010 г. по делу "Мохов против России"; и постановление Европейского Суда от 29 октября 1991 г. по делу "Хелмерс против Швеции", иск на клевету; постановление Европейского Суда от 15 октября 2009 г. по делу "Сокур против России" и постановление Европейского Суда по делу "Гоч против Турции", пункт 48, спор о сумме компенсации неимущественного вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей и судебного преследования.

Суд повторил, что "...правовая помощь в гражданском разбирательстве не является обязательной. Только в случаях, когда стороне судебного разбирательства не предоставляется справедливого разбирательства дела без предоставления правовой помощи, со ссылкой на все факты и обстоятельства дела, статья 6 будет требовать оказания правовой помощи, включая участие адвоката... Помимо этого, в случаях, когда ходатайство заявителя о явке в суд было отклонено и ему не была предоставлена возможность предоставления правовой помощи, национальные суды должны, во всяком случае, предоставить заявителю достаточное время с тем, чтобы он решил вопрос, связанный с представлением его интересов. Национальные суды, в частности, должны проверить, приняв во внимание время, уже проведенное заявителем в заключении, имеет ли до сих пор заявитель в своем распоряжении представителя, готового представлять его интересы в национальных судах, и если да, имел ли он возможность связаться с ним и поручить ему свое дело" (п. 26 постановления).

Суд отметил, что "...правила российского гражданского судопроизводства требуют проведения судами устного слушания во всех категориях дел без исключения... Это не позволяет российским судам рассматривать даже мелкие иски или споры технического характера без проведения слушания, как это могут делать суды других юрисдикций. Во всех случаях, когда проводится устное слушание, стороны имеют право участвовать и делать заявления в суде. Любая сторона может, как правило, отказаться от этого права по своему собственному желанию, и это не будет нарушением принципа беспристрастного слушания согласно статье 6 Конвенции, если добровольный отказ был определенно установлен" (п. 30 постановления).

Суд признал, что "...отсутствие законодательства, регулирующего участие заключенных в слушаниях, не может быть достаточным основанием для лишения их права предстать перед судом... Как ни одно из положений национального права не должно толковаться и применяться несовместимым с обязательствами государства согласно Конвенции образом..., так и пробел в национальном праве не может быть оправданием для неприменения стандартов Конвенции" (п. 31 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что "...национальные суды обязаны сразу, как только им стало известно, что одна из сторон судебного процесса находится в местах лишения свободы и не имеет возможности присутствовать на слушании независимо от его или ее желания, проверить до начала рассмотрения существа жалобы, требует ли характер дела личных показаний стороны, заключенной в колонии, и выразила ли она желание присутствовать в суде. Если национальные суды рассматривают дело, пренебрегая участием стороны судебного процесса, по мнению Суда, они должны представить особые причины, почему они посчитали, что отсутствие стороны на слушании не отразится в целом на справедливости разбирательства. Они должны рассмотреть все доводы за и против проведения слушания в отсутствие одной из сторон, принимая во внимание, в частности, прецедентную практику Суда в аналогичных судебных делах и характер спорных вопросов, заблаговременно уведомить сторону, находящуюся в местах лишения свободы, о своем решении по делу и основаниях для этого решения... Решение должно быть сообщено стороне судебного процесса заблаговременно с тем, чтобы она имела достаточно времени для определения дальнейших действий для защиты своих прав" (п. 36 постановления).

"Анализ, который Суд предполагает найти в решениях национальных судов, должен выходить за рамки ссылок на неточности в законе, которые сделали невозможной явку стороны, находящейся в местах лишения свободы. Он должен основываться на четко выраженных причинах за и против присутствия стороны, находящейся в местах лишения свободы, истолкованных в свете требований Конвенции и всех относящихся к делу факторов, например, характера спора и затронутых гражданских прав" (п. 38 постановления).

Европейский Суд отметил, что "...[о]собая форма процессуальных мер предоставления заключенному эффективной возможности участия зависит от многих условий, самым важным является вопрос, обращается ли иск к его или ее личному опыту и, соответственно, нужно ли суду заслушивать устные доказательства непосредственно от него или от нее. Национальным судам надлежит найти конкретные практические решения в соответствии с требованием справедливости судебного разбирательства с учетом местонахождения, доступного технического оснащения в здании суда и в месте содержания заключенного, доступности юридической помощи и других элементов, относящихся к делу. Рассмотрев все эти вопросы, национальные суды должны заблаговременно и соответствующим образом сообщить результат заключенному, чтобы он имел достаточно времени и средств для решения вопроса о способах защиты своих прав" (п. 41 постановления).

По мнению Европейского Суда, "...[е]сли иск, главным образом, основывается на личном опыте заключенного, его устные замечания в суде будут "играть важную роль в [его или ее] преставлении дела и будут фактически единственным способом обеспечения состязательного судопроизводства"... Только давая показания лично, заключенный мог обосновать свои жалобы и ответить на вопросы судей при их наличии. В таких обстоятельствах верным решением будет проведение судебного разбирательства в месте заключения истца или использование видеосвязи" (п. 42 постановления).

В отношении использования видеосвязи или системы видеоконференц-связи Европейский Суд обратил внимание на то, что "...такая форма участия в судебном процессе предназначена, среди прочего, для того, чтобы уменьшить промедление при перевозке заключенных и, таким образом, облегчить и ускорить судебный процесс... Обращение к таким средствам не является, как таковое, несовместимым с понятием справедливого и публичного слушания дела, но оно должно осуществляться так, чтобы заключенный мог следить за ходом судебного процесса, видеть присутствующих и слушать сказанное, а также участвовать и быть заслушанным другими сторонами, судьей и свидетелями беспрепятственно" (п. 43 постановления).

Суд подчеркнул, что "...[п]роведение судебного заседания вне зала суда, напротив, является времязатратной процедурой. При этом проведение судебного заседания, например, в месте отбывания наказания, куда, по общему правилу, не имеет доступа общественность, сопровождается возможностью нарушения принципа публичности судебного разбирательства. В таких случаях государство обязано принять компенсационные меры для обеспечения возможности уведомления общественности и СМИ о месте проведения слушания и предоставления им фактического доступа" (п. 44 постановления).

Европейский Суд исходит из позиции, что "...[с]бор доказательств по поручению также отвечает требованиям справедливого судебного разбирательства. Право заслушать заключенного может быть поручено судье или суду, находящемуся рядом с местом отбывания наказания. В сочетании с контролем судьи первой инстанции на всем протяжении судебного процесса, в целях обеспечения информированности заключенного о доводах противоположной стороны и возможности в полной мере и должным образом отвечать на них, допрос заключенного вне зала суда не будет противоречить принципу справедливого судебного разбирательства" (п. 45 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, "...когда национальный суд решает, что для заключенного было не столь важно лично давать показания, его или ее право на справедливое судебное разбирательство может быть гарантированно посредством определенной формы представления интересов. Законодательство РФ об оказании бесплатной юридической помощи устанавливает принцип получения бесплатной юридической помощи, основанный на доходе стороны судебного разбирательства и характере спора, участником которого он является... Перечень видов споров является исчерпывающим и не включает, например, иск с требованием компенсации вреда за унижающие достоинство условия содержания под стражей. В делах, содержащих иск такого типа, Суд не был убежден на основании доступной информации в том, что российская система правовой помощи предоставила заявителям надлежащую защиту их прав... Если заключенный не может позволить себе квалифицированное судебное представительство своих интересов, он имеет право назначить своим представителем в судебном разбирательстве родственника, друга или знакомого... В этом случае национальные суды должны, во-первых, удостовериться, имел ли заключенный достаточно времени, чтобы найти лицо, готовое представлять его в суде, и поручить ему ведение дела, и, во-вторых, удостовериться, что шансы заключенного на справедливое слушание дела не нарушены из-за непрофессионального представления его интересов" (п. 46 постановления).

Суд отметил, что "...во всех случаях, когда национальные суды делают выбор в пользу процессуальных мер, направленных на устранение помехи, которая была причиной неявки заключенного в зал суда, они должны проверить, будет ли выбранное решение учитывать право отсутствующей стороны на эффективное представление его дела в суде и не поставит ли оно его в невыгодное положение по отношению к его оппоненту. Суду предстоит вынести решение по вопросу, были ли меры, принятые для обеспечения полноценной возможности участия заключенного в судебном процессе достаточными, и был ли судебный процесс в целом справедливым в значении статьи 6 Конвенции" (п. 47 постановления).

Европейский Суд установил, что "...[н]ациональные суды отказали заявителям в удовлетворении ходатайства о присутствии в суде, ссылаясь на отсутствие правовой нормы, требующей их присутствия в обязательном порядке... [С]ылка на технические основания без обращения к существенному вопросу о том, требует ли характер спора как таковой, чтобы сторона лично явилась в суд, несовместима с должным соблюдением принципа справедливого судебного заседания, так как заявитель не должен быть обременен в результате несостоятельности законодателя обеспечить в особых обстоятельствах сторон, находящихся в местах лишения свободы, явку в суд в гражданском процессе. Вопреки заявлению [в]ластей о том, что заявители могли эффективно представить свое дело в судах, так как они были должным образом извещены обо всех слушаниях, одного только извещения заявителей о дате проведения слушания было недостаточно в ситуации, когда современное состояние национального законодательства фактически мешает им явиться в суд" (п. 50 постановления).

Европейский Суд отметил, что "...[в] распоряжении национальных судов имелся ряд других возможностей для обеспечения явки заявителей в зал суда, которые были упомянуты в прецедентной практике Конституционного Суда Российской Федерации. Как оказалось, национальные суды вовсе не использовали эти возможности... Суд на[шел] особенно поразительным то, что национальные суды не только не рассмотрели каждое дело в индивидуальном порядке, но и пренебрегли возможностями, определенно указанными Конституционным Судом для обеспечения заявителей процессуальными правами в подобных обстоятельствах" (п. 51 постановления).

Суд заключил, что "... (i) должным образом не оценив характер гражданских исков, поданных заявителями, с тем, чтобы принять решение о том, являлась ли их явка обязательной, а также вместо этого акцентировав внимание на недостатках национального права, и (ii) не рассмотрев соответствующие процессуальные действия, предоставляющие заявителям возможность быть заслушанными в суде, национальные суды лишили заявителей возможности эффективно представлять свои дела в суде и не выполнили свое обязательство по обеспечению принципа справедливого судебного разбирательства, закрепленного в статье 6 Конвенции" (п. 52 постановления).

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ставрополь
08.10.2020, 14:48

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, не слушайте сказочника про "портянки" который никогда не был в суде, и не будет, это первое, ничего брат из МЛС НЕ УСТАНОВИТ!-это второе. А по доверенности Калашников что-ли, будет проходить экспертизу ДНК? Глупости всё это. И не факт что вашему брату так уж и нужен этот ребёнок, он просто хочет прикрыть им свои преступления, а вот ребёнку судимый отец, точно не нужен, он перечеркнёт ему всю будущую жизнь и карьеру. См. по данному вопросу "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Назначение судебной экспертизы

И задайте вопрос юристу Калашникову, каким образом отец будет проходить экспертизу ДНК из МЛС?

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Саратов
08.10.2020, 15:09

Мария!

[b][u]Главное и основное![/u][/b]

В исправительных колониях такой вопрос встает достаточно часто, так как у осужденных на свободе остаются жены, сожительницы. Даже, находясь в лагере, особенно на строгом режиме, где большие срока, многие знакомятся по переписке, потом встречаются. От этих встреч рождаются дети. При этом, зачастую осужденные, признавая факт отцовства, пытаются, таким образом, "привязать" женщину к себе, чтобы она ему привозила передачи и приезжала на свидания

При этом, ч. 5 ст. 50 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 N 143-ФЗ разрешает эту ситуацию

[quote]5. В случае, если отец или мать ребенка не имеют возможности лично подать в орган записи актов гражданского состояния заявление, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, их волеизъявление может быть оформлено отдельными заявлениями об установлении отцовства. Подпись лица, не имеющего возможности присутствовать при подаче такого заявления, должна быть нотариально удостоверена.

К нотариально удостоверенной подписи отца или матери ребенка, совершенной на заявлении об установлении отцовства, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении.[/quote].

[u]Однако, в Вашем случае, возникают сложности, связанные с не согласием матери на признание отцовства.[/u]

В таком случае родительские права доказываются исключительно в судебном порядке.

Дела по установлению отцовства разрешают районные или городские суды по месту регистрации ответчика матери ребенка, являющейся ответчиком, на основании поданного мужчиной искового заявления.

Основное требование, чтобы иски соответствовали ст.131 [b]Форма и содержание искового заявления[/b] ГПК РФ и ст. 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению ГПК РФ.

В этом случае осужденному понадобится помощь представителя по доверенности.

[b]Удачи Вам![/b]

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Димитровград

Может ли гражданская жена восстановить моё свидельство.

Я родился в ташкенте свидельство утеряно. Как его восстановить, сам нахожусь в местах лишения свободы. Может ли гражданская жена восстановить моё свидельство.

Адвокат г. Ульяновск
15.10.2012, 16:26

Если оформить доверенность на человека, то можно поручить ему выполнение вашего задания, Доверенность должна быть нотариальная. Доверенность оформляется в местах лишения свободы, необходимо согласовать с колонией отбытия наказания. Чтобы восстановить свидетельство о рождении и если оно выдавалось в Ташкенте, скорее всего придется делать запрос по месту рождения в органы архива, загса.

Вам помог ответ?ДаНет

Как усыновить собственную дочь, с матерью ребенка в гражданском браке, генетически являюсь отцом ребенка,

Как усыновить собственную дочь, с матерью ребенка в гражданском браке, генетически являюсь отцом ребенка, жена не против но я в данный момент нахожусь в местах лишения свободы что нужно сделать моей гражданской жене чтобы я установил отцовство как это сделать лудше и какие документы нужны.

Юрист г. Павлодар
17.10.2014, 20:00

для этого необходимо обращение с совместным заявлением в ЗАГС т.к. Вы находитесь в ИУ Ваше заявление необходимо заверить подписью начальника ИУ и печатью учреждения

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Владивосток

Как правильно составить исковое заявление на лишение отцовство,

Как правильно составить исковое заявление на лишение отцовство, отец убил мать ребенка и теперь находится в местах лишения свободы, а я племянника взяла под опеку.

Юрист г. Омск
29.03.2022, 06:45

Есть 59 ФЗ, по нему составляются все документы. Могут составить органы опеки или прокуратура в интересах ребенка.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Реутов
29.03.2022, 06:48

Ольга, добрый день. Надо написать обращение в орган прокуратуры, чтобы Прокурор вышел с иском в защиту несовершеннолетнего ребёнка.

Основания для лишения родительских прав это статья 69 СК РФ. По Вашей ситуации должны его лишить.

Дело будет рассматриваться с участием опеки.

С уважением.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Челябинск
Адвокат г. Краснодар
10.01.2018, 09:03

Здравствуйте! Удочерить ребенка не так и просто, так как законодательно эта процедура занимает определенное время и не может быть дистанционной! Если Вы являетесь биологическим отцом ребенка тогда достаточно установить отцовство!

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Йошкар-Ола
Адвокат г. Москва
28.03.2018, 15:03

Если отец не муж матери, то мать может обратиться в суд с иском об установлении отцовства, а отец выдаст доверенность представителю, который признает иск об отцовстве.

Вам помог ответ?ДаНет

Можно ли признать сделку не действительной и вернуть мне дом.

Скажите пожалуйста. Нахожусь в местах лишения свободы. У меня такой вопрос. Моя жена продала дом. Я купил его но оформил его на жену я там прописан. Можно ли признать сделку не действительной и вернуть мне дом. Спасибо.

Юрист г. Новосибирск
24.03.2015, 12:58

Здравствуйте! да. обращайтесь в суд с иском о признании сделки недействительной.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Пермь
24.03.2015, 14:48

По указанным сделкам существует срок исковой давности - 1 год.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Сызрань
Юрист г. Новосибирск
14.02.2016, 11:13

Здравствуйте! только в судебном порядке.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #5486
Юрист г. Красноярск
14.02.2016, 11:14

Обратитесь в суд с иском об установлении отцовства, он может прислать в суд свое согласие с иском, суд вынесет решение, вы зарегистрируете его отцом ребенка на основании решения суда.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Великий Новгород
Юрист г. Барнаул
09.03.2020, 17:21

Только после освобождения, тк. для регистрации обязательно личное обращение.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Мурманск
09.03.2020, 17:25

Добрый день. Пока Вы отьыапете срок в местах лишения свободы, Вы находитесь на государственном обеспечении и содержании. После освобождения обращаетесь в МФЦ с предоставлением паспорта, свидетельства о праве собственности и справки об освобождении.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение