Вопрос: Имеет ли смысл подавать жалобу и надеятся на лучшее (Штраф).
Мировой судья установил: Управляя автомашиной, следовал по улице Волжский бульвар в городе Москве, где у дома 38 совершил левый поворот с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД ПФ, чем нарушил п.п. 8.6., 1.3. ПДД РФ.
В суде вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицал обстоятельств выезда на полосу встречного движения, однако считал, что его действия следует квалифицировать не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а иначе.
Вопрос: Имеет ли смысл подавать жалобу и надеятся на лучшее (Штраф).
Владимир! Описанное Вами деяние подпадает под признаки ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на встречную полосу, соединённый с поворотом налево). Соответственно, подавать дальнейшие жалобы с просьбой о переквалификации деяния ИМЕЕТ СМЫСЛ, поскольку по ч. 3 наказание: штраф 1 – 1,5 тыс. рублей.
Спросить
Мировой судья установил: Управляя автомашиной, следовал по улице Волжский бульвар в городе Москве, где у дома 38 совершил левый поворот с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД ПФ, чем нарушил п.п. 8.6., 1.3. ПДД РФ.
В суде вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицал обстоятельств выезда на полосу встречного движения, однако считал, что его действия следует квалифицировать не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а иначе.
, признав виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 4.4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергла к наказанию в виде лишения права управления ТС на срок 5 месяцев, если водитель совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где не было наличие знаков 5.15.1, 5.15.2, а также на полосе предназначенного для движения ТС не было дорожной разметки 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более).
Во время движения совершил левый поворот в двор дома через двойную сплошную линию разметки. В результате был составлен протокол с указанием что я нарушил статью 9.2 ПДД. Выезд на полосу встречного движения. В протоколе указано (совершил поворот и выехал на полосу встречного движения). В протоколе указал, что на встречную полосу не выезжал. В судебном объяснения указал, что так как я совершал поворот то руководствоваться статьей 9.2 ПДД ошибочно. Правило совершение поворотов вне перекрестка определяется статьей 8.8, где отсутвует упоминание о возможности выезда на встречную полосу. Значит статья 15.12 часть 3 КОАП РФ указанная в протоколе применена не обосновано.
"Мировой Судья" - вынесла решение
Считаю вину... в совершения правонарушения, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях если это запрещено ПДД доказанной.
Но я не совершал обгона и не было встречного разъезда. На мое законное возмущение судья сказал, что в Москве всех так судят!
Вопрос: Права ли была судья? Возможно ли выиграть это дело при аппеляции? Есть положительные решения в судебной практике по этому вопросу?
Спасибо.
Я совершил нарушение ПДД. В протоколе написано, что я управляя автомобилем следовал по проспекту Мира, в направлении улицы Б.Галушкина по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы обозначенные дорожной разметкой выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения. В протоколе указана статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Можно ли отнести это правонарушение к статья 12.15 часть 3 КоАП РФ, т.к. я выехал (по невнимательности, разметка была плохо видна, т.к. шёл снег) на встречную полосу движения при повороте налево?
12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения"
СКАЖИТЕ СТОИТ ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ ЭТОТ ПРИГОВОР? ВИДЕО МОГУ ВЫСЛАТЬ: ( ( (
Водитель Авдеев В.В., 13.01.2015 года, в 17 часов 07 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Н 371 ВК 07, на пересечении пер. Канкавы-Октябрьская, С. Прималкинское в нарушении п. 8.6 ПДД при совершении поворота налево, выехал на проезжую часть дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки.
Своими действиями гражданин Авдеев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по признакам выезд в нарушение ПДД насторону дороги предназначенную для встречного движения за исключением случаев предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В судебном заседании Авдеев В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и показал, что при повороте налево смотрел направо что бы не было ДТП. Кроме того предоставил запись с видео регистратора.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Авдеева В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 07 АА № 961844 от 13.01.2015, в котором изложены обстоятельства совершенного им административного правонарушения,
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Авдеев В.В. согласен,
- видеодиском при просмотре которого установлен факт того, что автомашина ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Н 371 ВК 07 в нарушение ПДД при поворотеналево выехала на проезжую часть дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
- распечаткой базы данных ГИБДД.
Видео представленное Авдеевым В.В. в судебном заседании при просмотре которого факт того что он не нарушал ПДД, не подтверждается.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также что Авдеев В.В. грубо нарушает порядок пользования предоставленным ему специальным правом в виде права управления транспортным средством. Сведений о том, что Авдеев В.В. ранее привлекался к административной ответственности в области нарушения дорожного движения, не предствавлены, в связи с чем суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.
На основании статья 12.15 часть 4 КоАП РФ и руководствуясь ст.29.7.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья
СКАЖИТЕ СТОИТ ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ ЭТОТ ПРИГОВОР?
Совершил нарушение п. 1.3, 8.6,9.2 ПДД. Совершал поворот налево с ул. Потемкинской на ул. Шпалерную (Санкт - Петербург) в нарушении ПДД и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Пересек разметку 1.3. на улице Шпалерной, т.е. выезжая с перекрестка, совершил выезд на встречную сторону дороги (срезал поворот).
Правомерно ли лишение права управления по ч.4 ст.12.15 КоАП, а не по ч.3 чт.12.15 КоАП, ведь выезд на встречную полосу соединен с поворотом на лево?
Был выписан протокол об административном правонарушении. Дословно водитель двигаясь по Судостроительной улице и напротив дома 51 совершил выезд на дорогу предназначенную для встречного движения нарушив разметку 1.1. и проследовал по ней около 20 метров. К протоколу прилагается схема которую так и не показали рапорт и извещение. В протоколе я написал что не согласен правил не нарушал и следовал согласно разметки своей полосе движения. Подскажите пожалуйста какие мои дальнейшие действия?
Совершил обгон в зоне действия знака "обгон запрещен". В протоколе написали-" нарушил пп 1.3.ПДД, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения при ширине дороги менее 7.20.м. СТ. 12.15.4."
Должен ли судья при выненсении решения руководствоваться решением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, в котором прямо говорится-"Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен",
Ведь 12.15.3-это штраф, а 12.15.4-лишение прав.
Для поворота на второстепенную дорогу, заблаговременно перестроился в крайний левый ряд, пропустил встречный поток транспорта и совершил поворот. Поворот налево в этом месте не запрещен ни разметкой (напротив поворота сплошная прерывается), ни каким-либо знаком, но при повороте я наехал левым колесом на линию разметки 1.3 (сплошная). Сотрудник ГИБДД в протоколе записал "что я выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, тем самым нарушив линию разметки 1.3 п.п. 1,3 ПДД РФ" и штраф 1500 р.
Вопрос. Насколько правильна такая формулировка? Ведь поворот в этом месте разрешен и моя вина только в том, что я наехал одим колесом на сплошную.
