Со ссылкой на арбитражную практику.
Со ссылкой на арбитражную практику.
Ситуация следующая:
Банк клиентом которого я являюсь неоднократно, несмотря на отсутствие у него моих распоряжений и условий в нашем договоре, производит списание денежных средств с моего р/счета, руководствуясь полученными им платежными требованиями без акцепта, выставленными коммунальными предприятиями, одно из них ссылается на договор, который между нами не существует, не заключен.
Аргументация банка - раз в поле "Основания платежа" есть ссылка на Постановление Правительства от 93 года, а оно равносильно закону, Банк обязан исполнить платежное требование без моего акцепта.
Cпасибо.
Увы. Можете обращаться с иском к предприятию.
"Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2001 г. N КГ-А40/3040-01
Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: от истца - Мухина Н.А. по доверенности б/н от 08.08.2000 и Герасимова Е.И по доверенности б/н от 22.12.2000; от ответчика - Архипов А.В. по доверенности N 01-1/436 от 30.05.2001, Захаренков А.В. по доверенности N 01-1/170 от 12.03.2001, Ремчуков Ю.И. по доверенности N 01-1/463 от 15.06.2001,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Сбербанка России на решение от 19 февраля 2001 года и постановление от 23 апреля 2001 года
Арбитражного суда города Москвы
по делу N А40-2042/01-58-30,
установил:
Государственный институт по проектированию театрально-зрелищных предприятий "Гипротеатр" (ГИПТЗП "Гипротеатр") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сбербанку России о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 766386 руб. 70 коп., списанных с его счета в безакцептном порядке в пользу МП РЭУ-5 ЦАО ТУ "Хамовники" и 36870 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 19.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Сбербанк России (ответчик) ставит вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением судом норм материального и нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу, представители истца возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение и постановление - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета.
Московский банк Сбербанка России по платежному требованию от 06.12.2000 N 916 списал в безакцептном порядке с расчетного счета ГИПТЗП "Гипротеатр" 766386 руб. 70 коп. за коммунальные услуги в пользу МП РЭУ-5 ЦАО ТУ "Хамовники". Основанием для безакцептного списания явилось постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", согласно которому расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков. На указанное постановление имеется ссылка в упомянутом платежном требовании.
Согласно п.2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств с его счета допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, заключенным между банком и клиентом.
В соответствии со ст.4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части второй кодекса нормативные акты по вопросам, которые согласно этой части могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
Следовательно, в тех случаях, когда нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета Российской Федерации, носящими нормативный характер, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона.
Таким образом, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1, носящее нормативный характер, подлежит применению.
Бесспорное списание денежных средств на основании данного нормативного акта производится банком по распоряжению взыскателей, а потому они несут ответственность за правильность взыскания, а также ссылки на основание для бесспорного взыскания.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что Сбербанк России правомерно списал спорную сумму без согласия ГИПТЗП "Гипротеатр" и у суда отсутствовали основания для взыскания с банка этой суммы и процентов. В удовлетворении исковых требований следовало отказать.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 19 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2001 года по делу N А40-2042/01-58-30 Арбитражного суда города Москвы отменить.
В иске отказать.
Взыскать с государственного института по проектированию театрально-зрелищных предприятий "Гипротеатр" в пользу Сбербанка России 18106 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам".
СпроситьМежду организацией и отделом вневедомственной охраны при ГОВД заключен договор об охране объектов организации, в пункте 2.1 которого стороны предусмотрели, что оплата за охрану производится ежемесячно платежными требованиями в безакцептном порядке. Обслуживающий организацию банк на основании платежных требований отдела вневедомственной охраны списал денежные средства с расчетного счета организации в безакцептном порядке. Организация обратилась в арбитражный суд с иском к обслуживающему банку о взыскании процентов за необоснованное списание с расчетного счета денежных средств, так как организация не сообщила письменно банку ни о наличии данного условия договора, ни о своем согласии с ним. Банк, возражая против иска, указал на то, что пункт 2.1 договора об охране и является распоряжением клиента банку на списание денежных средств со счета.
Вопросы:
Решите дело.
Помогите решить пожалуйста
Между организацией и отделом вневедомственной охраны при ГОВД заключен договор об охране объектов организации, в пункте 2.1 которого стороны предусмотрели, что оплата за охрану производится ежемесячно платежными требованиями в безакцептном порядке. Обслуживающий организацию банк на основании платежных требований отдела вневедомственной охраны списал денежные средства с расчетного счета организации в безакцептном порядке. Организация обратилась в арбитражный суд с иском к обслуживающему банку о взыскании процентов за необоснованное списание с расчетного счета денежных средств, так как организация не сообщила письменно банку ни о наличии данного условия договора, ни о своем согласии с ним. Банк, возражая против иска, указал на то, что пункт 2.1 договора об охране и является распоряжением клиента банку на списание денежных средств со счета.
Вопросы:
Решите дело.
Банк списал денежные средства с банковской карты на которую поступили пособия по уходу за ребенком из ФСС в 100% размере. Банковская карта принадлежит банку у которого у меня возникла задолженность по кредитному договору. Решения суда о взыскании задолженности с меня, а также исполнительного листа нет. Я обратилась в банк с заявлением о незаконном и необоснованном списании денежных средств с карты и просьбой возврата средств. На что банк мне ответил "Здравствуйте, ГАЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА! По вашему обращению №1-53922248602 сообщаем, что на основании условий Договора и в соответствии с п.п. 2.9.1, 9.1 и п.9.3 Положения Банка России №383-П от 19.06.2012 г. Вы дали Банку на условии заранее данного акцепта распоряжение на списание денежных средств со Счета, а также с иных счетов открытых в банке при недостаточности денежных средств на Счете, в счет уплаты задолженности по обязательствам перед Банком, возникшим на основании Договора кредита, включая обязательства по уплате причитающихся Банку процентов, суммы основного долга, неустойки. Таким образом, списание средств-17171,48 руб. в погашение задолженности по договору было правомерным.". (ответ был прислан на мою электронную почту, без подписи и печати банка) Какого-либо согласия я давала. Договор кредитный свой потеряла, просила банк предоставить мне копию кредитного договора, они не предоставили. Стоит обращаться в суд, нужно ли мне писать в банк претензию? В какой суд обратиться? Могу ли я обратиться по моему месту жительства?
В договоре пункты 6 и 7 написано предоставлению банку права списывать без моих дополнительных распоряжений с текущего счета /текущего кредитного счета /с текущего потребительского счета в рублях денежных средств в счет погашения задолженности по заключенному мной с банком договору. И 7 пункт при отсутствии или недостаточной денежных средств на текущем счете /текущем кредитном счете/ текущем потребительском счете для списания банком сумм любой задолженности в рамках договора выдачи кредита наличными представляю банку право без дополнительных распоряжений (заранее даю акцепт) списывать указанные денежные средства с иных счетов в валюте российской федерации или иностранной валюте открытых в банке. Я согласен что в случае списание денежных средств со счетов открытых в валюте отличной от валюты текущего счета / текущего кредитного счета/ текущего потребительского счета средства будут на условиях и в порядке предусмотреных банком для сопредусмотреныхвершения конверсионных операции на дату совершения операций в счет погашения задолженности. Подскажите правильно я поняла что они могут списывать только счетов открытых в их банке.
В кредитном договоре, оформленном с банком, прописан пункт, дающий право банку в случае нарушения условий договора (допущение просрочки платежа) производить списание денежных средств с моих счетов без предварительного уведомления, так называемое безакцептное списание. Насколько законно применение банком данного порядка взыскания (без решения суда), если банк при этом производит удержание всего дохода (100%), и кроме того производит удержание алиментов и детского пособия? Заранее спасибо!
К вашему ответу о снятии после смерти моего отца с его счета по недействительной доверенности и требовании мной вернуть деньги согласно ст 167 по обстоятельствам в ликвидации последствий недействительной сделки.
Постановление о том, что деньги обезличиваются.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 января 2004 года Дело N Ф 04/100-1005/А 67-200
Доводы Банка о том, что с момента зачисления денежных средств на счет по вкладу их владельцем (собственником) становится вкладчик (его наследник) со ссылкой на статьи 418, 834, 842, 845 Гражданского кодекса, также несостоятельны. При зачислении денежных средств на счета по вкладам они обезличиваются, а у вкладчика появляется право требования к Банку о возврате (выплате) перечисленных денежных средств, но не право собственности на них.
Статья 854 ГК РФ. Основания списания денежных средств со счета
1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Да, деньги обезличтваются при поступлении на счет получателя перевода, но как видим право требования к банку у вкладчика-отправителя остается. Ст 854 гк позволяет вернуть деньги согласно ст 167.
Раньше пользовалась открытым в банке счётом, после выхода закона №103-ФЗ О деятельности по приёму платежей физ. лиц осущ. Платёжными агентами... потребовали открыть специальный счёт №40821. Придя в банк 25.10.2010 г. и принеся платёжное поручение, в котором указан обычный счёт коим пользовалась 3 года, мне в банке заявили, что не примут... платёжное поручение и не перепроведут платёж, так как я обязана зачислить свои денежные средства только на специальный счёт 40821, и только с него платёжным поручением переправить деньги.
Подскажите пожалуйста имею ли я право пользоваться старым счётом, которым пользовалась ранее, и на него зачислять денежные средства. Или только специальным счётом, так как являюсь платёжным агентом. Читая закон №103-ФЗ, я не обнаружила пункта, где указано.. что все остальные счита должны быть ликвидированы и что ими пользоваться нельзя. Это самоуправство банка, скоторым я работаю, или существует такой закон? И если на моё имя открыто 2 счёта, значит я имею право пользоваться ими одинаково и в полной мере?
Между мной и МФО был заключен договор займа, по условия которого МФО вправе осуществлять автоматическое списание денежных средств, в случае просрочки платежа. Скажите пожалуйста, согласие заемщика на автоматическое списание денежных средств, может исключать ответственность банка, поскольку с ним не было такой договоренности?
Помогите решать задачи пожалуйста).
Задача 2
ООО «Метрополь» предоставило в коммерческий банк «Абрис» платежное поручение, в котором содержалось указание перечислить сумму 700 000 руб. с его расчетного счета на расчетный счет его контрагента (поставщика). Данная сумма была списана банком с расчетного счета ООО, но не списана с корреспондентского счета банка в РКЦ Банка России из-за отсутствия у банка «Абрис» средств на корреспондентском счете. ООО обратилось к банку с требованием выплатить ему санкции за несвоевременное списание средств со счета, предусмотренные ст. 856 ГК РФ. Банк ответил, что внутренней проводкой списание средств с расчетного счета ООО было произведено своевременно, и поэтому платежное поручение клиента должно считаться надлежаще исполненным.
Обоснованы ли требования ООО и возражения банка?
Задача 3
500 000 руб. поступили на расчетный счет кооператива «Звезда». Кооператив дал банку платежное поручение на перевод этой суммы согласно договору купли-продажи на расчетный счет продавца – ООО «Универсал». В договоре купли-продажи было предусмотрено, что обязанность по оплате цены поставляемого товара считается исполненной с момента списания денежных средств со счета покупателя. Банк данную сумму со счета кооператива «Звезда» списал, но не перечислил ее ООО «Универсал» в силу отсутствия денежных средств на корреспондентском счете. ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 500 000 руб. с банка плательщика.
Какое решение должен вынести арбитражный Суд?
Будьте добры прояснить следующую ситуацию: есть исполнительное производство в отношении моего должника по договору займа, производство длится уже три года, у должника имеется имущество (квартира), но она в залоге у банка, т.к. были взяты денежные средства в этом банке моим должником. Залогодержателем является соответственно этот банк, на всех законных основаниях. Должник переводил ежемесячно платежи по кредиту в этот банк, пока приставы не наложили арест на средства, находящиеся на счете должника в этом банке. Банк на основании постановления приставов о списании денежных средств должника произвел три перечисления на депозит приставов, а те в свою очередь в мою пользу... Но потом платежи прекратились, выяснилось, что банк предоставил моему должнику погашать кредит иным способом, а именно-платят теперь родственники должника, на абсолютно другой счет, а я терплю убытки. Можно ли обязать банк перечислять денежные средства в мою пользу, т.к. договор заключен с моим должником, а не с его родственниками? На основании незавершенного исполнительного производства. Заранее благодарен!
