ДТП на двухполосной дороге с велосипедистом - что грозит водителю и как правильно справиться с ситуацией?

₽ VIP

Выезжая со двора на проезжую часть в попутном направлении (на право), пропустив поток транспорта, смотря при этом налево, начала выезжать в правую сторону на главную дорогу, где и произошел неожиданный удар с велосипедистом. Велосипедист ехал против движения потока транспорта по второй полосе, т.к. у края дороги были припаркованы автомобили и он их объезжал. Эти же припаркованные автомобили загородили мне обзор, велосипедиста, ехавшего с права я не видела, так же как и он меня. На момент удара я уже остановилась, и по сути это уже велосипедист в меня въехал. Дорога четырёхполосная с каждой стороны по две полосы движения. Вызвав на место ДТП сотрудников ДПС, каждой из сторон была приписана статья нарушения. Мне выписали статья 12.13 часть 2, что выезжая со второстепенной дороги, не пропустила ТС, движущееся по главной. Второму участнику, т.е. велосипедисту приписали статья 12.29 часть 2 нарушение ПДД. Изначально виновником себя никто не признал. Были разборки в ГАИ, куда велосипедист просто не явился. А я свою вину не признаю. Из-за этого перенесли ещё на неделю. Сотрудники ГАИ упорно утверждают, что виновата именно я, а велосипедист просто не правильно ехал. Был очевидец, который видел всё со стороны и который утверждает, что виноват велосипедист, т.к. велосипедист должен был ехать по правой стороне дороги, как можно ближе к обочине. Рассудите пожалуйста и подскажите что делать?

Помогите пожайлуста разобраться с моей ситуацией. Я, двигаясь на автомобиле Тойота Фанкарго по дороге, подъехала к нерегулируемому перекрестку, исходя из следующего: покрытие дорог было одинаковым; дороги находились на одном уровне; дорога, на которой я находилась, предназначена для сквозного движения через посёлок и уже с неё есть въезды во дворы и кварталы. Знака 2.4 «Уступите дорогу», не было; знака 2,5 «Движение без остановки запрещено» не было; дорога, на пересечение с которой я выезжала, не была отмечена знаками 2.1 «Главная дорога» Я, руководствуясь ПДД, расценила, что подъехала к нерегулируемому перекрёстку равнозначных дорог. Далее, убедилась, что нет помехи справа продолжила движение не успев предпринять никаких мер, сразу ощутила сильный удар в левый бок а/м. При вынесении постановления инспектор обосновал обвинение, приложением справки из дорожного надзора, что проезжая часть дороги, является главной по отношению к проезжей части примыкающих к ней проездов, ведущих с прилегающих дворовых территорий. Хотя определить это на перекрёстке не было никакой возможности. Есть карта города на которой видно что эта дорога сквозная и по карте они равнозначные. Есть ли у меня шанс в суде?

При выезде на т-образный перекрёсток с второстепенной дороги и повороте на право я остановился перед знаком уступи дорогу. По правой полосе движения не было, по встречной полосе ехал автомобиль. Так как помехи мне не было, я начал манёвр поворота на право. Внезапно я увидел, что встречный автомобиль выехал на мою полосу движения. Я не успел увернуться от столкновения так как скорость моего автомобиля была небольшая и на дороге был снег. Сотрудники ГБДД признали меня виновным на основании того, что я не выполнил требование знака уступи дорогу. Ноя ведь не мог заранее предугадать, что водитель встречного автомобиля внезапно выедет на мою полосу движения. Правильно ли такое решение?

Прошу у специалистов помощи! Утром, выезжая с прилегающей территории на дорогу с двухсторонним движением необходимо было завернуть на лево, Слева плотным потоком в один ряд (т,к. дорога двусторонняя) движение автомобилей приостановил водитель автомобиля тойота пропуская нас для совершения маневра. Убедившись что справа для совершения автомобилем маневра нет никаких препятствий начали совершать маневр. Уже почти выехав на свою сторону для движения по своей полосе получили удар от автомобиля который двигался по встречной полосе. Удар произошол на расстоянии 3,7 м от обочины дороги с нашей стороны, при ширине дороги 9 метров. При разборе не учли что автомобиль второго участника дтп двигался по встречной полосе. Почему? Посчитали виновными нас т,е мы нарушили пункт 8.3 ПДД и не уступили движущемуся автомобилю дорогу. Разве не первостепенно то что второй участник объезжал поток машин по встречной полосе (т.е. его машина нахолилась на 1,3 метра на противоположной стороне) со скоростью более 40 км/ч о чем говорит тормозной путь до точки столкновения 6 метров и после 8 метров.

Велосипедист переезжал главную дорогу со второстепенной по нерегулируемому Т-образному перекресту, где одна полоса движения слева от него и две полосы справа, перехода рядом не было. Переехав полосу движения с лева он увидел как с права по перовой полосе к нему навстречу движется авто, велосипедист остановился на второй полосе уступая дорогу автомобилю. Но автомобиль начал менять полосу движения с правой крайней на левую (среднюю) объезжая велосипедиста с зади и выехав на встречную полосу совершает столкновение правой стороной своей машины с велосипедистом причиняя ему телесные повреждения. ГИБДД винит велосипедиста, так как якобы велосипедист должен был уступить дорогу автомобилю и вообще не имел права пересекать перекресток на велосипеде нарушив ПДД.

Нужна помощь в понимании ситуации. Произошло ДТП с участием велосипедиста на нерегулируемом Т-образном перекрёстке на равнозначных дорогах. Велосипедист ехал по дороге вдоль дома. Дорога широкая, т.е. два автомобиля могут ехать, каждый по своей стороне. Велосипедист поворачивал направо, во двор, откуда выезжал налево легковой автомобиль. Со двора дорога дорога узкая, т.е. помещается один автомобиль и ещё метр остаётся. Велосипедист вошёл в поворот, прижавшись к правому краю, и проехав около 80% процентов изогнутой, был прижат к тротуару. Автомобиль двигался в 20-10 см от левого края. Из-за этого велосипед взяло на излом и он упал вместе с велосипедистом. Затем, велосипед затягивает под авто, но автомобиль продолжает двигаться. В конце концов, водитель останавливается, проехав ещё три метра. Велосипед всё это время находился под автомобилем. Велосипедист получил ушиб колена, и нуждался в срочном осмотре специалиста. Получается что помеха справа, и велосипедист должен был дождаться когда автомобиль выедет. Но автомобиль двигался, нарушив траекторию движения. Если бы он двигался с правой стороны, то, слева оставался бы ещё метр дороги, что позволило бы велосипедисту беспрепятственно проехать. Но автомобиль двигался с точностью, да наоборот. Теперь следующий момент: Скорости у обоих были маленькими, так что в момент удара, водитель остановился бы, и максимум, испугал бы велосипедиста. А тут получается что: 1) Либо водитель смотрел направо, и не обращал внимания на то что происходит на пути автомобиля, поэтому продолжал движение и остановился только когда понял что он что-то тащит под автомобилем 2) Либо, он прекрасно осознавал что произошло и пытался скрыться с места ДТП, но остановился т.к. застрявший под автомобилем велосипед не позволял двигаться. Участники разошлись полюбовно, не вызывая ГАИ. Водитель обязался оплатить ремонт велосипеда и лечение, в случае серьёзной травмы. Обязанности по расписке водитель не выполняет, ссылаясь на то что велосипедист сам виноват в ДТП, и поцарапал краску на автомобиле. Велосипедист намерен обратиться в суд с заявлением о взыскании ущерба. Должен ли был автомобилист вызвать ГАИ, т.к. в ДТП был потерпевший, и ему нужно было срочно обследоваться, или он мог покинуть место происшествия, и отвезти пострадавшего в травмпункт.

При выезде на лево со второстепенной дороги, пропустила автомобиль, который совершал поворот (помеха с права) и пересекая разделительную полосу получила удар от автомобиля, который выезжал с противоположной стороны главной дороги. Главная дорога имеет по 2 полосы движения в каждую сторону. Причем моя траектория движения была больше чем у второго автомобиля, т.е на главной я оказалась раньше, а второй автомобиль начал движение позже и не заметил меня. Обвиняют меня. Т.к этот автомобиль помеха с права.

Знакомый сбил на проезжей части велосипедиста. Автомобиль двигался по главной дороге, справа со второстепенной выехал велосипедист и собирался пересечь главную дорогу через двойную сплошную. Столкновения избежать не удалось. Автомобиль врезался в разделяющее ограждение, ущерб значительный. Велосипедист получил сотрясение мозга и закрытый перелом ноги, ну и соответственно ушибы. Велосипедисту 14 лет. По словам сотрудником дпс виновен велосипедист, но нас смущает его возраст. Какая ответственность грозит водителю автомобиля?

Ехал по главной дороге, перкресток двух дорог (город) справа вылетела машина в результате дтп. теперь по факту после оформления оказалось что, когда я подъезжал к перекрестку отсутствовал знак 2.1 (украли) со стороны второго участника отсутствовал знак уступи дорогу. (та же участь) на противоположных сторгах дороги знаки есть (как нарочно) с моего (откуда я двигался) от самого начала дороги стоит знак 2.1. на перекрестке (где дтп) отсутствует, далее на следующем перекрестке знак 2.2. главная дорога заканчивается. Признали меня виноватым написали не уступил дорогу на равнозначном перекрестке. Где правда, господа?

Сегодня в 22 00 чуть не сбил велосипедиста: выезжал из двора на 4-рех полосную дорогу (2 полосы в одну сторону 2 в другую), мне надо было выезжать направо по направлению движения, велосипедист ехал по краю дороги (не по обочине) против движения, я при выезде соответственно смотрел налево т.к. слева автомобили были еще далеко я собирался уже выезжать и увидел что он уже проезжает перед капотом, я успел остановиться он поехал дальше даже не остановился. Вопрос собственно такой если бы я его все таки сбил кто был бы виноват? (велосипедист был без каких либо маячков, фар, которые могли были броситься в глаза)