Татьяна
Татьяна г. Владивосток 04.03.2003, 12:32

Чем отличается поручительство от банковской гарантии?

ответы юристов
Максимова О.Ю. юрист Максимова О.Ю. 04.03.2003, 12:45

Основное отличие поручительства от банковской гарантии состоят в том, что при банковской гарантии гарантом может выступать только банк, иное кредитное учреждение или страховая организация.

Кроме того, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором должника. Гарант отвечает лиц в пределах суммы, на которую выдана гарантия.

Между поручительством и банковской гарантией существует еще много отличий.

Поручительству и банковской гарантии посвящены параграфы 5 и 6 Гражданского кодекса.

Жандарова А.Л. юрист Жандарова А.Л. 04.03.2003, 16:59

Главным отличием банковской гарантии от поручительства является то, что банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства, поскольку, в соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром (кредитором) не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

А в качестве гаранта помимо банка, иного кредитного учреждения и страховой компании могут выступать иные субъекты гражданского права. Гарантии вправе выдавать Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства (ст. 6 его устава, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 1996 г.№424). Гарантию может выдать и Правительство РФ (ст.126 ГК РФ, ст.27.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

С уважением, Жандарова Александра.

Похожие вопросы
Алексей
Алексей г. Пермь 05.06.2019, 11:38

Банковская гарантия.

Прошу ответить на вопрос - при заключении контракта участник подписал 3 июня 2019 проект контракта и приложил макет банковской гарантии от 29 мая 2019 (Срок подписания проекта - 3 июня). Заказчик пописал контракт 3 июня. Опубликовать контракт 5 июня в ЕС не представляется возможным, так как гарантии нет в реестре. Банк поясняет, что выдал гарантию Участнику с тем же номером, что и на макете, но только 4 июня и требуется время для внесения ее в реестр.

Является ли нарушением со стороны участника предоставление макета гарантии при подписании контракта и получение банковской гарантии позже срока подписания участником проекта контракта?

ответы юристов
Грунина Ж. В. юрист Грунина Ж. В. 05.06.2019, 15:51

фактически нарушение есть, так как не макет, а именно БК должна быть выдана на кануне подписания контракта.

Но если заказчик решит поэтому основанию отправить участника в РНП, то ему скорее всего ему откажут, так как фактически намерения на уклонения от заключения контракта у участника не было. Но даже если и включат в РНП, то можно будет обжаловать.

Здесь всё зависит от заказчика, пойти на встречу участнику закупки или нет.

Оксана
Оксана г. Санкт-Петербург 02.09.2019, 12:45

Банковская гарантия.

Прошу помощи. Есть гос. контракт по ФЗ 223, исполнено 99,2% контракта, на оставшиеся 0,8% расторжение по инициативе Заказчика в связи с невозможностью подобрать требуемое оборудование. Какие шансы в Фасе (письмо от производителя имеется). Может ли Заказчик взыскать неустойку за счет банковской гарантии и в каком размере? Заранее благодарна за ответы.

ответы юристов
Деревянко А. В. юрист Деревянко А. В. 03.09.2019, 09:07

Если Вы не смогли "подобрать оборудование" которое было прописано в контракте на момент его заключения и есть претензионная переписка между Вами и Заказчиком - у Заказчика все шансы взыскать с Вас неустойку.

Васильев А. А. адвокат Васильев А. А. 03.09.2019, 14:44

Оксана, здравствуйте!

Не совсем понятен Ваш вопрос про шансы в антимонопольном органе. Вы имеете ввиду возможность включения в реестр недобросовестных поставщиков?

Перспективы получения от лица, выдавшего банковскую гарантию, начисленную Заказчиком неустойку должны оцениваться с учетом текста банковской гарантии.

Размер неустойки оценивается в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельства.

Соответственно, для получения ответов на Ваши вопросы рекомендовал бы Вам обратиться за индивидуальной консультацией к специалисту на данном сайте.

Оксана
Оксана г. Санкт-Петербург 03.09.2019, 10:12

В каком размере?

В каком размере?

ответы юристов
ответов пока нет (смотрите ниже похожие вопросы с ответами)
Александр
Александр г. Тюмень 18.05.2020, 07:08

Банковская гарантия на исполнение госконтракта в рамках 44-ФЗ.

Компания выиграла аукцион на выполнение работ в рамках 44-ФЗ. Согласно условиям конкурса, требуется обеспечение на исполнение государственного контракта в размере 30% от первоначальной цены контракта, в контракте предусмотрен аванс 30%. Банк нам согласовал выдачу гарантии, в которой указано, что гарантией обеспечиваются следующие обязательства:

Гарантией обеспечивается исполнение следующих обязательств Принципала перед Бенефициаром, предусмотренных Контрактом:

- обязательства возвратить Бенефициару сумму полученного Принципалом по Контракту авансового платежа в случаях, предусмотренных Контрактом и (или) действующим законодательством Российской Федерации, включая возврат авансового платежа в связи с досрочным расторжением Контракта (односторонним отказом от исполнения Контракта), независимо от оснований и порядка расторжения Контакта.

Гарантией не обеспечиваются обязательства Принципала по возмещению убытков и (или) уплате неустойки (пени, штрафа), начисленных Бенефициаром в случае неисполнения Принципалом обязанности по возврату авансового платежа в случаях, предусмотренных Контрактом и (или) действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма Гарантии (её часть) подлежит выплате Бенефициару в случае, если Принципал не вернул либо отказался вернуть Бенефициару подлежащую возврату сумму авансового платежа, уплаченного (перечисленного) Бенефициаром согласно условиям Контракта (основание для представления Бенефициаром требования Гаранту).

- обязательства уплатить денежные средства (в том числе возместить убытки, уплатить неустойку (пени, штраф), начисленную с момента возникновения у Бенефициара права на ее начисление).

Сумма гарантии (её часть) подлежит выплате Бенефициару в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств Выполнение работ (основания для представления Бенефициаром требования Гаранту).

Никакие изменения и дополнения к Контракту, а также расторжение Контракта по вине Принципала, не освобождают Гаранта от обязательств по настоящей Гарантии.

Настоящая Гарантия является безотзывной.

При согласовании данной гарантии с Заказчиком (Бенефициаром) возникли разногласия. Заказчик хочет, чтобы в гарантии банк убрал пункт - Гарантией не обеспечиваются обязательства Принципала по возмещению убытков и (или) уплате неустойки (пени, штрафа), начисленных Бенефициаром в случае неисполнения Принципалом обязанности по возврату авансового платежа в случаях, предусмотренных Контрактом и (или) действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик указывает на то, что данная правка противоречит законодательству и ГК РФ. Вот его дословная цитата: "Также в соответствии с п.2 ч.2 ст. 45 закона 44 ФЗ банковская гарантия должна содержать обязательства принципала надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией. Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено. Что обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора".

Банк не согласовывает данную правку ссылаясь на то, что все в рамках законодательства.

Прав в данной ситуации Заказчик?

В случае если мы предоставим гарантию без учета требования Заказчика, есть основания отказа в принятии гарантии Заказчиком и заключения Контракта?

ответы юристов
Попов П. Е. юрист Попов П. Е. 18.05.2020, 07:20

Заказчик прав насчёт п.2 ч.2 ст. 45 закона 44 ФЗ. 44-ФЗ является специальным законом. Вам следует поискать другой банк, который там даст банковскую гарантию с учётом 44-ФЗ и интереса заказчика. Если вы не учёте требования заказчика и 44-ФЗ, то заказчик может может отклонить вами предоставленную гарантию, как не соответствующую требованиям п.2 ч.2 ст. 45 закона 44 ФЗ.

Всего доброго решить вам ваш вопрос!

Парфенов В.Н. юрист Парфенов В.Н. 18.05.2020, 07:31

Если речь идет о банковской гарантии по данному закону то условия банковской гарантии должны соответствовать условиям указанным в статье 45 этого закона

В пункте 2 части 2 ст 45 сказано, что в банковской гарантии указывается:2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией

Дело в том что обеспечительный платеж ст 381.1 ГК РФ и банковская гарантия это не одно и тоже В этом заключается ошибочность позиции Заказчика.

Если сравнивать независимую гарантию с обеспечительным платежом, то гарантия (особенно гарантия, выдаваемая банками) является более затратным способом с точки зрения времени и средств для должника. В соответствии с действующими нормами (п. 2. ст. 369 ГК РФ) за выдачу банковской гарантии принципал выплачивает гаранту вознаграждение, однако изменениями, вступающие в силу с 1 июня 2015 года, положения о вознаграждении гаранта исключены. Также необходимо учитывать, что в отношении содержания независимой гарантии пункт 4 статьи 368 ГК РФ выдвигает ряд формальных требований. Среди данных требований можно выделить срок, на который выдается гарантия, в противном случае обязательство по гарантии не возникает* (7). Следовательно, сторонам заранее необходимо определить срок действия обязательства. С практической точки зрения это не всегда удобно, например, для рамочных или бессрочных договоров. По аналогии с поручительством независимая гарантия может обеспечивать исполнение значительных по сумме требований, однако как и поручительство может потребовать временных и финансовых затрат.

В этой связи если Вы предоставите гарантию без учета требования Заказчика, то не будут оснований для отказа в принятии гарантии Заказчиком и заключения Контракта по причине что банковская гарантия не идентична обеспечительному платежу

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (последняя редакция)

Статья 45. Условия банковской гарантии. Реестры банковских гарантий

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Путеводитель по контрактной системе. Вопросы применения ст. 45

1. Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

(в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 267-ФЗ (ред. 29.12.2017), от 01.05.2019 N 71-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. При установлении требований к банкам Правительство Российской Федерации устанавливает требования к размеру собственных средств (капитала) банка и уровню кредитного рейтинга, присвоенного банку одним или несколькими кредитными рейтинговыми агентствами, сведения о которых внесены Центральным банком Российской Федерации в реестр кредитных рейтинговых агентств, по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации в соответствии с методологией, соответствие которой требованиям статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" подтверждено Центральным банком Российской Федерации.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 267-ФЗ (ред. 29.12.2017); в ред. Федерального закона от 24.04.2020 N 124-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.2. Перечень банков, соответствующих установленным требованиям, ведется федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о соответствии банка, не включенного в перечень, установленным требованиям либо о несоответствии банка, включенного в перечень, установленным требованиям, такие сведения направляются Центральным банком Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в течение пяти дней со дня выявления указанных обстоятельств для внесения соответствующих изменений в перечень.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 267-ФЗ (ред. 29.12.2017))

Консультант Плюс: примечание.

Ч. 1.3 ст. 45 (в ред. ФЗ от 27.12.2019 N 469-ФЗ) распространяется также на банки, для которых до 28.12.2019 утверждены планы участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению их банкротства и гарантирована непрерывность их деятельности в течение срока реализации планов.

1.3. В течение срока реализации утвержденного Советом директоров Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, включенного в перечень банков, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи, на дату утверждения указанного плана, банковскими гарантиями такого банка могут быть обеспечены заявки и исполнение контрактов вне зависимости от соответствия (несоответствия) такого банка установленным в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи требованиям при условии принятия Советом директоров Центрального банка Российской Федерации решения о гарантировании непрерывности деятельности такого банка.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 469-ФЗ)

Консультант Плюс: примечание.

Ч. 1.4 ст. 45 (в ред. ФЗ от 27.12.2019 N 469-ФЗ) распространяется также на банки, для которых до 28.12.2019 утверждены планы участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению их банкротства и гарантирована непрерывность их деятельности в течение срока реализации планов.

1.4. В течение срока реализации плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, включенного в перечень банков, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи, на дату утверждения Советом директоров Центрального банка Российской Федерации указанного плана, такой банк не исключается из указанного перечня при условии принятия Советом директоров Центрального банка Российской Федерации решения о гарантировании непрерывности деятельности такого банка.

(часть 1.4 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 469-ФЗ)

Консультант Плюс: примечание.

Ч. 1.5 ст. 45 (в ред. ФЗ от 27.12.2019 N 469-ФЗ) распространяется также на банки, для которых до 28.12.2019 утверждены планы участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению их банкротства и гарантирована непрерывность их деятельности в течение срока реализации планов.

1.5. Сведения о факте и дате утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, включенного в перечень банков, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи, и сведения о факте и дате принятия Советом директоров Центрального банка Российской Федерации решения о гарантировании непрерывности деятельности такого банка в течение срока реализации указанного плана направляются Центральным банком Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок не позднее чем в течение пяти рабочих дней, следующих за днем принятия указанного решения.

(часть 1.5 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 469-ФЗ)

Консультант Плюс: примечание.

Ч. 1.6 ст. 45 (в ред. ФЗ от 27.12.2019 N 469-ФЗ) распространяется также на банки, для которых до 28.12.2019 утверждены планы участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению их банкротства и гарантирована непрерывность их деятельности в течение срока реализации планов.

1.6. В случае, если банк, включенный в перечень банков, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи, на дату утверждения в отношении такого банка плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства, исключен из указанного перечня до дня принятия Советом директоров Центрального банка Российской Федерации решения о гарантировании непрерывности деятельности такого банка в течение срока реализации плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, такой банк включается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в указанный перечень не позднее чем в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения от Центрального банка Российской Федерации сведений, указанных в части 1.5 настоящей статьи.

(часть 1.6 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 469-ФЗ)

2. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

3. В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Консультант Плюс: примечание.

Ч. 3.1 ст. 45 (в ред. ФЗ от 27.12.2018 N 502-ФЗ) применяется к закупкам, извещения о которых размещены, приглашения направлены после 01.07.2019, а по соглашению сторон - к отношениям по контрактам, извещения о закупках по которым размещены, приглашения направлены до 01.07.2019.

3.1. Уменьшение в соответствии с частями 7 и 7.1 статьи 96 настоящего Федерального закона размера обеспечения исполнения контракта, предоставленного в виде банковской гарантии, осуществляется заказчиком путем отказа от части своих прав по этой гарантии. При этом датой такого отказа признается дата включения предусмотренной частью 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона информации в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ)

4. Запрещается включение в условия банковской гарантии требования о представлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией.

5. Заказчик рассматривает поступившую банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

7. В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Банковская гарантия, используемая для целей настоящего Федерального закона, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 N 498-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8.1. Предусмотренная частью 9 настоящей статьи информация о банковских гарантиях не размещается на официальном сайте, а при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, включается в закрытый реестр банковских гарантий, который не размещается в единой информационной системе и на официальном сайте.

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2017 N 504-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8.2. Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(часть 8.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

9. В реестр банковских гарантий и закрытый реестр банковских гарантий включаются следующие информация и документы:

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) наименование, место нахождения банка, являющегося гарантом, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика;

2) наименование, место нахождения поставщика (подрядчика, исполнителя), являющегося принципалом, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика;

3) денежная сумма, указанная в банковской гарантии и подлежащая уплате гарантом в случае неисполнения участником закупки в установленных случаях требований настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) срок действия банковской гарантии;

5) копия банковской гарантии, за исключением банковской гарантии, информация о которой подлежит включению в закрытый реестр банковских гарантий в соответствии с частью 8.1 настоящей статьи;

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2014 N 140-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) иные информация и документы, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Утратил силу с 1 апреля 2015 года. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 498-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

11. Банк, выдавший банковскую гарантию, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой ее выдачи, или дня внесения изменений в условия банковской гарантии включает указанные в части 9 настоящей статьи информацию и документы в реестр банковских гарантий либо в указанные сроки направляет в соответствии с порядком формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий информацию для включения в закрытый реестр банковских гарантий.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Консультант Плюс: примечание.

Ч. 12 ст. 45 (в ред. ФЗ от 27.12.2018 N 502-ФЗ) применяется к закупкам, извещения о которых размещены, приглашения направлены после 01.07.2019, а по соглашению сторон - к отношениям по контрактам, извещения о закупках по которым размещены, приглашения направлены до 01.07.2019.

12. В случае предоставления нового обеспечения исполнения контракта в соответствии с частью 30 статьи 34, пунктом 9 части 1 статьи 95, частью 7 статьи 96 настоящего Федерального закона возврат банковской гарантии заказчиком гаранту, предоставившему указанную банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится.

(часть 12 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Калашников В.В. юрист Калашников В.В. 18.05.2020, 08:01

У Вас вопрос явно не на 99 рублей.

Ст. 381.1. ГК РФ вообще не имеет отношения к банковской гарантии и заказчик ее просто не верно толкует.

Шишкин В.М. юрист Шишкин В.М. 18.05.2020, 08:46

В данном случае надо искать другой банк. Если заказчик выставляет такое требование, а оно является правомерным.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

Цитата:
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ,ст.45

Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изменениями и дополнениями)

Ердякова Е. А. юрист Ердякова Е. А. 18.05.2020, 09:18

Доброе утро

В данном случае заказчик пытается обязать банк включить в текст банковской гарантии условия обеспечительного платежа, предусмотренные нормами гражданского кодекса, однако обязанности такой у банка нет, поэтому решение данного вопроса полностью будет отнесено на спор, который будет решен только в судебном порядке если заказчик будет настаивать на этом условии

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик может отказаться от приема банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта только в случаях:

1. Отсутствия информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий.

2. Несоответствия банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст. 45 Федерального закона о «О контрактной системе в сфере закупок».

3. Несоответствия банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

если представленная исполнителем банковская гарантия обеспечения исполнения контракта соответствует требованиям как ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, так и требованиям документации о закупке, заказчик не имеет права ее не принимать. Требуйте от заказчика письменного или электронного документа с обоснованием отказа и обжалуйте его в суде.

Икаева М.Н. юрист Икаева М.Н. 18.05.2020, 10:34

Александр

Заказчик в данном случае может не принять гарантии, которые вы хотите предоставить без банковской, тогда вопрос будет решаться через суд

Говорить о том кто прав, а кто виноват можно только детально исследовав документы

Цитата:
Рекомендую обратиться к выбранному юристу на сайте за индивидуальной платной консультацией согласно ст.779 ГК и получить не отписку, а обоснованный ответ

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 45 закона 44 ФЗ банковская гарантия должна содержать обязательства принципала надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией. Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

Зинаида
Зинаида г. Всеволожск 16.01.2020, 09:54

Банковская гарантия с технической ошибкой.

При подписании контракта на организацию питания детей, получена банковская гарантия, в которой неверно указаны данные нашего учреждения (ИНН, ОГРН и адрес). Можно ли принять такую банковскую гарантию и подписать контракт?

ответы юристов
Зеленин Е. С. юрист Зеленин Е. С. 16.01.2020, 12:07

Напишите замечания к банковской гарантии через торговую площадку, не принимайте ее в таком виде, потому что данные Заказчика неверны. Пусть меняет БОГ или вид обеспечения на платежное поручение.

Андрей
Андрей г. Сыктывкар 11.03.2014, 19:55

Банковская гарантия обязательства.

Вопрос касается выплаты банковской гарантии в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту в рамках 94-ФЗ.

16.09.2013 - заключен государственный контракт;

27.12.2013 - срок исполнения госконтракта;

Контракт не исполнен.

20.01.2014 - Банк получает требование от Заказчика о выплате банковской гарантии;

28.02.2014 - Банк повторно получает требование от Заказчика;

05.03.2014 - Заказчик и Подрядчик подписывают задним числом (27.12.2013) дополнительное соглашение о продлении сроков до 15.03.2014;

05.03.2014 - Заказчик и Подрядчик подписывают соглашение о расторжении госконтракта;

06.03.2014 - Подрядчик в эл. письме извещает Банк о расторжении госконтракта;

11.03.2014 - Банк в эл. письме извещает Подрядчика о том, что если Заказчик не отзовет требование, то Банку придется заплатить банковскую гарантию по требованию Заказчика, с последующем требованием по выплате к Подрядчику.

Вопрос: Должен ли Банк выплачивать в данном случае банковскую гарантию?

ответы юристов
Искендеров Э.Э. юрист Искендеров Э.Э. 11.03.2014, 19:59

Случаи отказа гаранта от оплаты банковской гарантии приведены в ст 376 ГК РФ. Поэтому в данном случае - банк должен уплатить

ГК РФ

Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

1. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

2. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.

Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

Чанышев Т.А. юрист Чанышев Т.А. 11.03.2014, 20:00

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2013 г. по делу N А 40-115471/12-46-87

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Т.В. Федосеевой, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца - Гончаренко А.В. повод. От 29.01.2013, Зеленкова Ю.В. повод. От 09.01.2013,

от ответчика - Малиновская Е.А. повод. От 01.10.2012,

от третьего лица - Муратов С.А. повод. От 17.12.2012, Беседина Е.А. повод. От 10.04.2013,

рассмотрев 24 апреля 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "КОНТРФОРС" и акционерного коммерческого банка развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (открытое акционерное общество)

на постановление от 18 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.И. Кузнецовой, В.С. Гариповым, Е.Е. Мартыновой

по иску государственного казенного учреждения "Центр координации ГУ ИС" (г. Москва, ОГРН: 1097746035001)

к акционерному коммерческому банку развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (открытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН: 1027739075407)

о взыскании 1 036 720 руб. 10 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "КОНТРФОРС" (г. Москва, ОГРН: 1107746185722),

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы" (бенефициар) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (гарант) 1 018 389 руб. 10 коп. задолженности по банковской гарантии от 28 апреля 2012 года N 11/779/12 и 74 342 руб. 40 коп. пеней за период с 14 августа по 25 октября 2012 года.

В обоснование иска истец ссылался на то, что в обеспечение исполнения обязательств третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "КОНТРФОРС" - по государственному контракту от 29 мая 2012 года, в соответствии с которым третье лицо обязывалось разработать проектно-сметную документацию для реконструкции оборуводания объединенных диспетчерских служб Западного административного округа города Москвы, заказчик получил у ответчика банковскую гарантию от 28 апреля 2012 года. Истец указывал, что факт неисполнения третьим лицом своих обязательств подтвержден расторжением государственного контракта по инициативе заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, однако банк свои обязательства выплатить денежные средства по гарантии не исполнил.

Решением суда первой инстанции от 1 ноября 2012 года в уводлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что поскольку третье лицо оплатил истцу неустойку за неисполнение государственного контракта, взыскание по банковской гарантии может привести к двойной ответственности должника, что недопустимо. Суд указал, что исковые требования направлены на получение не связанного с обеспечиваемым обязательством обогащения за счет банка, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 18 января 2013 года решение суда первой инстанции отменено, требования истца уводлетворены. Суд апелляционной инстанции применил положения статей 368, 369, 370, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны истца, и указал, что гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений в выборе способов обеспечения исполнения обязательств по гражданско-правовым сделкам, что позволяет заказчику применить несколько обеспечительных мер. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что условия банковской гарантии, представленной истцом, позволяют реализовать ее обеспечительную функцию, в ней отсутствуют формулировки о зависимости права бенефициара потребовать уплаты по гарантии от совершения принципалом каких-либо действий.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик и третье лицо обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявителя указывают, что согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений. В нарушение этого принципа апелляционный суд установил только для истца наличие права требования, при этом возложил на ответчика и третье лицо только обязанности, поставил истца в преимущественное положение перед другими субъектами гражданских правоотношении в лице банка и ООО "КОНТРФОРС". Субъекты гражданских правоотношений не могут пользоваться теми властными полномочиями, которыми они обладают как соответствующие публичные образования. Государственные, муниципальные образования не могут использовать свои свойства суверенитета и иммунитета, когда вступают в гражданские правоотношения, а суд не вправе способствовать государственным заказчикам в их явном злоупотреблении своими правами.

По мнению заявителей жалобы, суд не применил подлежащую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не установил такие обстоятельства как злоупотребление правом со стороны истца. Выводы суда о том, что привлечение ООО "КОНТРФОРС" к законодательно установленной ответственности за неисполнение государственного контракта в виде уплаты неустойки не влияет на правоотношения государственного заказчика и ОАО АКБ "Мострансбанк" по банковской гарантии, по мнению заявителя жалобы, сделаны без учета невозможности двойной ответственности субъекта за одно и то же правонарушение. Компенсационный характер обеспечения государственных контрактов опровергает, как полагают ответчик и третье лицо, выводы суда о правовой природе выплат по банковской гарантии в качестве ответственности за неисполнение госконтракта. Обеспечение исполнения контракта как обеспечительная мера, предусмотренная законом, направлена на защиту государственных и муниципальных заказчиков, а также расходуемых ими бюджетных средств от недобросовестных участников размещения заказов.

Заявители жалобы полагают, что как материалами дела, так и самим истцом подтверждается, что последний своевременно получил не только всю проектную документацию по контракту, но и компенсацию причиненного ущерба в виде выплаченной ему неустойки третьим лицом (исполнителем), что свидетельствует о том, что поведение государственного заказчика является недобросовестным.

Заявитель жалобы - ответчик полагает, что обжалуемое постановление принято апелляционным судом без учета таких обстоятельств, как расторжение в добровольном досудебном порядке государственного контракта, в связи с чем не установил, что исковые требования направлены на получение не связанного с обеспечиваемым обязательством неосновательного обогащения за счет Банка, в то время как все участники правоотношений должны были направить свои действия на компенсацию (возмещение) связанных с неисполнением этого обязательства расховод (убытков).

Заявитель жалобы - третье лицо ссылается на положения пункта 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное. Слеводательно, банк при выплате взысканной денежной суммы не вправе требовать от ООО "Контрфорс" возмещения, в связи с чем ответчик понесет убыток в сумме, выплаченной по гарантии.

Заявители жалоб указывают, что обжалуемое постановление принято без учета положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при расторжении договора обязательства прекращаются, слеводательно, у истца прекратилось право требования обеспечения обязательства, которое прекратилось.

Заявители жалоб не согласны со ссылками апелляционного суда на принятое 15 лет назад Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 года N 27, когда еще не существовал Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года N 6040/12, которое не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку обстоятельства дел являются различными.

Выводы апелляционного суда, по мнению заявителей жалоб, противоречат имеющейся международно-правовой нормативной и судебной практике, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 16 февраля 1998 года N 29, которые могут быть применены и во взаимоотношениях российских юридических лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. Представители ответчика и третьего лица поддержали вододы своих жалоб.

Рассмотрев вододы жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие вывовод суда в постановлении установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для уводлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, истцом как заказчиком с учетом замены лица на стороне кредитора и третьим лицом как исполнителем заключен Государственный контракт от 29 мая 2012 года N 562-ДЖКХ/12/1 в целях разработки проектно-сметной документации на реконструкцию оборуводания объединенных диспетчерских служб города по Западному административного округа города Москвы, исполнение обязательств подрядчиком обеспечивалось банковской гарантией ответчика, выданной 28 апреля 2012 года N 11/779/12 в пределах 1 042 719 руб. 22 коп.

Согласно условиям банковской гарантии ответчик безотзывно обязался выплатить истцу любую сумму в пределах, не превышающих 1 042 719 руб. 22 коп. не позднее 7 рабочих дней с даты получения письменного требования, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение третьим лицом обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия.

Суд также установил, что соглашением сторон от 20 июня 2012 года названный государственный контракт расторгнут. В соглашении стороны указали, что основанием расторжения контракта является неисполнение ООО "КОНТРФОРС" своих обязательств по контракту, в связи с чем обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от цены контракта в сумме 24 330 руб. 12 коп. Указанная сумма неустойки перечислена третьим лицом на счет истца.

Уводлетворяя исковые требования по банковской гарантии, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 7.3 государственного контракта стороны предусмотрели, что привлечение ООО "КОНТРФОРС" к законодательно установленной ответственности за неисполнение государственного контракта в виде уплаты неустойки не влияет на правоотношения государственного заказчика и ОАО АКБ "Мострансбанк" по банковской гарантии, выданной в обеспечение надлежащего исполнения ООО "КОНТРФОРС" обязательств по государственному контракту, и признал законным обращение заказчика к банку с требованием о платеже по гарантии в сумме 1 042 719 руб. 22 коп. в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по обеспеченному государственному контракту.

Кассационная инстанция согласна с апелляционным судом, признавшим не соответствующим закону вывод суда первой инстанции о том, что при реализации одного из вивод ответственности в отношении должника в виде взыскание неустойки другой вид ответственности за то же самое нарушение в отношении должника применен быть не может, поскольку третье лицо может понести двойную ответственность за нарушение обязательства. Кассационная инстанция не находит обоснованными и вододы заявителей жалоб о злоупотреблении истцом правом, поскольку исковые требования направлены на получение не связанного с обеспечиваемым обязательством обогащения истца за счет банка.

Апелляционный суд обоснованно признал выводы суда первой инстанции ошибочными, и правомерно руководствовался положениями статей 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром (основного обязательства). Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит принцип независимости банковской гарантии - предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство, а основаниями к отказу в уводлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с приведенными нормами права независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в уводлетворении требований бенефициара, а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования. Суд правильно истолковал условия спорной банковской гарантии, сообщение о неисполнении третьим лицом условий государственного контракта, подтвержденное соглашение о его расторжении, и правомерно признал данные обстоятельства безусловным основанием оплаты, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии, а также фактическому волеизъявлению сторон, определившим условия платежа по гарантии.

В связи с изложенным вододы жалобы относительно злоупотребления истцом предоставленными ему правами, чего не допускает статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции.

Кассационная инстанция согласна и с вододами апелляционного суда о том, что как закон, так и судебная практика не связывает возможность признания действий бенефициара, требующего выплаты по банковской гарантии, злоупотреблением правом, с такими обстоятельствами, как наличие информированности бенефициара о прекращении основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением до предъявления письменного требования к гаранту (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 27). Пределы обязательства гаранта перед бенефициаром установлены статьей 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Иные основания прекращения банковской гарантии, в том числе прекращение основного обязательства, законом не предусмотрены. Суд правильно установил, что неисполнение основного обязательства, на основании которого было предъявлено требование по банковской гарантии, имело место в период действия банковской гарантии, а требование бенефициара представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции и вододы заявителей жалоб о возможной двойной ответственности третьего лица за нарушение обязательств. Во-первых, данный водод носит предположительный характер, во-вторых, оплаченная исполнителем неустойка в сумме 24 тыс. руб. не соразмерна сумме, на которую выдана банковская гарантия, тем более, что при предъявлении иска истец уменьшил требования на сумму полученной неустойки.

Кассационная инстанция согласна с выводами апелляционного суда о том, что гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений в выборе способов обеспечения обязательств по гражданско-правовым договорам.

Суд верно установил такие обстоятельства, как факт неисполнения третьим лицом обязательств по государственному контракту, слеводательно, событие, с которым связано возникновение обязанности гаранта по выплате по банковской гарантии, считается наступившим. Истец в установленном порядке направил гаранту требование о выплате, представил документы, свидетельствующие о неисполнении третьим лицом обеспеченного гарантией обязательства. Контракта. Доводы жалоб о том, что срок исполнения обязательства по контракту составлял один день, а также о том, что все обязательства по контракту исполнитель выполнил, не соответствуют соглашению сторон о расторжении контракта по причине его неисполнения, а также волеизъявлению всех участников правоотношений, выраженному при заключении сделки.

В случае установления злоупотреблений и незаконных действий как при заключении контракта, так и при подписании соглашения и выдаче банковской гарантии стороны вправе защитить свои права в рамках иных дел, в том числе уголовных.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не могут быть уводлетворены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление от 18 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А 40-115471/12-46-87 оставить без изменения, кассационные жалобы - без уводлетворения.

Председательствующий судья

Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

А.Л.НОВОСЕЛОВ.

Панфилов А.Ф. адвокат Панфилов А.Ф. 11.03.2014, 20:03

Должен, так как

Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Статья 371. Безотзывность банковской гарантии

Банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Ольга
Ольга г. Санкт-Петербург 17.02.2015, 12:20

Банковская гарантия оформление.

Нами Заказчику была предоставлена банковская гарантия, оформленная в соответствии с законом 94-ФЗ. Срок действия гарантии закончился в мае 2014. Заказчик затянул со сдачей проекта в экспертизу, и передал ее только в декабре 2014. После проведения экспертизы работы, в рамках контракта, нами должны быть продолжены, ТК разрабоТКа рабочей документации начинается только после прохождения экспертизы проектной документации. На сегодня - февраль 2015, действующей банковской гарантии нет. Заказчик молчит. Что нам делать? Оформлять новую? Имеет ли право Заказчик расторгнуть с нами контракт, когда поймет, что БЫ закончилась?

ответы юристов
Баранникова Т.Н. юрист Баранникова Т.Н. 17.02.2015, 12:22

Оформляйте новую. Заказчик вправе расторгнуть контракт, если не будет новой БК.

Мешков А.В. юрист Мешков А.В. 17.02.2015, 12:25

Тут ситуация такая:

1. Заказчик сам решает на какой срок нужна гарантия

2. Если сроки у него и у вас совпали, то это уже вина заказчика.

3. Дог расторгнуть имеет право только в случае, если не он нарушил сроки.

4. Оформить банк. Гарантию стоит, если хотите закончить работы.

Елена Александровна
Елена Александровна г. Барнаул 02.12.2014, 12:44

Банковская гарантия реестр банковских гарантий.

Если в качестве контракта Поставщик предоставил гарантию, которой нет в реестре банковский гарантий, и Поставщик говорит что готовы заплатить денежными средствами. ВОПРОС: не будет ли нарушением, если Заказчик Отправит контракт на доработку и прикрепит документ, в котором говорится, что банковская гарантия отсутствует в реестре (для того чтобы у Поставщика было время оплатить наличными)?

ответы юристов
Харсеев В.А. адвокат Харсеев В.А. 02.12.2014, 14:57

В этом случае заказчик не отправляет контракт на доработку. В соответствии с ФЗ № 44 действия заказчика должны быть следующими: если информация о банковской гарантии отсутствует в указанном реестре, заказчик должен будет отказать в ее принятии (п. 1 ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ), что повлечет отказ в допуске к участию в закупке участника, представившего такую гарантию, или признание его уклонившимся от заключения контракта. Кроме того, внесение денежных средств в качестве обеспечения признается надлежащим, если денежные средства поступили на счет, указанный в документации до даты рассмотрения и оценки заявок. В противном случае, участник признается не предоставившим обеспечение (ч.5 ст. 44 Закона № 44-ФЗ),

Рахматуллин М.Р. юрист Рахматуллин М.Р. 02.12.2014, 19:46

Если бы все Заказчики бы так действовали, количество поставщиков бы сократилось на уже раза в два.

Чаще заказчики направляют протокол разногласий.

А вообще, лучше чтобы победитель срочно проплатил обеспечение деньгами и привез Вам оригинал выписки из банка с сопроводительным, что допущена техническая ошибка и прикрепили не тот документ. В этом случае у ФАС однозначно не возникнет вопросов.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение