Участковый выяснил что земля, на которой находилось мое ТС, действительно их пастбище. Зоотехник дал пояснение что я не должен был туда заезжать. Повторюсь что пастбище вообще никак не обозначено. Суд это примет во внимание?

Конечно примет! Суд принимает во внимание все значимые для дела обстоятельства. :sm_ay:

Суд может учесть отсутствие обозначения пастбища, на котором находилось ТС при рассмотрении дела

Жители сельского поселения просят помощи в составлении жалобы в прокуратуру на неправомерное выделение земли под пастбище

Администрация сельского поселения выделила землю под пастбище, которая является проезжей частью сельскохозяйственных машин и трава не растёт. А местные жители которые пользуются пастбищем каждый год оплачивают территорию данного пастбища. Как именно нужно составить жалобу в прокуратуру что бы администрация предоставила пастбище на котором действительно можно пойти КРС?

Читать ответы (1)

Как возможно возбудить уголовное дело на основе пояснения? Нужно четкое пояснение по результатам встречи в СК России

У меня очень важный вопрос прошу четкого пояснение Меня с женой вызвали повесткой в СК России на дачу пояснения по там какому то поступившему заявлению мы пришли и дали пояснение следователю повторюсь Пояснение и не более и всё мы ушли по добру поздорову. Прошёл месяц звонит тот же следователь и говорит мол придите на ДОПРОС так как на основании ваших пояснений возбуждено уголовное дело. Так вот мой вопрос как вообще можно что то возбудить по пояснением если по сути я там могу нести любую чушь и законом это не запрещено так как это был не допрос а пояснение и меня просто даже првелечь за эти пояснение не как нельзя так как если это был ДОПРОС то да но на основании простого обьяснений возбуждать уголовное дело я прошу вас помочь мне в ответе может не может если может то как основываясь пояснением.

Читать ответы (1)

Возможность предоставления дополнительного письменного пояснения истца в суде

Хотела бы узнать, могу ли я,как истец, который уже выступала в суде дать еще и письменное пояснение в более подробной форме? Примет ли судья во внимание это пояснение и приложит ли его к делу?

Читать ответы (3)

Отказано в требовании по трудовому кодексу - были ли оценены мои объяснения на суде?

Я подавала исковое требование по трудовому кодексу в районный суд; Помимо самого иска я представила в довольно много доказательств, но большинство косвенные и для их оценки судом необходимы были пояснения с моей стороны, который я представила на слушание. Пояснения я зачитала на слушании и приобщила текст в письменной форме. Также текст пояснений есть в протоколе. Суд в требовании мне отказал. При этом в решении вообще никак не упоминаются ни пояснения, ни доказательства, к которым они относились. Да, я понимаю, что суд мог сеть доказательства несоотносимыми. Но согласно ст. 68 ГПК, " Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами." Должен ли был суд в решении дать оценку объяснениям, которые я зачитала на суде?

Читать ответы (1)

Захват земельного участка - написала заявление в прокуратуру, но участковый отказался возбуждать дело. Как поступить?

Написала в прокуратуру заявление. Соседи год как захватили мой кусок земли около 5 соток, прихали замерщики и они (соседи) убрали столбы с моей земли. Но стали техникой заезжать чтоб загородится, я вызвала участкого чтоб зафиксировал на что ответ дал участковый что это не преступление и возбуждать дело не будет, якобы это не намеренно было. Скажите что делать?

Читать ответы (3)

Возможность парковаться возле боксов под машины на участке общественной собственности.

Проблема следующего характера, возле моего дома есть участок земли на котором построены боксы под машины. Могу ли я парковаться возле них? земля на которой они построены находится в публичной собственности, шлагбаума и знаков нет. однако председатель гаражного кооператива запрещает туда заезжать, мотивируя тем что то их земля. Спасибо.

Читать ответы (2)

Земельные и собственнические права - анализ выделения долей и оформления земли под застройку

В 1974 человеку была выделена земля под застройку, на земле был поставлен дом, в 1976 году дом был разделен, земля находилась в пользовании, в 2013 году, были выделены конкретные доли в натуре на двоих собственников, при этом первый собственник (застройщик) оформил всю землю только на себя. Законно ли это? Может ли второй собственник дома быть собственником только 1/2 дома, без земли? Спасибо.

Читать ответы (4)

По выгулу коз, доставка до пастбища, если вместо пастбища уже застроена домами. А другое пастбище очень далеко.

По выгулу коз, доставка до пастбища, если вместо пастбища уже застроена домами. А другое пастбище очень далеко.

Читать ответы (1)

Судья разделения земли разделил доли по забору, но отказал в компенсации

Имела ли право судья отдать бесплатно долевым соседям часть моей земли, которая находилась у меня в частной собственности по документам, но которая не была у меня в реальной наличности, а находилась за забором, который разделял наши дворы. Суд был по теме разделения земли и выхода из долей, выделения в отдельные адреса. Судья разделил нас по забору (давно сложившийся порядок землепользования). В компенсации нам отказал. Изначально земля была приватизирована (куплена у государства) моим отцом с этими соседями (получились доли-у нас больше, у них меньше, т.к не было соглашения по земле, а дома уже находились в частной собственности). Затем отец передал мне в дар по договору дарения.

Читать ответы (3)

Спор с Мэрией о самозахвате земли - Как доказать, что земля не является проездом и установить правовую норму ширины проезда?

Судимся с Мэрией по самозахвату земли. Мэрия утверждает, что захваченный з/у является ЗОП - проездом, однако в натуре проезд никак не был обозначен. Подскажите, как доказать в суде, что земля, не является проездом? Что такое вообще проезд и какова должна быть его ширина? Можно просто ссылку на нормы закона, СНиПы и просто здравые идеи. Заранее благодарю.)

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Суд может учесть отсутствие обозначения пастбища, на котором находилось ТС при рассмотрении дела

Архангельск - онлайн услуги юристов