В случае принятия судом решения о назначении экспертизе при выяснении вопроса правильности раздела земельного участка
В случае принятия судом решения о назначении экспертизе при выяснении вопроса правильности раздела земельного участка за чей счет проводится экспертиза - истца или ответчика или федерального бюджета?
Вопрос об оплате расходов, связанных с производством экспертизы, разрешается судом при принятии решения о назначении экспертизы. Обычно та сторона, которая ходатайствует о назначении экспертизы, обязана оплатить расходы по ее производству.
В случае удовлетворения судом исковых требований данной стороны расходы по оплате экспертизы будут взысканы судом с другой стороны.
Спросить
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Реальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!
Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.
Раздел земельного участка. Подали иск в марте 2013. В апреле судом назначена экспертиза по разделу участка. Экспертизу истец оплатил полностью. В мае эксперт провел необходимые работы в присутствии истца. Ответчик на экспертизу не явился, с экспертом общаться отказывается. Эксперт подготовил 4 варианта раздела, без учета мнения ответчика. Суд отчет эксперта без варианта, согласованного с ответчиком, не принимает. Что делать истцу чтобы ускорить процесс рассмотрения дела в суде, какие ходатайства можно подать? Рассмотрение дела приостановлено.
По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?
При подаче искового заявления Истец воспользовался государственным учреждением судебной экспертизы (ГУ СЭ) для расчета сметы восстановительных работ, необходимых для его строения в связи с реконструкцией объекта Ответчика. Ответчик с требованием Истца не согласился, представил свои вопросы для независимой экспертизы и суд назначил экспертизу в то же ГУ СЭ, тому же эксперту. В своих результатах эксперт не дал ответы на вопросы Ответчика, а противоречия в показаниях эксперта привели к признанию его результатов необоснованными, неполными, с фактами противоречия, в связи с чем была назначена повторная экспертиза в то же ГУ СЭ! Повторная экспертиза также не дала ответов на вопросы Ответчика, по мнению Ответчика является неполной и необоснованной, с обоснованными возражениями. При этом в качестве инструментов для экспертизы опять использовались только фотоаппарат и лазерный дальномер, что явно недостаточно для исследования фундаментов и грунта. Дело рассматривал другой судья, удовлетворил иск Истца в полном объеме. Вопрос: правомерно ли назначение экспертиз в одно и то же экспертное учреждение? Может ли является отсутствие ответов на существенные вопросы Ответчика достаточным для принятия судом решения по результатам неполной экспертизы? Кто теперь после решения суда 1-ой инстанции может признать результаты экспертизы недействительной?
Ситуация следующая: кредитор (по мнению ответчика) неверно рассчитал стоимость начисленных процентов, незаконно увеличив сумму долга почти на 10%. Ответчик может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но тогда согласно ст. 98 ГПК затраты на экспертизу распределятся пропорционально части удовлетворенных судом требований, т.е. даже если экспертиза признает правоту ответчика - 90% ее стоимости придется в итоге оплачивать ответчику, потому что основная стоимость долга не оспаривается.
В этом случае, стоимость экспертизы превысит стоимость незаконно начисленных комиссиий, т.е. экспертиза для ответчика экономического смысла не имеет.
Можно ли подать встречный иск, в рамках которого оспорить сумму начисленных комиссий и в рамках того иска ходатайствовать о назначениии экспертизы? В этом случае, если правота ответчика (по основному иску) подтвердится судом, расходы за экспертизу лягут на истца, начислившего незаконные комиссии. В таком случае ходатайство об экспертизы целесообразно для стороны, уверенной в своей правоте.
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Есть решение суда, основанное на строит-техническ экспертизе (апелляция) ей час в районном суде иск от другого Истца по этому же объекту и он хочет привлечь в качестве док-ва эту экспертизу, но Ответчик заявил ход-во о встречной экспертизе. Является ли экспертиза из первого решения обязательной для другого суда по этому же объекту? И можно ли противодействовать назначению повторный экспертизы?
Здравствуйте произошла интересная ситуация.. ответчик заявил на суде ходатайство о назначении суд. экспертизы по утс судья вынес определение где удовлетворил ответчика назначив экспертизу и обязал оплатить ее ответчику но при вынесении решения на последнем заседании суда в иске истцу отказал и обязал оплатить ту же самую ееспертизу истца разве такое по закону возможно обязать и ответчика и истца оплатить одну и тужу экспертизу как можно поступить...
