9 месяцев ожидания - почему до сих пор нет решения о выездной налоговой проверке?

₽ VIP

27.06.2008 г. вынесли решение о проведении выездной налоговой проверки за 2005 - 2007 гг. 12.08.2008 г. принесли требование о предоставлении документов в течении 10 дней. 22.08.2008 г. предоставили в МИФНС подлинники по реестру (подписан налоговой). 27.08.2008 г. налоговая составила справку о проведенной выездной налоговой проверке. 23.10.2008 г. ИП обратился с заявлением о возврате первичных документов. 27.10.2008 г. МИФНС составила акт по результатам провеки (с актом не ознакомили, в акте записей и подписи предпринимателя нет, в акте указаны ответы на запросы МИФНС от ноября, декабря 2008 г.)). 30.04.2009 г. ИП написал заявление о выдаче копий справки и решения ВНП 26.05.2009 г. МИФНС выслали заказным письмом копии решения о проведении ВНП, справки о проведенной ВНП, акта по результатам ВНП. 06.07.299 г. МИФНС приласила ИП для вынесения решения по акту от 27.10.2008 г. (первичные документы так и были возвращены, доказать, что-либо не было возможности) 08.07.2009 г. МИФНС вынесло решение о привлечении ИП к налоговой ответственности. 14.07.2009 г. ИП обжаловал решение в УФНС. 20.08.2009 г. УФНС принято решение об отмене части решения только за 2007 г., т.к. МИФНС не представило документов подтверждающих возврат первичных документов ИП. 14.11.2009 г. ИП обжаловал решение УФНС в ИФНС г. Москвы. 15.01.2010 г. ИП получил от ИФНС г. Москвы ответ, где МИФНС сообщает, что все первичные документы возвращены предпринимателю. Затем начались арбитражные суды по инициативе МИФНС о признании ИП банкротом. 02.03.2011 г. ИП обратился в МИФНС о предоставлении реестра возвращенных документов. 17.03.2011 г. ИП повторно обратился в МИФНС о предоставлении реестра возвращенных документов. 06.04.2011 г. ИП от МИФНС получил копию реестра возвращенных документов (документы якобы возвращены предпринимателю 26.01.2009 г., реестр явно поддельный). ИП позвонил в МИФНС и попросил налоговиков ознакомиться с подлинником реестра возвращенных документов, зная, что такой документ им не подписывался. На что получил ответ:-подлинника реестра у них нет, подлинный реестр МИФНС якобы отдали ИП, а копию оставили себе. Банкротом ИП не признали, т.к. с расчетного счета приставами в пользу МИФНС была списана большая сумма. Прошу Вас вчитаться в обращение и ответить мне - Как поступить с налоговой? Подать на налоговую в суд - за обман ИФНС России, невозврат документов, подделку реестра?

С 27.06.2008 г. по 27.08.2008 г. - проведена выездная налоговая проверка, 27.08.2008 г. - составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. 28.10.2008 г. - составлен акт по данной проверке. Акт налоговой проверки отправлен почтой 26 мая 2009 г., решение по выездной налоговой проверке составлено 8 июля 2009 г.

22 мая 2008 г. поданы документы в налоговую инспекцию на получение налогового вычета. До настоящего времени (18 ноября 2008 г.) документы в налоговой инспекции не прошли проверку. Насколько мне известно, налоговым кодексом определен срок проверки документов 3 месяца. В моем случае срок составил 6 месяцев. Налоговые инспектора конкретного ответа не дают, когда документы будут проверены. В связи с этим у меня вопросы:1.Какая статья НК РФ регламентирует сроки проверки документов?2.В случае нарушения налоговой инспекцией установленных сроков предусматривается ли применение соответствующих санкций по этому поводу?3.Какие в данной ситуации должны быть мои действия (написать жалобу в вышестоящий орган; подать иск в суд или что-то еще)? Спасибо.

Проведена камеральная проверка организации доначислен налог и првлечены к ответственности за подачу уточненной декларации. Вынесено решение. В связи с тем, что налоговый орган не иполнил обязанность о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки Вышестоящая организация отменила решение инспекции в полном объеме. Сейчас эта инспекция находится на выездной налоговой проверке в этой организации. И опять хотят привлечь организацию по тем же основаниям (уточненка) Права ли будет инспеция в данном случае.

Может ли налоговая инспекция вкючиться в реестр кредиторов банкрота по акту выездной налоговой проверке? Решение о привлечении еще не вынесено.

Подавала все документы через интернет, в том числе и все справки, на налоговый вычет, используя электронную подпись. Мне сообщили что камеральная проверка прошла успешно. Насчитано 15600 рублей. Далее из за режима самоизоляции налоговая инспекция не работала. В начале июня мне пришли акт проверки. В акте говорится что так как я вовремя не предоставила оригиналы справок/справки об оплате лечения/ в налоговую инспекцию мне отказано в налоговом вычете. Ранее мне об этом не сообщали. Так же мне прислали извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Где сообщается о времени и месте проведения оной /7 июля/.Так же написана какая то белиберда о возможном участии в проверке по телекоммуникационным каналам связи. У меня вопрос. Что мне делать в данном случае. Налоговая сейчас заработала, но записываться надо заранее на приём. Зачем вообще такая электронная услуга в налоговой инспекции, если просят лично приехать и предоставлять оригиналы справок.

Инспекция по труду проводила проверку деятельности предприятия по моему заявлению о нарушениях, я получил ответ. Могу ли я затребовать от инспекции копию протокола проверки, акт выемки материалов для проверки или получить информацию, проверка проводилась на предприятии или документы изымались для изучения в инспекцию?

Господа юристы! Хорошо иметь собственное мнение, если имеешь поддержку коллег. Ситуация: 1. В интернете нашел две основные точки зрения: - Первая, видимо мнение бывших сотрудников налоговых органов или не совсем бывших, о том, что Справка о проведенной выездной налоговой проверке составляется в любое время в течение выездной налоговой проверки и подшивается в качестве приложения к акту налоговой проверки (что собственно и соответствует приказу МНС). 2. Вторая, видимо более свободолюб ивых граждан, о том, что раз налоговый кодекс говорит что справка составляется непосредств енно после ее окончания, то она должна быть составлена сразу после "отъезда" налоговой инспекции от проверяющего: НАПРИМЕР: Выездная налоговая проверка нотариуса назначена на 15 июня 2004 года. Она не приостанавливалась. Следовательно справка должна быть составлена 15 июня 2004 года и вручена нотариусу. После чего начинает течь двухмесячный срок для составления акта проверки. Вторая ситуация: Нотариусом были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Он был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но Решение, к примеру 20 июня 2004 года, ему не было вручено Руководителем. (Оно не было оглашено и вынесено в окончательной форме). Отметок о невозможности вручения Решения на самом решении нет. Оно было выслано по почте. Поэтом у вопросы: 1. Когда с учетом указанной ситуации составляется справка выездной налоговой проверки? Должна ли она быть вручена нотариусу 15 июня 2004 года, если в Решении о проведении выездной налоговой проверки имеется формулировка " назначена на 15 июня 2004 года" ? 2. Если справка в указанной ситуации все же не вручена и не составлена . Является ли это нарушением со стороны налоговой инспекции, при условии, что справка приложена к акту (но подписывается налогоплательщиком все таки акт, а не справка)? 3. Нотариус был извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Он явился, но решение с учетом указанной выше ситуации не вынесено в окончательной форме и даже не оглашено. Просто посидели покурили и сказали досвидания - без логического завершения. А в последствии Решение приходит по почте, не является ли это заочным решением, вынесенном в отсутствие налогоплательщика, который не был извещен о месте и времени "нового" рассмотрен ия? 5. Имеется ли судебная практика по подобного рода процедурным вопрсам? Если нетрудно поделитесь опытом. Заранее благодарен Сергей Лукинских. Сергей Чернышов Балашиха.

1. Акт налоговой проверки, возражения налогоплательщика и другие материалы налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника ИФНС. Однако решение по результатам налоговой проверки было вынесено начальником инспекции, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки. Налогоплательщик считает, что инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Каковы судебные перспективы признания решения инспекции недействительным по указанному основанию?

Господа юристы! Хорошо иметь собственное мнение, если имеешь поддержку коллег. Ситуация: 1. В интернете нашел две основные точки зрения: - Первая, видимо мнение бывших сотрудников налоговых органов или не совсем бывших, о том, что Справка о проведенной выездной налоговой проверке составляется в любое время в течение выездной налоговой проверки и подшивается в качестве приложения к акту налоговой проверки (что собственно и соответствует приказу МНС). 2. Вторая, видимо более свободолюбивых граждан, о том, что раз налоговый кодекс говорит что справка составляется непосредственно после ее окончания, то она должна быть составлена сразу после "отъезда" налоговой инспекции от проверяющего: НАПРИМЕР: Выездная налоговая проверка нотариуса назначена на 15 июня 2004 года. Она не приостанавливалась. Следовательно справка должна быть составлена 15 июня 2004 года и вручена нотариусу. После чего начинает течь двухмесячный срок для составления акта проверки. Вторая ситуация: Нотариусом были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Он был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но Решение, к примеру 20 июня 2004 года, ему не было вручено Руководителем. (Оно не было оглашено и вынесено в окончательной форме). Отметок о невозможности вручения Решения на самом решении нет. Оно было выслано по почте. Поэтому вопросы: 1. Когда с учетом указанной ситуации составляется справка выездной налоговой проверки? Должна ли она быть вручена нотариусу 15 июня 2004 года, если в Решении о проведении выездной налоговой проверки имеется формулировка " назначена на 15 июня 2004 года" ? 2. Если справка в указанной ситуации все же не вручена и не составлена. Является ли это нарушением со стороны налоговой инспекции, при условии, что справка приложена к акту (но подписывается налогоплательщиком все таки акт, а не справка)? 3. Нотариус был извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Он явился, но решение с учетом указанной выше ситуации не вынесено в окончательной форме и даже не оглашено. Просто посидели покурили и сказали досвидания - без логического завершения. А в последствии Решение приходит по почте, не является ли это заочным решением, вынесенном в отсутствие налогоплательщика, который не был извещен о месте и времени "нового" рассмотрения? 5. Имеется ли судебная практика по подобного рода процедурным вопрсам? Если нетрудно поделитесь опытом. Заранее благодарен Сергей Лукинских.