Подскажите пожалуйста что делать и права ли жилищная служба.

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Сидоровой. Вступив в права наследования, Сидорова обратилась в жилищный, орган для переоформления прав на квартиру. Сидоровой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Сидорова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с, гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным договорам.. Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям применяются правила о наследственном правопреемстве не применяются. Кто прав в данном споре?

Ражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Сидоровой. Вступив в права наследования, Сидорова обратилась в жилищный, орган для переоформления прав на квартиру. Сидоровой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма. Сидорова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с, гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным договорам.. Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям применяются правила о наследственном правопреемстве не применяются. Кто прав в данном споре?

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусевскончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой. Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе. Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным им договорам. Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются. Кто прав в данном споре?

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой. Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе. Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным им договорам. Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилищного помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются. Кто прав в данном споре?

Мой знакомый гр. Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жил. найма 2 - комнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество он завещал своей ученице Мельниковой. Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жил. орган для переоформления права на квартиру, но ей ответили, что поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе. Мельникова предъявила в суде иск об обязании жил. органа исполнить обязанности по догвору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свои требования тем, что будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным договорам. Представитель жил. органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско - правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правонарушениям правила о наследственном правопреемстае не применяются. Кто прав в данном споре? И почему? И каким документами си правовыми актами следует руководствоваться?

Мой дядя подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, дядя умер. Свое имущество завещал мне. Вступив в права наследования, я обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Мне ответили, что поскольку документы на приватизацию не были оформлен, право собственности на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма я не вправе. Кто из нас бедет прав, если я подам иск в суд об обязывании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с моим дядей, если я единственная наследница и являюсь правоприемником по всем заключенным договорам?

Администрация отказала в переоформление договора социального найма В связи со смертью главного нанимателя, с формулировкой « Некорректной доверенность». Обратилась в администрацию с заявлением переоформления договора социального найма, действуя по доверенности, доверенность выписана на приватизацию данной квартиры. Наниматель-мать (умерла) , в договор вписан сын (хочет приватизировать квартиру) ! Для приватизации необходимо переоформить договор на него. Даёт ли право доверенность на приватизацию переоформить договор? Разве переоформление договора не является частью сбора документов для приватизации? Или нужна другая доверенность для переоформления?

Алла Алексеевна из Новосибирска. Здравствуйте у меня такой вопрос. По решению суда бывший зять не является членом моей семьи, но имея право пользования спорным жилым помещением (отказавшись от участия в приватизации в пользу дочери, развод с которой был до приватизации и членом семьи он уже не был). Квартира принадлежит мне (бывшей теще) на праве собственности – является нанимателем имеет все права и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Могу ли я заключить с ним договор коммерческого найма на жилое помещение и на пользование моим имуществом, или он должен пользоваться бесплатно моим имуществом и не оплачивать за жилье. Что ему пожизненная льгота жить за мой счет. Спасибо. Алла Алексеевна из Новосибирска. Здравствуйте у меня такой вопрос. По решению суда бывший зять не является членом моей семьи, но имея право пользования спорным жилым помещением (отказавшись от участия в приватизации в пользу дочери, развод с которой был до приватизации и членом семьи он уже не был). Квартира принадлежит мне (бывшей теще) на праве собственности – является нанимателем имеет все права и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Могу ли я заключить с ним договор коммерческого найма на жилое помещение и на пользование моим имуществом, или он должен пользоваться бесплатно моим имуществом и не оплачивать за жилье. Что ему пожизненная льгота жить за мой счет. Спасибо. Алла Алексеевна из Новосибирска. Здравствуйте у меня такой вопрос. По решению суда бывший зять не является членом моей семьи, но имея право пользования спорным жилым помещением (отказавшись от участия в приватизации в пользу дочери, развод с которой был до приватизации и членом семьи он уже не был). Квартира принадлежит мне (бывшей теще) на праве собственности – является нанимателем имеет все права и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Могу ли я заключить с ним договор коммерческого найма на жилое помещение и на пользование моим имуществом, или он должен пользоваться бесплатно моим имуществом и не оплачивать за жилье. Что ему пожизненная льгота жить за мой счет. Спасибо.

Мне кажется, что я имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поэтому обратилась в администрацию с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой комнаты в общежитии. Но мне в удовлетворении заявления отказали со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливающую запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях. Я не согласна с таким отказом и считаю, что нарушено мое право на приватизацию жилого помещения, я обратилась в суд с требованием возложить на администрацию обязанность заключить со мной договор о бесплатной передаче в собственность спорного жилого помещения. Ответчики иск не признали. И всё таки, я имею право на бесплатную передачу указанного жилого помещения в свою собственность? Суд на чьей стороне должен быть?

Ситуация такая: мой отец при жизни в целях приватизации жилого помещения (комната в коммунальной квартире) обратился в отдел приватизации и оформления прав собственности Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЦАО и совершил следующие действия: в Управление было подано заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения в режиме «одного окна», были оплачены услуги Управления по подготовке документов, необходимых для приватизации, оплачены услуги Бюро технической инвентаризации и государственная пошлина за регистрацию права собственности, а также была оформлена нотариальная доверенность для представления его интересов, в том числе с правом подписания договоров по переходу права собственности, с правом на получение свидетельства о государственной регистрации права собственности. Процедура оформления жилого помещения в собственность не была завершена по независящим от него причинам - мой отец умер - до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность. Позднее дом был снесен, в котором была расположено жилое помещение. В течение 6 месяцев я обратился к нотариусу, другие наследники у нотариуса написали отказ от наследства. Я обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы для оформления прав собственности, на указанное выше жилое помещение, на меня. Департамент мне отказал, ссылаясь на то, что мой отец при жизни НЕ ВЫРАЗИЛ СВОЮ ВОЛЮ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ - т.е. не написал заявления на приватизацию. Я обратился в районный суд - суд отказал, ссылаясь на ненаписанное заявление. Мной была подана кассация в Мосгорсуд - суд отказал, ссылаясь на ненаписанное заявление. Затем я подал надзорную жалобу в Мосгорсуд - суд отказал в истребовании дела для рассмотрения в порядке надзора. Вопрос: какова перспектива данного дела при обращении в Верховный суд РФ?