Удовлетворение жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего при реализации имущества без опубликования сообщений о торгах
Согласно решению собрания кредиторов должника, вынесено решение, согласно которому в связи с тремя не состоявшимися торгами, обязали конкурсного управляющего больше не опубликовывать сообщения о торгах, самостоятельно найти покупателей, установили минимальную цену продажи, конкурсный управляющий реализовал имущество по прямому договору по цене, указанной собранием кредиторов, объявлений не публиковал. Кредитор, не присутствовавший на собрании обжалует действия конкурсного через суд, считает, что не имел право арбитражный без опубликования сообщений о торгах реализовывать имущество. Подлежит ли удовлетворению жалоба кредитора.
Принимая во внимание положения ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ и решение собрания кредиторов должника, шансы кредитора по жалобе тяготеют к нулю.
СпроситьМажоритарный кредитор фирмы-банкрота голосует против начальной продажной цены на торгах, которая предложена конкурсным управляющим согласно заключения оценочной компании. Мажоритарный кредитор устанавливает своим единоличным решением на собрании кредиторов цену продажу значительно выше... по которой явно никогда не продать данную недвижимость. Миноритарный кредитор никак не может повлиять на решение собрание кредиторов, т.к. всего 2 кредитора у фирмы банкрота.
Первые торги не состоялись, не было ни одной заявки.
Сейчас назначены вторые торги. Опять по очень завышенной цене.
Мне, как миноритарному кредитору что делать? Время идет.. вместо того чтобы быстрее продать недвижимость и получить свои деньги... конкурсный управляющий вынужден согласно решения собрания кредиторов-а это по сути решение одного мажоритарного кредитора-выставлять на торги недвижимость по явно завышенной цене... конкурсный управляющий также понимает обсурдность таких торгов.
Как мне как миноритарному кредитору воздействовать на данную ситуацию с целью скорейшего завершения торгов. Иначе описанная мною выше ситуация принимает бесконечный процесс.
Представитель кредитора (с большинством голосов) устно заявил на собрании кредиторов, что снимает вопрос с повестки дня! Остальные кредиторы все-таки проголосовали по данному вопросу, но решения принято не было, т.к. основной кредитор не голосовал! В протоколе собрания кредиторов конкурсный управляющий не отразил выступление основного кредитора, а также отразил, что основной кредитор НЕ НАМЕРЕН голосовать по данному вопросу! Т.е. заявление основного кредитора о снятии вопроса с повестки дня не отражено в протоколе! Аудиозапись основным кредитором не производилась! Как обжаловать данное собрание кредиторов?
1. На стадии наблюдения временным управляющим было проведено собрание работников, бывших работников, после этого он провел собрание кредиторов на котором было принято решение ввести в отношении организации конкурсное производство, после того как было введено конкурсное производство конкурсный управляющий собрания работников, бывших работников не провел, законно ли то что конкурсный управляющий не провел собрания работников, бывших работников?
2. Кроме этого имеет ли право конкурсный управляющий не проводить собрания кредиторов если собрание кредиторов проводилось на стадии наблюдения?
3. Должен ли конкурсный управляющий раз в три месяца проводить собрание кредиторов и отчитываться о проделанной работе? Либо достаточно того что он отчитывается перед комитетом кредиторов?
4. Пройдя по ссылке вы можете ознакомиться с публикациями сообщений, как вы видите первое собрание комитета кредиторов было проведено очень поздно (если смотреть когда было проведено собрание комитета кредиторов временным управляющим) а собрание кредиторов было проведено недавно (зачем проводить собрание кредиторов ближе к концу? И не должен ли он был провести такое собрание в начале?), это нормально?
Кроме этого конкурсный управляющий опубликовал сообщение о том что будет проводится собрание работников бывших работников а после аннулировал это сообщение, и больше повторно когда будет проводится собрание сообщения не опубликовал, является ли это нарушением с его стороны?
Кредитор обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неопубликовании сообщения в ЕФРСБ об утверждении в должности конкурсного управляющего, о дате и месте проведения собрания кредиторов, о решениях принятых данным собранием, неопубликовании сведений о предварительной инвентаризации, в непринятии действий по получению почтовой корреспонденции.
Какие права кредитора нарушены указанными действиями? Являются ли данные нарушения основанием для отстранения конкурсного управляющего?
Конкурсный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей по собственной инициативе до завершения процедуры банкротства. Есть решение суда. Однако, ранее по требованию кредитора конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов. Что теперь делать? Кто будет проводить собрание кредиторов: прежний конкурсный управляющий, новый или инициатор созыва собрания? Что в этом случае должен сделать освобожденный от исполнения обязанностей конкурсный управляющий? Г. Киров.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст.61.9. Закона о банкротстве. Руководствуясь данной нормой, должник выступил с предложением об оспаривании сделок, но конкурсные кредиторы, и конкурсный управляющий отказалисьподдержатьинициативу, кредитор письменно, К.У устно. Существует ли вариант решения вопроса?
Может ли арбитражный управляющий быть временным и конкурсным управляющим для одной организации?
Поясните, пожалуйста, может ли одно и тоже лицо (арбитражный управляющий) быть конкурсным управляющим у организации (конкурсного кредитора) и временным управляющим у организации (должника). Должник-ООО, конкурсный кредитор - ООО.
У организации-должника только один кредитор - данное ООО.
Спасибо!
, должника, в случае сокрытия сведений об имуществе должника подпадает ли данный кредитор под действие ст.195 УК РФ,
Господа арбитражные управляющие, помогите разобраться! Конкурсный управляющий (КУ) подал в суд заявление об освобождении от полномочий. Для выбора кандидатуры нового управляющего действующим КУ назначено собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры управляющего или СРО. После того как собрание уже было назначено, по почте пришло требование кредитора о назначении собрания (когда они его направляли еще не знали, что собрание уже назначено управляющим). В требовании кредитора суть вопроса та же - выбор управляющего или СРО, но сформулировано по-другому, не слово в слово. По закону о банкротстве конкурсный управляющий не может вносить изменения в формулировку вопроса, который кредитор требует включить в повестку. Так как собрание кредиторов уже назначено, получается, что требование кредитора фактически удовлетворено и собрание по данному вопросу будет проведено. Вопрос вот в чем: достаточно ли будет одного собрания, если фактически цель достигнута, но вопрос сформулирован по-другому или все таки нужно назначать еще одно собрание с точным соответствие вопроса из требования кредитора? Кредитору то все равно, ему надо КУ выбирать, хоть с какой формулировкой. А вот как на это посмотрит Росреестр?
Кредитор в деле о Банкротстве Должника (Юр лица) и Поручителя (физ. лица) участвовал как Кредитор с обеспеченным Залогом имуществом (юридического и физического лица)-Залоговый Кредитор. Общая стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает стоимость задолженности перед Кредитором. Конкурсным управляющим Юр лица проводятся торги, по имуществу юр. лица, заключаются договора купли-продажи на сумму превышающую сумму долга. Денежные средства поступают к Конк. управляющему. Но Конкурсный Управляющий Юр.лица денежные средства не перечисляет Залоговому Кредитору, ждет рассмотрение ходатайства Кредитора об изменении статуса. В это время Кредитор подает заявление в Арб суд об изменении статуса Залогового Кредитора на Конкурсного, суд не смотря на возражения Поручителя и его финансового управляющего, принимает решение, удовлетворить требование Кредитора. Поручителем подана апелляционная жалоба. В деле о банкротстве Поручителя, такого ходатайства от Кредитора нет. Обязательства Поручителя обеспечены его единственным жильем (жилым домом). Каковы правовые последствия для Поручителя при выходе Кредитора из статуса Залогового в отношении основного Должника (юр.лица) и не получается ли что Кредитор имеет двойной статус (Залогового и незалогового) в отношении одного и того же требования Не нарушают ли данные действия Кредитора и Конкурсного Управляющего Юр.Лица, права Поручителя так как общие обязательства Юр. лица больше чем заложенное имущество и реализация имущества не погасит долг перед всеми Кредиторами.