Отказ СК в выплате по КАСКО из-за отсутствия справки о ДТП - стоит ли обратиться в суд?

Заключил договор КАСКО.

Автомобиль в это время находился в другом городе, о чем сразу же было сообщено страховому агенту.

Фото и осмотр автомобиля перед заключением договора не делали.

Наступил страховой случай, получил направление на ремонт, сдал автомобиль в СТО, но выплата приостановлена, как сообщили в компании по причине отсутствия фотографий.

В правилах страхования этой фирмы сказано:

При заключении Договора страхования Страхователь обязан:

- Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения Договора страхования.

В разделе права и обязанности сторон сказано:

Страхователь обязан:

- Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования.

Страховщик имеет право:

- Проводить осмотр и обследование поврежденного ТС.

- Досрочно расторгнуть Договор страхования в порядке, установленном законодательством РФ, в случае нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем,

Лицом, допущенным к управлению ТС, условий Договора страхования.

- Отказать Страхователю в страховом возмещении в случаях:

1. Получения Страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица, виновного в причинении ущерба, или от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного.

2. Непредъявления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов.

Так же в разделе: Прекращение договора страхования сказано:

Договор страхования прекращается в следующих случаях:

- Исполнение Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме.

Имеет ли право страховая компания на законных основаниях отказать мне в выплате из за отсутствия фотографий?

Машина была застрахована по КАСКО в компании РЕСО-гарантия. В полисе и акте осмотра указано, что видимых повреждений не обнаружено. Произошел наезд на препятствие, в результате чего поцарапан передний бампер. Есть справка ГИБДД о повреждении. Страховая отказывает в покраске, ссылаясь на пункт правил страхования 6.2.4 (привожу дословно): «При заключении договора страхования Страхователь обязан: Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования». (На бампере обнаружен скол и мне показали фото, где он есть. ) Была написана претензия в страховую компанию, на которую пришел отказ. В отказе написано, что ТС имело на момент страхования повреждения, НЕ указанные в страховом полисе и акте осмотра.

Вопросы:

1. правомерен ли отказ?

2. какие Вы посоветуете дальнейшие действия?

3. есть ли вероятность решения дела в досудебном порядке? И каковы действия для решения в судебном порядке, т.к. ранее не сталкивалась с судебным делопроизводством?

Заранее большое спасибо за ответ!

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд?

Заранее благодарю Вас.

Ситуация следующая: на момент заключения договора автострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

Заранее благодарю Вас.

При заключении договора КАСКО с РЕСО гарантией им был предоставлен на осмотр мой автомобиль, в результате которого были зафиксированы ранее полученные повреждения (царапины) на двери и крыле. После наступления страхового случая и гораздо более существенного повреждения тех же деталей, страховщик отказывается производить покраску двери и крыла (только выпрямление) , ссылаясь на то, что в правилах страхования прописано, что страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования. Законно ли это и есть ли смысл писать претензию на ген директора компании, с возможностью последующего обращения в Суд?

Заранее спасибо!

Застраховал свой автомобиль в компании ЭРГО Русь по КАСКО, произвели фотофиксацию.

Через 2 месяца они направили (сами) ко мне инспектора, который при повторном осмотре и фотографировании (с составлением нового акта осмотра-приложение к полису) обнаружил повреждение на детали (вмятина 3 х 3 см на бампере), но он пошел на встречу и в акте осмотра автомобиля не указал данное повреждение.

Еще через 2 месяца я вызвал ДПС и оформил повреждение, передал все справки в страховую.

Сейчас от них пришел письменный ответ, что во время осмотра данное повреждение имело место, это видно по фотографии, и они являются более приоритетными чем Акт осмотра (в котором данного повреждения нет). На вопрос, почему они руководствуются более поздними фотографиями, они сослались на пункт в правилах (на руки не получал, но в полисе КАСКО стоит галочка над моей подписью, что ознакомлен): 12.2. Согласно настоящим Правилам не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению:12.2.19. Ущерб, причиненный деталям и узлам и агрегатам ТС, имевшим повреждения на момент заключения договора страхования или на момент осмотра ТС, проведенного представителем Страховщика в период, предшествующий дате заявленного события, если Страхователь не предъявил Страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события. Состояние ТС фиксируется представителем Страховщика в соответствующем Акте осмотра ТС и на выполненных при осмотре фотографиях.

Основной пункт: 2.7. При заключении Договора страхования или изменении его условий, Страхователь или Выгодоприобретатель по требованию Страховщика обязан предоставить ТС для осмотра и фотографирования представителю Страховщика. ТС должно предоставляться для осмотра в чистом виде. Результаты проведенного осмотра фиксируются Страховщиком с помощью фотосъемки и в письменном виде в Акте осмотра, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Акт осмотра подписывается Страхователем и представителем Страховщика, проводившим осмотр ТС. Сделанные при предстраховом осмотре фотографии сохраняются в базе данных Страховщика и имеют юридическую силу. В случае, если на фотографиях, сделанных при проведении предстрахового осмотра, зафиксированы повреждения ТС, а в акте предстрахового осмотра запись об этом не сделана или сделана запись об отсутствии повреждений ТС, то при наличии противоречий между указанными документами приоритет отдается сделанным при осмотре фотографиям в силу их объективности и на их основании делается вывод о наличии и характере повреждений, имевших место при заключении договора страхования. (полный текст http://ergorussia.ru/rules/kasko_29-11-2010.pdf).

То есть, он говорят о том, что сами обнаружили неисправность до моего обращения, и, согласно своих правил, ничего мне ремонтировать не будут, несмотря на полностью исправный (и отфотографированный) автомобиль на момент заключения договора (подписания полиса).

Имею ли я право на ремонт за счет страховой компании и надо ли мне обращаться в суд для этого?

Ситуация такая, мой автомобиль застрахован в компании Ресо полис КАСКО. После ДТП требуется замена переднего бампера+скрытые дефекты и естественно покраска бампера. Они согласны на замену но красить они отказываются, ссылаясь на один из пунктов своих правил:

6.2.4. Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Они аргументируют своё решение ссылаясь на незначительную царапину, находящуюся на нижней части бампера (была на момент заключения договора), которую можно обнаружить только нагнувшись.

Вопрос: насколько законны их действия? Ведь я не обращаюсь к ним по конкретно этой царапине... Повреждения значительнее чем старая царапина.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Мой вопрос такой. По КАСКО застраховала машину, на момент страховки были повреждения, о чем было указано в акте осмотра (трещина на заднем бампере). Ремонт бампера не производила. После заключения договора страхования произошло ДТП, в меня въехала машина и пострадал тот самый задний бампер. Страховая отказала в выплате страховки по причине того, что не было устранено повреждение, которое имелось на момент оформления страховки. Права ли страховая компания?

Обратился за выплатой по КАСКО в страховую компанию по факту повреждения лобового стекла своего автомобиля. Мне отказали в выплате основываясь тем, что при заключении договора страхования (в котором указана по факту повреждений фар и лобового стекла неограниченное колличество обращений и без справок) было зафиксировано повреждение этого элемента размером 2 мм на 2 мм. Теперешнее повреждение этого стекла находится вообще в другом месте и не имеет к предыдущему никакого отношения.

Правомерен ли отказ в выплате?

Какой минимальный размер относится к категории "повреждение" ?