Произведена модернизация водопроводной линии, абонент отказывается оплачивать услуги по врезке, прав ли он.

В связи с принятием постановления 1547 в 2021 году по закону о догазификации в случае врезки в трубу основного абонента теперь согласие этого основного абонента получает не заявитель, а исполнитель. Вопрос: 1. Произойдет ли врезка, если такое согласие основной абонент не даст? 2. Должен ли теперь основной абонент требовать плату за врезку в свою трубу? 3. Может ли основной абонент взыскать какую - либо компенсацию с заявителя за проиведенное присоединение?

В сельской местности организация, занимающаяся поставкой воды, обязывает переустановить прибор учета на точку врезки с устройством смотрового колодца. Новая врезка на линии водопровода, который недавно построили и сдали в эксплуатацию. Старый действующий водопровод будет отключен после подключения всех абонентов к новой. Есть ли закон или др.документ, обязывающий абонента устанавливать прибор учета на врезке?

Такая ситуация в моей организации где я работаю не был подписан договор об оказании услуг (но услуги были произведены) и на основании этого другая организация отказывается оплачивать счета?

Я знаю, что СМИ не имеют права заниматься благотворительностью. Правомочно ли внести в Устав юридического лица Муниципальное учреждение Редакция газеты в раздел виды деятельности благотворительность?

Требуется ли согласие всех собственников на необходимые расходы по содержанию общего имущества? В конкретном случае была произведена прокладка новой водопроводной линии, так как старая пришла в негодность. Кроме того, врезка старой водопроводной линии была осуществлена незаконно. Новая же была согласована с МУПВодоканал официально и заключен договор на потребление воды.

Куда обратиться. Коммунальщики при ремонте центральной водопроводной трубы полностью разрушили смотровой водопроводный колодец на месте врезки (был сделан подрядной организацией за счет средств абонента - имеется договор и оплата работ, причем в договоре прописано, то все работы, связанные с согласованиями подрядчики берут на себя). На жалобу о воссстановлении отвечают, что никаких согласований эта подрядная организация не проводила, ее уже нет, все не по правилам, поэтому яму просто засыпят и ничего восстанавливать не будут (При этом колодец и врезка обновлялись на месте старой врезки, которая была еще с 1975 года и тогда (на 1975 год) были все согласования, правда на схеме, начерченной от руки, но печати СЭС, райгаза, водоканала есть).

Абонент отказался оплачивать услуги связи, указав, что сим-карты были похищены, в связи с чем данными услугами абонент не пользовался. Договор описывает три системы расчетов, из которых использовалась только одна - суть которой такая. Абонент внес на счет оператора гарантийный взнос. После внесения взноса абонент приобретал право требовать предоставления услуг в объеме, определенном исходя из размера платежа и тарифов на услуги. Право требования предоставления услуг прекращалось при получении абонентом услуг в размере платежа. В этом случае оператор вправе был приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа. Через месяц после гарантийного взноса оператор выставлял абоненту счет. После оплаты счета абонент приобретал право требовать предоставления услуг дальше. Право требования предоставления услуг прекращалось при получении абонентом услуг в размере платежа. В этом случае оператор вправе был приостановить предоставление услуг до совершения абонентом следующего платежа. Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, или не принял разумных мер к их уменьшению. Оператор длительное время предоставляющий абоненту услуги связи без оплаты, не воспользовавшийся своим правом на приостановку оказания услуг, содействовал увеличению задолженности абонента. Вина оператора заключается в умышленном неприменении им условий договора о приостановлении оказания услуг до поступления от абонента следующего авансового платежа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был уменьшить размер ответственности абонента, например, до 10% от начисленной суммы.

Что делать если абонент (физическое лицо) оплатили квитанцию за коммунальные услуги за соседа? Имеет ли мы право УК сделать пересчет (перекинуть с лицевого счета абонента на другого абонента)?

Водоканал требует устранить течь на водопроводной линии по улице 200 м от моего домовладения, утверждая, что эта линия в зоне моей и других соседей. Хотя в моем договоре написано ответственность в месте врезки моего подключения.

На улице прорыв водопроводной сети, частная врезка абонента, кто должен произвести ремонт, на основании каким правовых документов? Добрый вечер.