Как бы нам узнать на основании каких расчетов финансирование было уменьшено именно на эту сумму.
В нашем учреждении была ревизия КРУ, которая вывела нецелевое использование средств. Мы не согласились с актом, написали наши аргументированные разногласия. После этого из КРУ поступило заключение на наши разногласия, где сумма нецелевого использования уменьшилась в 2 раза. Мы снова подготовили и представили в КРУ наши разногласия уже на это заключение. После этого приходит уведомление из казначейства об уменьшении нам финансирования на сумму, которую мы никак не можем вывести, откуда она взялась. Как бы нам узнать на основании каких расчетов финансирование было уменьшено именно на эту сумму. И вообще какие могут быть в дальнейшем наши действия, так как мы не согласны ни с единой копейкой из выведенных нам сумм нецелевого использования. Большое спасибо тем юристам, которые откликнутся на наш вопрос.
Ненормативные акты государственных органов подлежат оспариванию в арбитражных судах. Для того, чтобы заключение КРУ являлось таковым актом оно должно быть подписанным начальником/заместителем подразделения КРУ и заверено печатью. Если ваше учреждение является юридическим лицом, то оно вправе оспаривать заключение КРУ в арбитражном суде в соответствии со ст.27 АПК РФ. Госпошлина за обращение в суд составит 1 тыс. руб.
СпроситьЯ живу в селе в частном доме в нашем селе есть местное ЖКХ и сегодня оно мне прислало уведомления о том чтоб я оплатил задолженность за холодное водоснабжение в сумме 14,555,14 коп из чего эта сумма взялась я не зная я с ними не каких договоров на подачу холодной воды не заключал и из каких расчетов они взяли эту сумму я не знаю так вот юристы подскажите мне как мне правильно поступить что я могу от них потребовать какие документы из каких оснований взялась эта сумма и и из каких расчетов.
Я являюсь пострадавшим в уголовном деле в отношении застройщика, который нарушил свои обязательства и похитил деньги. В деле имеется справка на основании которой можно сделать вывод о том, что нецелевое использование средств было в размере 500 млн. рублей. Но застройщику вменяют только сумму хищения в размере 25 млн. Обвинение относительно нецелевого использования не звучит. Относительно указанной справки прокуратура отвечает, что следствие закончено и теперь только суд будет решать. Как мы дольщики можем сделать так чтобы застройщика наказали за нецелевое использование средств в особо-крупных размерах?
Отпускные работодателем были начислены верно, но перечислены сумма в несколько раз больше. Отпуск был в ноябре 2021 года, перечислены сумма была в конце октября. Такая же ситуация с зарплатой за декабрь. Начислен правильно, выплачена больше. Бухгалтер не может ответить на вопрос откуда взялись перечисленные суммы, но требует возврата излишне выплаченные сумм. Возврат составляет почти полную начисленную зарплату за месяц. От работодателя никакой бумаги о требований возврата не поступало. Всё на словах. Может ли работодатель удержать данные суммы? Каковы должны быть мои действия.
Согласно бюджету РФ на 2002 год на финансирование судов была закреплена определённая сумма, которая с согласия Совета судей РФ была Правительством России уменьшена на 7 процентов. Правомерно ли поступило Правительство России?
, период незаеонного использования 435 дней, ставка рефинансирования 8%?
Согласно бюджету Российской Федерации на 2002 год на финансирование судов была закреплена определённая сумма, которая с согласия Совета судей России была Правительством России уменьшена на 7 процентов. Правомерно ли поступило Правительство России?
Муниципальное учреждение реорганизовано путём присоединения с последующим переименованием. Должностей, которые были в присоединённом учреждении, в новом учреждении больше не существует. За 2 месяца до реорганизации сотрудники были письменно предупреждены о реорганизации с последующим изменением условий труда. Изменения не уточнялись, согласие не было прописано - только уведомление о получении. Работники будут переведены на должности с понижением оплаты труда. По другому не получается, в бюджете учреждения уже заложена сумма фиксированного финансирования на текущий год. Законны ли действия учреждения и как избежать судебных исков от новых сотрудников?
Государственное образовательное учреждение получило в качестве пожертвования от одного из частных благотворительных фондов довольно значительную денежную сумму на цели приобретения книг для студенческой библиотеки. Эта денежная сумма была зачислена на расчетный счет образовательного учреждения, однако на закупку книг направлена не была. Вместо этого руководителем учреждения было принято решение выдать некоторым преподавателям беспроцентные займы на улуч¬шение жилищных условий.
По истечении года с момента, когда указанные займы были выданы, федеральное казначейство, проведя проверку, потребовало от образовательного учреждения обеспечить немедленный возврат выданных займов. Государственному образовательному учреждению, по мнению казначейства, имущество принадлежит на праве оперативного управления, которое предполагает строгое соблюдение целевого назначения соответствующих денежных сумм, относящихся, по сути, к бюджетным средствам. Учреждение, в свою очередь, возражало против этого, ссылаясь на то, что согласно Закону РФ «Об образовании» оно приобрело право собственности на полученные пожертвования и может тратить их, как заблагорассудится.
Решите дело. Какое право на имущество принадлежит образовательному учреждению в данном случае? Можно ли распространить режим пожертвова¬ний, предусмотренный ст. 582 ГК, на денежные средства, зачисленные на расчетный счет?
Рассмотрите вариант, при котором то же самое образовательное учреж-дение получило в качестве пожертвования профессиональную библиотеку для использования ее в процессе обучения учащихся, а затем подарило библиотеку одному из преподавателей, который как раз работает над диссертацией по близкой теме.
Заказчик наших информационных услуг - Государственное казначейство Иркутской области. По соответствующему "Иркутскому" закону, для финансирования с их стороны, необходимо заключить с нами "Государственный контракт". Наш юрист возражает: "Гос. контракт заключается только в результате проведения КОНКУРСА". В нашем случае конкурса не может быть, т.к. информация эксклюзивная и покупалась у нас заказчиком в течение нескольких лет. Каким актом регламентируется заключение ИМЕННО (!) "Государственного контракта" БЕЗ проведения КОНКУРСА?
