Апелляция засилила решение, указав, что суд не ОБЯЗАН получать образцы почерка.
Я получил заочное решение о взыскании с должника суммы займа.
Уже имея на руках исполлист, через год получил от должника исковое с требованием о признании договора займа недействительным. Тот утверждал что договор не подписывал Судья назаначил подчерковедческую экспертизу Истец для дачи образцов подписи в суд не явился Суд провел экспертизу на основании свободных образцов, предложенных представителем должника . И вынес решение в его пользу, признав договор займа незаключенным. Апелляция засилила решение, указав, что суд не ОБЯЗАН получать образцы почерка. Абсурд полнейший: должник дать образцы почерка суду отказался, его представитель принес черт знает что для экспертизы: в частности нотариальные доверенности из Армении , а суд я проиграл Подскажите, пожалуйста, если выход в такой ситуации. С уважением Сергей
Заключен договор займа в январе 2010 г. деньги перечислены по безналу, в 2014 г. подан иск о взыскание денег по договору займа, ответчик не отрицает получение денег, но предъявил встречный иск о признание договора недействительным, в связи с тем что подпись не его и просит назначить почерковедческую экспертизу, истец заявлен ходатайство о сроке исковой давности, но судья все равно назначает экспертизу, Прошу уточнить если истек срок исковой давности о признание сделки недействительной, почему судья все равно назначает экспертизу, ответчик не заявлял о восстановление срока исковой давности, не пойму для чего экспертиза, если срок давности прошел, а ответчик признает поступления денег и трату на свои нужды.
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Процесс о признании договора займа с залогом недействительным. Назначена судебная экспертиза, результат в нашу сторону. Противоположная сторона заявляет встречную экспертизу, суд удовлетворяет. Мотивированного решения пока нет, но почему то на этапе сделанной экспертизы появляется свидетель с той стороны, который утверждает что деньги по договору займа передавались в его присутствии. Судья выносит решение о назначении встречной экспертизы.
Как такое возможно?
Результаты первой экспертизы игнорятся.
Тридцатилетняя дочь написала заявление в суд, что только сейчас узнала о подделки ее нотариально заверенного заявления об отказе от приватизации в 2007 году (оформленного в Латвии), и хочет получить свою долю в квартире. Для экспертизы предоставила только один свободный образец почерка, оригинал спорного документа и экспериментальные образы подписи с расшифровкой на латышском языке. Судья отправил эти документы на почерковедческую экспертизу. Я в суде не мог присутствовать, о чем известил судью заранее. Подал частную жалобу, но судья все равно отправил дело на экспертизу. Истица специально не предоставила необходимых свободных образцов почерка, а спустя 12 лет подпись у нее изменилась. Зная что я ничего не подделывал, опасаюсь такого действия судьи. Подскажите пожалуйста что предпринять в таком положении?
Можно ли ходатайствовать о признании почерковедческой экспертизы недействительной, если без моего ведома (я истец) в экспертизе рассматривались документы, мной на суде не заявленные? Предоставленные мной документы с образцами подписи были официально приняты судом для экспертизы. Ответчик, присутствовавший на заседаниях, никакие документы суду официально не предоставил. Но ознакомившись с результатами экспертизы, выяснилось, что в экспертизе каким-то образом появились образцы почерка, предоставленные истцом. Могут ли в таком случае быть нарушены мои права? Могу я потребовать возмещение затраченных на экспертизу средств за то, что ни суд, ни ответчик не уведомили меня о добавлении других образцов почерка в экспертизу?
Возможно ли подать иск о признании договора займа безденежным после удовлетворения иска по расписке?Когда можно подавать иск о признании договора займа безденежным? Ситуация такая: истец обратился с требованием о взыскании долга по расписке, ответчик возражал и иск не признал, утверждал о фальсификации. Экспертиза не смогла точно все установить. Требование о признании недействительным по безденежности не заявлялось. Первая инстанция и аппеляиция иск удовлетворили.
Вопрос: может ли сейчас Ответчик обратиться в суд с иском о признании займа недействительным по безденежности? Ведь предмет и основание уже другие будут.
Подан иск о признании доверенности и договора ренты с пожизненным проживанием недействительными. Так как представитель истца дочь ходатайствовала о назначении кпп экспертизы то суд назначил экспертизу и оплату за счёт истца. Что будет если истец не сможет заплатить экспертизу из-за недостатка средств. Будет ли экспертиза произведена без оплаты. Надо ли уведомлять суд если истец не может оплатить экспертизу и как это сделать.
Организацией, в которой я ранее работала, ко мне предъявлен иск о возврате суммы займа. Я никаких договоров займа не подписывала. Однако, в суд истцы представили договор займа, в котором моя подпись подделана. Суд по моему ходатайству назначил почерковедческую экспертизу. Если результат экспертизы будет в мою пользу - целесообразно ли мне предъявлять встречный иск о признании указанного договора займа незаключенным? Или самого факта поддельной подписи и моих устных возражений будет достаточно для суда, чтобы отказать истцам в иске. Вопрос задаю схематично, очень прошу того уважаемого юриста, который захочет ответить мне, дать максимально конкретный ответ. Есть в данном случае необходимость и целесообразность предъявления вст. иска или нет?
Заключен договор займа в январе 2010 г. деньги перечислены по безналу, в 2014 г. подан иск о взыскание денег по договору займа, ответчик не отрицает получение денег, но предъявил встречный иск о признание договора недействительным, в связи с тем что подпись не его и просит назначить почерковедческую экспертизу, истец заявлен ходатайство о сроке исковой давности, но судья все равно назначает экспертизу, Прошу уточнить если истек срок исковой давности о признание сделки недействительной, почему судья все равно назначает экспертизу, ответчик не заявлял о восстановление срока исковой давности, не пойму для чего экспертиза, если срок давности прошел, а ответчик признает поступления денег и трату на свои нужды, срок давности по оспоримой сделки недействительной 1 год, п.2 ст.168 ГК, (срок давности начинает течь с момента действия сделки)
