Принуждение к подписанию фальшивой расписки - могу ли я оспорить это в суде?
На меня наложили огромный штраф, но работодатель видимо в курсе что он не может быть с меня взыскан, заставил написать расписку о том, что я взял заем и обязуюсь его вернуть, естественно никаких денег я не получал, расписка не заверена. Примерный текст расписки: Я, ФИО (паспортные данные), взял заем в размере 90 тысяч у организации такой то, обязуюсь вернуть до такого то числа. Вопрос если нету в расписке слов деньги получил и т.п., считается ли такая расписка верно заполненной и могу ли я её оспорить в суде?
Мной написана расписка в получении займа. Денег не получал. В расписке указаны только ФИО займодателя. Нет его паспортных и никаких других (кроме ФИО) данных. Нет его подписи на расписке. Можно ли оспорить такую расписку, как несоответствующую законодательству?
Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?
Каким образом оспорить расписку в получении денежных средств?
По иску? Что взял сумму в долг (хотя этого не написано в расписке) по некоему договору займа (которого нет и в письме с копиями иска и расписки нет его) к которому прилагается расписка. И далее 807,808,809,810 ст.
Нужен человек кто оспаривал расписки!
Расписка такого вида.
Я (фио, паспортные данные, место регистрации) взял наличными сумму... (+ прописью) у.
Человека (фио, паспортные данные, место регистрации) обязуюсь вернуть деньги до указанного срока и собственно срок. Число месяц год, подпись должника.
Но денежные средства не передавались по факту!
Спасибо.
Дал взаймы денежные средства. Расписку оформил следующим образом:"Такой-то взял деньги в сумме... у такого-то, обязуется вернуть такого-то числа". Слово "займ" в расписке не фигурируетю. Вопрос:"Имеет ли эта расписка юридическую силу в случае невозврата денег, и нужно ли обязательно писать в этой расписке "взял взаймы", а не просто "взял деньги и обязуюсь вернуть", насколько существенна эта разница.
Здравствуй¬те!
Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.
Внизу расписки подпись заёмщика, дата.
Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.
Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.
Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).
Имеется расписка, написанная собственноручно ответчиком с дословным содержанием текста:
Расписка.
Дана Иванову Ивану Ивановичу, в том что я, Сидоров Петр Петрович обязуюсь отдать 20 (двадцать тысяч рублей) до 31 декабря 2008 г.
22 декабря 2008 г.
Подпись.
Как усматривается из текста расписки, в ней отсутствуют слова: "взял по расписке взаймы", а также паспортные данные. Письменный договор не заключался. Ответчик в расписке выступает физическим лицом. Он также является директором ООО "Старт".Ответчик в досудебном порядке утверждает, что он денег не занимал и что истец его просто обманул, якобы потребовав такую расписку в счет когда-то не полностью выплаченной зарплаты (раньше истец работал в ООО "Старт"). Вопрос: Каков шанс удовлетворения иска: Исковое заявление о взыскании долга по договору займа. Играет ли существенную роль отсутствие в расписке слов: взял по расписке взаймы, а также отсутствие паспортных данных. Спасибо.
У меня такой вопрос. Мне составляли рассписку, "Рассписка, я ФИО проживающий по такому адресу взял в долг у ФИО 500 бел. руб, обязуюсь отдать... числа" правильно ли составлена рассписка и паспортных данных данный никаких нет.
Брат взял у меня в долг деньги. Написал расписку. После этого прекратил со мной общение. Но в расписке не указаны его паспортные данные. Считается ли такая расписка действительной?
У меня такой вопрос: я дала деньги родственнику для приобретения недвижимости под расписку. В расписке просто написано "взял деньги для приобретения недвижимости". При передачи денег присутствовали свидетели, в расписке они оставили запись. Нотариусом расписка не заверена. Вопрос: имеет ли расписка юридическую силу.
Взял у знакомого деньги под рукописную расписку без паспортных данных деньги он брал в кредит (у меня нет возможности их платить в расписки было написано вот что:
расписка я (ФИО) получил от (ФИО) денежные средства в размере 300.000 рублей (триста тысяч рублей) в долг, полученных в кредит на 5 лет. обязуюсь производить ежемесячные платежи согласна графика (сбербанка) до полного погошения кредита
07.04.2014 роспись (расшифровка) расписка ни кем не заверена он хочет подать на меня в суд за не уплату является ли эта расписка действительной и каковы могут быть последствия?
Спасибо большое за ответ.
Такая ситуация.
Занял деньги у своей знакомой (100 000 рублей.). При этом написал расписку, что такой – то (ФИО, паспортные данные) обязуюсь отдать 50 тысяч до 01.06.2017, 70 тысяч до 15.09.2017. С её стороны никаких расписок не было.
Деньги отдавались по не многу в разные даты, Пример: знакомая – займодавец писала расписки от том, что (ФИО) N –го числа получила от должника деньги в размере 10 тысяч рублей. Расписка написана без паспортных данных, только ФИО, дата и подпись.
Сейчас должник хочет отдать всю оставшуюся сумму, но боится, что она может подать иск в суд.
Может она что-нибудь сделать? И будут ли такие расписки доказательством в суде? Подскажите.