Обосновано ли требование Сидорова?

Иванов решил из ревности убить Петрова! Опасаясь что он сам не справиться с этим он нанял Сидорова за 100 тыс. рублей. Иванов и Сидоров приехали на дачу к Петрову! Сидоров угрожая охотничьим ружьем заставил Петрова сесть к Иванову в машину! Иванов отвез их в лес! Сидоров застрелил Петрова и совместно с Ивановым закопал труп! Квалифицировать действия Сидорова и Иванова!

Частный дом принадлежит трем людям. Иванову 50%, Петрову 25%, Сидорову 25%. У Сидорова есть несовершеннолетний ребенок, прописанный в этом доме. Сидоров уходит из жизни. Потом уходит из жизни Иванов, завещав перед этим всю свою долю дома Петрову. Имеет ли право несовершеннолетний ребенок Сидорова претендовать на долю Иванова.

Иванов дал в долг Петрову с составлением рукописной расписки на два года денег, где было оговорено, что Петров ежемесечно будет перечислять на банковскую карту Сидорова беспроцентную сумму в течении этих двух лет. Через два месяца Иванов умирает. Петров все это время исправно перечисляет на карту Сидорова свой долг. После смерти Иванова, у Сидорова остается только ксерокопия этой расписписки сделанная с оригинала Петрова. Сидоров предложил Петрову переписать расписку, что якобы он дал Петрову в долг, но он отказался. Является ли ксерокопия документом для обращения в суд, на случай если Петров перестанет перечислять долг Сидорову. И как Сидорову лучше подстраховать эту сделку. Спасибо.

Собственник автобуса Иванов передал Сидорову по договору аренду. Сидоров не являясь собственником автобуса, по устной договоренности продал автобус за 500 т.р Петрову. Петров, зная, что Сидоров не является собственником, снял с автобуса сидения (38 штук), полки, магнитофон. Вопрос: Квалификация действий: Сидорова продавшего автобус (не собственник автобуса) ; Петрова - заменившего сидения на автобусе Иванова. Прошу обратить внимание, что Иванов и петров никаких взаимоотношений между собой не имеют. Жду от Вас письменного ответа. По телефону ответ не принимаю. Спасибо заранее. С уважением, Иванов.

Иванов уступает право требования по исполнительному производству к Петрову на сумму 150 000 руб Сидорову. На момент подписания договора цессии Сидоров выплачивает 140 000 руб (сумма передаваемого требования) Иванову полностью.

В судебном заседании судья выносит определение

1.установить правопреемником Иванова по исполнительному производству к Петрову Сидорова.

2. Оставить взыскателем по исполнительному производству Иванова.

Прошу Вас разъяснить мне, если Иванов уже получил свои деньги от Сидорова, может ли он оставаться взыскателем по данному производству? Может ли Иванов производить индексацию данного долга?

Иванов (12 лет) и Сидоров (14 лет) поругались, Сидоров случайно сломал нос Иванову. Сидоров раскаивался в содеянном, потому что не хотел причинить вред Иванову. Родители не стали писать заявление на Сидорова, однако заявление написала школа. Что ждет Сидорова? Можно ли переквалифицировать действие Сидорова как административное правонарушение? Будет ли собираться комиссия по несовершеннолетним в отношении сидорова и Иванова? Обязаны ли родители связываться с опекой?

У Иванова была гитара Страдивари. Его друг Сидоров попросил гитару на 1 месяц поиграть по договору безвозмездного пользования. Друзья заключили договор о том, что Иванов дает Сидорову гитару на месяц поиграть на международном концерте, и в конце месяца Сидоров отдает гитару обратно Иванову.

Через неделю Иванов видит свою гитару у Петрова (совершенно незнакомого ранее Иванову человека) и спрашивает у него - откуда он взял эту гитару. Петров говорит, что он купил гитару у Сидорова за 200 рублей. На полученные деньги Сидоров уехал отдыхать на Канары и его найти сейчас сложно. Иванов подает иск к Петрову об истребовании гитары в натуре по ст. 302 ГК РФ, какое решение должен принять суд - кому он отдаст гитару - первоначальному собственнику - или Петрову. Для ответа надо прочитать ст. 174 гк, 167 гк, 302 гк.

Рабочие Иванов, Петров и мастер цеха Сидоров распивали спиртные напитки на рабочем месте, отмечая день рождения Петрова. Спиртные напитки принес Петров.

Как могут квалифицировать деяние Иванова, Петрова и Сидорова?

Какое решение (вынести постановление) уполномоченные органы (должностные лица) могут принять и какие документы могут составить?

1/4-доля принадлежит Иванову (приватизация) в собственности более 3-х лет и ему же принадлежит 1/4 доля (купля продажа 1000000 в собственности менее 3-х лет), 1/4-Петрову (приватизация) более 3-х лет,1/4-Сидорову (приватизация) более 3-х лет.

Сумма в договоре купли продажи 4800000. Петров будет приобретать квартиру на сумму 2400000 и Сидоров также. Будет ли Иванов облагаться налогом с продаж и будет ли возмещение у Петрова и Сидорова.

Спиртные напитки принес Петров.

1. Квалифицируйте деяние Иванова, Петрова и Сидорова.

2. От имени уполномоченных органов (должностных лиц) составьте необходимые документы.

3. От имени уполномоченных органов (должностных лиц) примите необходимое решение (вынесите постановление).