Спросить бесплатно

Трудоспособности в %%. В связи с этим вопрос:

7 сентября т.г. было ап.заседание по жалобе ответчика, который не согласен с моим иском о назначении и ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью по военной травме. Я-инвалид 2 гр. по военной травме, уволена в сентябре 2011 г. До 1 апреля 2014 года я исправно получала вышеуказанную выплату, но с 2013 г. вступило в действие постановление правительства 70, которое регламентирует порядок определения стойкой утраты трудоспособности для сотрудников ОВД. В марте 2014 года я продлила инвалидность еще на 1 год и встал вопрос о назначении процентов для расчета сумм в возмещение вреда здоровью... Медико-социальная экспертиза, на основании пп-70 дважды отказала мне в установлении СУТ, и я вынуждена была обратиться с иском в суд. В суде просила назначить судебномедицинскую экспертизу для определения %% утери профессиональной трудоспособности, суд удовлетворил мое ходатайство, но при вынесении решения с доводами смэ не согласился и отказал мне в моем иске. Вынуждена была подать кассационную жалобу, результатом стало: решение суда 1 и ап.инстанции отменить и отправить на новое рассмотрение в новом составе. Этот суд признал за мной мое право на получение компенсации, но ответчик подал ап.жалобу, которая и рассматривалась 7.09.15 г. По результатам слушания, суд откладывает заседание на 10 дней якобы для более подробного изучения вопросов (а это уже вторая апелляция и все уже изучено). Вчера, т.е.17.09.15 г. суд продолжил свою работу и... в резулятивной части выносит: назначить медикосоциальную экспертизу в Москве, в Федеральном бюро, дело приостановить на время проведения экспертизы на ТРИ месяца и все это можно обжаловать в лишь части приостановления... Данную экспертизу никто не просил назначать, т.е. не было никаких ходатайств ни со стороны истца, ни со стороны ответчика. Дело по существу заявленных требований не было рассмотрено, а ушло совсем в другую плоскость. Я неоднократно письменно обращалась в ФЭД МВД РФ и ДПД МФД РФ, откуда приходили разьяснения в части установления %%, которые не ограничивали меня в выборе экспертного учреждения для установления этих %%. В марте 2014 г. вышел приказ МВД РФN165, который говорит об изменениях в приказ 590 мвд рф, что сотрудникам, уволенным до 1.01.2012 г. может устанавливаться не только СУТ, но и степень утраты проф. Трудоспособности в %%. В связи с этим вопрос: правомерно ли суд ап.инстанции назначил проведение мсэ, хотя я до последнего была не согласна с этим и что можно сделать в такой ситуации? Ждать еще 3 месяца не хватит никаких сил, здоровья и денег. С уважением, Елена.

вопрос №8063712
прочитан 20 раз

Добрый день.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В названном случае это право суда.

Однако Вы, со свое стороны, не теряете право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Благодарю Вас за полезную консультацию!

Здравствуйте!

В соответствии со ст.79 ГПК РФ: «1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

А на основании ст.87 ГПК РФ: «1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов».

Поэтому назначение повторной экспертизы - это право суда. В дальнейшем, если Вас не устроит решение апелляционной инстанции, Вы можете его обжаловать в кассационном порядке. К сожалению, быстрее у Вас никак не получится. Всего доброго. Удачи Вам!

Вы мне очень помогли, спасибо!

Похожие вопросы

юрист Лапин Алексей Анатольевич:

Алена, судя по решению суд допустил нарушения закона, не сослался на ст. 333 ГК РФ, кроме


адвокат Музыкантов Петр Владимирович:

Не правомерно В соответствии с п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе (Положения), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123,


юрист Медунов Сергей Константинович:

Обжалуйте в суд решение ВВК, при этом у вас доказательная база есть - решение суда от 2011 года, признать их действия незаконными и обязать указать в формулировке "Военная травма"


юрист Калашников Владимир Валентинович:

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2014 N 15-П "По делу о проверке


юрист Онищук Надежда Николаевна:

Здравствуйте. Оценить вероятность положительного решения не возможно.Судья будет исходить из совокупности всех доказательств по делу.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X