Как может быть доказана виновность протоколом который был исправлен в пяти местах?
В незнакомом маленьком поселке при повороте на право не заметил знак 5.5 (одностороннее движение) разгрузился в двух точках, развернулся и выехал в обратном направлении. На меня был составлен протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД. В протоколе пояснил, что знак, висит, очень высоко и развернут, на 90 градусов относительно моего движения.
При подготовке к судебному разбирательству, сверив протокол и копию, выяснилось, что протокол, составленный инспектором, дописан (пять исправлений). К делу была приложена схема места дорожно-транспортного происшествия, которую я в глаза не видел и не подписывал. Подписи понятых в этой липовой схеме очень похожи друг на друга.
В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство относительно фальсификации протокола и схемы ДТП, и просил исключить из дела, т.к. они составлены с нарушением закона. Так же заявил, что пункт 1.3 нарушить нельзя т.к. он является общим.
Суд установил:
1. нарушил требование разметки 1.3. приложения 1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
2. Своими действиями совершил админ. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
3. В судебном заседании гр…. пояснил, что в указанном протоколе месте дорожный знак 1.3 предупреждающий об одностороннем движении установлен на высоте 5 м. по этой причине он его не заметил, при этом не отрицал, что после разворота двигался по встречной полосе.
4. Исследовав материалы дела суд считает виновность полностью доказанной что также подтверждается протоколом.
Видно, что судьей были допущены ошибки:
1.Нарушение разметки 1.3. Ни какой разметки я не нарушал и в схеме ее нет.
2.Дорожный знак 1.3 не предупреждает об одностороннем движении.
3.Как может быть доказана виновность протоколом который был исправлен в пяти местах? В нем отсутствует моя подпись с ознакомлением с ст. 51 Конституции РФ.
4.Я не мог утверждать, что двигался по встречной полосе т.к. не видел знака 5.5 и был уверен, что двигаюсь по дороге с двухсторонним движением.
Попытаюсь обжаловать постановление. На какие ошибки стоит обратить внимание?
я был на вашем месте сделал акцент на процессуальные нарушения которые вы описале в фабуле дела, обязательно напишите, что при составлении протокола вам не была разъяснена статья 51 Конституции РФ, просите признать протокол недопустимым доказательством, обязательно напишите, что судьей не исследованы ваши доводы своей невиновности.Найдите в консультанте или в интерненте Постановление Пленума Верховного суда по делам об административных нарушений, название воспроизведено недословно.
СпроситьВ незнакомом маленьком поселке при повороте на право не заметил знак 5.5 (одностороннее движение) разгрузился в двух точках, развернулся и выехал в обратном направлении. На меня был составлен протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД. В протоколе пояснил, что знак, висит, очень высоко и развернут, на 90 градусов относительно моего движения.
При подготовке к судебному разбирательству, сверив протокол и копию, выяснилось, что протокол, составленный инспектором, дописан (пять исправлений). К делу была приложена схема места дорожно-транспортного происшествия, которую я в глаза не видел и не подписывал. В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство относительно фальсификации протокола и схемы ДТП, и просил исключить из дела, т.к. они составлены с нарушением закона. Также заявил, что пункт 1.3 нарушить нельзя т.к. он является общим.
Суд установил:
1. нарушил требование разметки 1.3. приложения 1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
2. Своими действиями совершил админ. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
3. В судебном заседании гр…. пояснил, что в указанном протоколе месте дорожный знак 1.3 предупреждающий об одностороннем движении установлен на высоте 5 м. по этой причине он его не заметил, при этом не отрицал, что после разворота двигался по встречной полосе.
4. Исследовав материалы дела суд считает виновность полностью доказанной что также подтверждается протоколом.
Видно, что судьей были допущены ошибки:
1.Нарушение разметки 1.3. Ни какой разметки я не нарушал и в схеме ее нет.
2.Всем известно, что дорожный знак 1.3 не предупреждает об одностороннем движении.
3.Как может быть доказана виновность протоколом который был исправлен в пяти местах? В нем отсутствует моя подпись с ознакомлением с ст. 51 Конституции РФ.
4.Я не мог утверждать, что двигался по встречной полосе т.к. не видел знака 5.5 и был уверен, что двигаюсь по дороге с двухсторонним движением.
Попытаюсь обжаловать постановление. На какие ошибки стоит обратить внимание?
В незнакомом маленьком поселке при повороте на право не заметил знак 5.5 (одностороннее движение) разгрузился в двух точках, развернулся и выехал в обратном направлении. На меня был составлен протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД. В протоколе пояснил, что знак, висит, очень высоко и развернут, на 90 градусов относительно моего движения.
При подготовке к судебному разбирательству, сверив протокол и копию, выяснилось, что протокол, составленный инспектором, дописан (пять исправлений). К делу была приложена схема места дорожно-транспортного происшествия, которую я в глаза не видел и не подписывал. Подписи понятых в этой липовой схеме очень похожи друг на друга.
В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство относительно фальсификации протокола и схемы ДТП, и просил исключить из дела, т.к. они составлены с нарушением закона. Так же заявил, что пункт 1.3 нарушить нельзя т.к. он является общим.
Суд установил:
1. нарушил требование разметки 1.3. приложения 1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
2. Своими действиями совершил админ. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
3. В судебном заседании гр…. пояснил, что в указанном протоколе месте дорожный знак 1.3 предупреждающий об одностороннем движении установлен на высоте 5 м. по этой причине он его не заметил, при этом не отрицал, что после разворота двигался по встречной полосе.
4. Исследовав материалы дела суд считает виновность полностью доказанной что также подтверждается протоколом.
Видно, что судьей были допущены ошибки:
1.Нарушение разметки 1.3. Ни какой разметки я не нарушал и в схеме ее нет.
2.Дорожный знак 1.3 не предупреждает об одностороннем движении.
3.Как может быть доказана виновность протоколом который был исправлен в пяти местах? В нем отсутствует моя подпись с ознакомлением с ст. 51 Конституции РФ.
4.Я не мог утверждать, что двигался по встречной полосе т.к. не видел знака 5.5 и был уверен, что двигаюсь по дороге с двухсторонним движением.
Попытаюсь обжаловать постановление. На какие ошибки стоит обратить внимание?
Спасибо.
На меня был составлен протокол об административном правонарушении по статья 12.15 часть 4. При подготовке к судебному разбирательству выяснилось, что протокол составленный инспектором дописан. В моей копии номер автомобиля и номер дома, у которого меня остановили, отсутствуют, а в подлиннике не аккуратно вставлены нужные цифры, да так, что гос. номер попал в графу (наименование и адрес организации). К делу была приложена схема места дорожно-транспортного происшествия, которую я и в глаза не видел и не подписывал. Подписи понятых в этой липовой схеме очень похожи друг на друга. Такие ошибки являются серьезными? Можно ли признать протокол не действительным?
В незнакомом городе не заметил знак 5.5 (одностороннее движение) развернулся и выехал в обратном направлении. На меня был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ч.4 ст.12.15.т.к. мною был нарушен пункт 1.3 пдд. При подготовке к судебному разбирательству выяснилось, что протокол, составленный инспектором, дописан. В моей копии номер автомобиля и номер дома, у которого меня остановили, отсутствуют, а в подлиннике не аккуратно вставлены нужные цифры, да так, что гос. номер попал в графу (наименование и адрес организации). В протоколе отсутствует моя подпись о том, что с положением ст.51 Конституции РФ ознакомлен. К делу была приложена схема места дорожно-транспортного происшествия, которую я и в глаза не видел и не подписывал. Подписи понятых в этой липовой схеме очень похожи друг на друга. Такие ошибки являются серьезными? Можно ли признать протокол не действительным? Соотвецтвует ли пункт 1.3 пдд ч.4 ст. 12.15 КоАП?
Складывается впечатление, что наши суды искажают в своих постановлениях действительность. Помогите разобраться.
В незнакомом маленьком поселке при повороте на право не заметил знак 5.5 (одностороннее движение) разгрузился в двух точках, развернулся и выехал в обратном направлении. На меня был составлен протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД. В протоколе пояснил, что не видел знак т.к. он висит, очень высоко и развернут, на 90 градусов относительно моего движения.
Если в судебном постановлении допущено много ошибок и не точностей, то данное постановление после обжалования должно быть отменено?
Судом установлено:
1.Нарушил размету 1.3. Ни какой разметки я не нарушал и в схеме ее нет.
2.Как может быть доказана виновность протоколом который был исправлен в пяти местах? Копия протокола доказывает данный факт. В нем отсутствует моя подпись с ознакомлением с ст. 51 Конституции РФ. На данный протокол мной было подано письменное ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.
3. В судебном заседании гр…. пояснил, что в указанном протоколе месте дорожный знак 1.3 предупреждающий об одностороннем движении установлен на высоте 5 м. по этой причине он его не заметил, при этом не отрицал, что после разворота двигался по встречной полосе. Я не заметил знак 5.5«дорога с односторонним движением» а не 1.3 как пишет судья. Я не мог утверждать, что двигался по встречной полосе т.к. не видел знака «дорога с односторонним движением» и был уверен, что двигаюсь по дороге с двухсторонним движением.
Считаются ли такие ошибки серьезными?
Судья лишил прав на 4 месяца за движение по догоге с односторонним движением во встречном направлении. В протоколе ГАИ было указано, что я совершал движение в нарушении знака 3.1. "Въезд запрещен", местом совершения правонарушения был указан дом, расположенный в 200 м. от знака 3.1. Вторым инспектором-свидетелем была сотставлена схема, на которой был показан мой автомобиль на против указанного дома и показано направление его движения, нарисован знак 3.1. От подписи схемы я отказался, в последствии в суде на ней я увидел подписи двух понятых. В суде я показал, что выехал из двора на данную дорогу, а не под знак 3.1., после чего был остановлен ГАИ, привел фото выезда, показания жены. Судья отнесся критически к моим показаниям и посчитал, что нет основания не доверять ГАИ. Я убедительно просил судью оценить следующий факт. Если в деле фигурируют понятые, то ни должны ли они быть вписаны в протокол об административном правонарушении, их фамилии и подписи есть только на схеме. Судья покивал головой, но в решении об этом ничего не написал. Вопрос: Что представляет из себя с точки зрения КОАП схема осмотра места происшествия на которой показан мой автомобиль, двигающийся под знак 3.1. и которую судья рассматривает в качестве доказательства? Являются ли люди, записанные в качестве понятых в этой схеме понятыми в том понимании в каком это изложено в КОАП? Должны ли быть эти люди вписаны в протокол об административном правонарушении, и ставить свои подписи в протоколе, как того требует гл. 25 КОАП. Имеет ли смысл обжаловать решение судьи уповая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КОАП, т.к. в нем нет отметки об участии понятых в деле, хотя они привлечены к делу?
Должностным лицом был дописан протокол об админ. Правонарушении. Насчитывается пять моментов. Один из них номер дома места нарушения в копии отсутствует, а в протоколе присутствует и т. д. Составлена схема, которую и в глаза не видел и не подписывал. На данный протокол мной было подано письменное ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.
Из постановления суда; исследовав материалы дела, суд считает виновность гр…. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Должно ли нести отвецтвенность должностное лицо за такие художества и по каким статьям?
В протоколе административного правонарушения в графе к протоколу прилагается указан рапорт. При этом была составлена схема (подписанная нарушителем), но в протоколе она не указана! Является ли это (отсутствие схемы в приложенных документах к протоколу админ. Правонарушения) существенным нарушением?
Ситуация: в суде лежит протокол и схема по ст.12.15.4
1.протокол и схема противоречат друг другу. (на схеме все правильно)
2.схема не подписана лицом привлекаемым к адм. ответственности и нет отметки об отказе подписать схему.
Вопрос: может ли суд анулировать одну только схему или она уже неотделима от протокола и почему?
Был выписан протокол об административном правонарушении. Дословно водитель двигаясь по Судостроительной улице и напротив дома 51 совершил выезд на дорогу предназначенную для встречного движения нарушив разметку 1.1. и проследовал по ней около 20 метров. К протоколу прилагается схема которую так и не показали рапорт и извещение. В протоколе я написал что не согласен правил не нарушал и следовал согласно разметки своей полосе движения. Подскажите пожалуйста какие мои дальнейшие действия?