Можно предложить следующий заголовок - Оспаривание заключения судебной экспертизы по качеству товара производителем - решение торгующей организации в споре с покупателем-юридическим лицом

В магазин поступила претензия покупателя по качеству товара. Магазин провел независимую экспертизу. Экспертиза установила, что недостатки товара не являются производственным дефектом, на основании чего, покупателю в претензии было отказано. Как составить досудебную претензию о возмещении затрат на проведение экспертизы?

Я работаю в магазине управляющим, ко мне обратился покупатель с претензией по качеству товара, я провел экспертизу товара, где заключение было что брак является непроизводственным, после этого оформили все документы, клиент оплатил расходы по экспертизе в сумме 570 рублей, и ушел, через неделю приходит с новым заключением экспертизы где в заключении брак является производственным и сумма экспертизы 3500 рублей, подскажите что делать в такой ситуации?

Экспертиза товара. Назрел вопрос обращения в суд за поставку товара ненадлежащего качества с требованием возврата денег. Как лучше поступить провести независимую экспертизу товара на предмет наличия брака до передачи товара покупателю до обращения в суд с иском или после подачи заявления ходатайствовать о назначении судебной экспертизы? Спасибо.

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей. Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец. Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты. И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы). Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае? Где правда? Спасибо.

Должен ли потребитель нести материальную ответственность (оплатить экспертизу товара) за экспертизу товара, если экспертиза показала что дефект допущен производителем, но по итогам экспертизы товар является пригодным к эксплуотации?

Покупатель приобрел товар у продавца. Товар не является технически сложным. На следующий день покупатель обнаружил брак товара и данный товар с пломбой продавца (ювелирное изделие) покупатель сдал продавцу как бракованный по акту, попросил вернуть деньги. Продавец провел проверку качества товара и сообщил покупателю, что производственного брака не обнаружено, просит забрать товар. Однако товар имеет недостаток, который покупателя не устраивает. ВОПРОСЫ: Когда возникает спор о наличии или отсутствии дефекта? Как покупателю правильно забрать товар для проведения экспертизы или обязать продавца провести экспертизу?

Впервые столкнулась с результатами экспертизы. Покупатель сделал экспертизу мебели. В экспертизе нарисованная влажность, такой просто быть не может в отопительный сезон в МКД. Стала вникать, экспертиза от Автономной некоммерческой организации. Никаких лицензий у них нет. По ОКВЭДу - деятельность общественных организаций. Фактически это какая-то получается консультационная деятельность, сделать осмотр и зафиксировать. Ее получается может выполнять любое общество/объединение? Назвался "ЦЕНТР САМЫХ ТОЧНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" и вперед... Пиши экспертизы в свое удовольствие? Вот какая ценность такой экспертизы? Вот про влажность они просто соврали. Получается мы должны оспорить результат такой "экспертизы" новой экспертизой от новой общественной организации? И как доказать, какая экспертиза экспертнее? Только в судебном споре с проведением судебной экспертизы?

Был приобретён товар (обувь), в дальнейшей эксплуатации обнаружился дефект, совершил звонок на горячую линию бренда, сказали произвести независимую экспертизу, независимая экспертиза была произведена за мой счёт, обнаружился заводской брак на товаре, пришёл в магазин с чеком, обувью и решением независимой экспертизой, потребовал вернуть деньги за товар ненадлежащего качества и возместить стоимость проведённой экспертизы, менеджер ответил (дословно), что в экспертизу не верит и предлагает произвести еще одну независимую экспертизу в выбранном им месте и времени при моем присутствии при условии, что если экспертиза признает брак не заводском я буду должен оплатить ее, и соотвественно никакого возврата за товар и экспертизу проведённой мной не последует. Вопрос такой: законно ли мне отказывать в возврате денежных средств при наличие независимой экспертизы подтверждающий заводской брак на товаре, по аргументу «не верю»? Законно ли требовать проведение второй независимой экспертизы от менеджера при условии что он сам выбирает место ее проведения? Если нет, какие мои дальнейшие действия?

Могу ли я (юрлицо) как ответчик по делу о возврате товара ненадлежащего качества (истец тоже юрлицо) привлечь в качестве третьего лица по ст.43 ГПК дилера завода-изготовителя, у которого я покупал товар. Вопрос по качеству спорный: сервисный центр дилера диагностировал вину потребителя, а потребитель за свои деньги провел независмую досудебную экспертизу, которая признала заводской брак.

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.