Почему арендаторы должны судиться из-за самовольного захвата земельного участка, а не арендодатель?

Земельный участок с двухквартирным домом разделен между владельцами дома. Доступ к земельному участку обеспечен отдельным небольшим земельным участком (он по сути-проход от дороги к земельному участку). В выписке из ЕГРН о земельном участке, на котором расположен двухквартирный дом, в графе "Особые отметки", написано:" Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) земли общего пользования". Как понимать выражение "земли общего пользования"-это общее пользование для всех граждан, или только для собственников земельного участка? Кто может дать разрешение на прокладку газовой трубы по этой "земле общего пользования"-только владельцы земельного участка, к которому обеспечивает доступ этот земельный участочек, или городская администрация?

Мне принадлежит на праве собственности жилое строение, расположенное на земельном участке 500 кв.м. в Садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ). На всю землю в СНТ зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Я обратился в Территориальное управление Росимущества Мос. обл. для выкупа по договору купли-продажи своего участка в порядке ст.36 Земельного кодекса, по 10-кратной ставке земельного налога.

В связи с тем, что Росимущество затребовало доп. документы, не предусмотренные законодательством и волокитит, планирую обращаться с иском к Росимуществу о бездействии.

У Совхоза имеется земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования (многоконтурный, единое землепользование), категория земель-земли сельхозназначения. Земли находятся в собственности у Российской Федерации. Межевание проведено. Узнали, что через наши земельные участки разрешен, доступ к другим земельным участкам по договору аренды (ИП с местной администрацией, указано в выписке смежного земельного участка). В выписке ЕГРН по нашему земельному участку сведений о смежных земельных участках не имеется, также нас никто не уведомлял о таком "соседстве". Правомерны ли такие действия?

Пожалуста в таком вопросе-по договору аренды сдается земельный участок. На этом земельном участке арендатор построил помещение (объект недвижимого имущества) и зарегистрировал его должным ообразом. Договор аренды земельного участка истекает через год. какие права имеет арендодатель на этот земельный участок в сложившейся ситуации?

Не переходит ли земля арендатору?

Если можно, укажите какими нормативными актами регулируется данная ситуация.

Спасибо.

Получено предписание Гос. земельного надзора. Дом построен на участке якобы принадлежавшем ДНТ в 2007 году. Участок оформлен в собственность 21.05.2009 научным учреждением. Правообладатель РФ. Внеплановая проверка проведена в декабре 2015 года. Требуют устранения самовольного занятия участка. Мой план действии? Есть чеки о приобретении участка от ДНТ. постановление о согласии на отвод земли научным учреждением. Акт выбора земельного участка. Балдан.

А земельном участке-производственная база имеются склады, гаражи автомойка. При проверке использования земельного участка инспектором составлен акт о несоответствии использования земельного участка. Данный участок используется более 10 лет как производственная база. Скажите в чем выявлено несоответствие.

Арендатор земельного участка обратился с иском к арендодателю о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку приобрел у арендодателя домовладение, расположенное на земельном участке, который предоставлен последней администрацией города по договору аренды сроком на 25 лет. После оформления договора купли-продажи домовладения арендодатель отказался от расторжения договора аренды на земельный участок. Спор был рассмотрен в суде, который вынес решение о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией города и арендодателем. Какие права на этот участок имеет теперь арендатор, купивший домовладение?

Согласно части 21.5. Статьи 51 градостроительного кодекса Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. Вопрос: арендатор земельного участка, имеющий разрешение на строительство на этом участке, заключил договор субаренды участка. Возникает ли у субарендатора право на строительство на данном участке в соответствии с выданным арендатору разрешением?

ОАО арендует земельный участок. На это земельном участке располагается завод, принадлежащий ОАО. Кто является собственником земельного участка? Москва или Российская Федерация?

Вопрос к специалистам по земельным отношениям. Подал жалобу на Доброделе в администрацию о нарушениях при использовании земли. Сначала ответили, что все в порядке, решение их не принял. Потом ответили, что нужна внеплановая проверка. Провели через некоторое время проверку. После проверки прислали следующий ответ.

Рассмотрев Ваше обращение по вопросу: самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, сообщаем следующее.

В отношении правообладателя земельного участка была проведена проверка в порядке муниципального земельного контроля.

В результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка неразграниченной государственной собственности.

Правообладателю земельного участка выдано предписание об устранении выявленного нарушения сроком исполнения до 15.07.2021.

Материалы проверки направлены в орган государственного земельного надзора для привлечения к административной ответственности.

Правообладатель земельного участка привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Сразу после получения ответа почему-то стали звонить, просить чтобы закрыл обращение. Говорили, что напутали там что-то. Звонили с администрации два разных человека, звонили с МЦУР, звонил представитель собственника участка. Все получили отказ. Сказал, что если есть ошибка, то исправляйте на сайте. В результате прислали почти такой же ответ, но с добавлением следующих строк (до этого говорили, что напутали что-то с датами, а изменить ответ нельзя): "В случае неисполнения предписания материалы проверки направляются в мировой суд для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ."

При разговоре с МЦУР сказали, что им так посоветовали написать, если не ошибаюсь, в Министерстве имущественных отношений.

В связи со сказанным у меня возникло несколько вопросов. Что меняет добавление в ответ указанной выше строки? Смотрел земельный кодекс, в статье 46 сказано, что самовольное занятие земель является причиной для разделения участка. Обоснованно ли решение администрации о привлечении при невыполнении к ответственности через суд по ст. 19.5 КоАП РФ при неисполнении требований? Разве кодекс не главнее? Или что-то путаю? Не должна ли была администрация обосновать свой ответ путем предоставления ссылки на нормативный документ?