Какое наказание грозит должностному лицу (начальнику полиции), если в его действиях суд найдёт состав правонарушения бездействие. Ни в административном, ни в гражданском кодексе почему-то не нашёл. Да и в уголовном Ст. 426 тоже отменена. Ответ Гриценко А. на тот же мой вопрос под №8144252 считаю обычной юридической отпиской, да и то не в тему.
1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
КОММЕНТАРИИ:
Рыжаков А.П.\Московская финансово-промышленная академия, 2011\
1. "Противоправным" в значении, которое использовано законодателем в комментируемой статье, действие и (или) бездействие будет лишь в том случае, если имел место не только данный признак правонарушения, а все обязательные признаки состава правонарушения, а в ряде случаев и состава преступления.
2. Инициатором привлечения сотрудника полиции к ответственности может быть как физическое, так и юридическое лицо*(267).
3. Ответственность - это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия за совершение деяния, содержащего состав правонарушения.
4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи за совершение преступления ли иного правонарушения сотрудник полиции может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.
5. К уголовной ответственности, в частности, сотрудник полиции может быть привлечен за получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.
6. На него может быть наложено дисциплинарное взыскание. В соответствии с требованиями п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации названное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
7. Крайней мерой дисциплинарного взыскания признается увольнение из органов внутренних дел (п. 13.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
8. В соответствии с п. 13.9 указанной Инструкции к сотрудникам полиции, имеющим дисциплинарные взыскания, в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания.
9. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены специальные правила привлечения сотрудников полиции как сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Так, наложение дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные во время дежурства, несения патрульно-постовой службы, может быть осуществлено только после смены виновного сотрудника с дежурства, караула, поста или после его замены другими лицами.
10. При привлечении сотрудника к ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей. Получать какие-либо объяснения от сотрудника полиции, предположительно находящегося в состоянии опьянения, до его вытрезвления запрещается.
11. Наложенное на сотрудника дисциплинарное взыскание считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
12. Наложенное дисциплинарное взыскание сотрудником полиции может быть обжаловано в суд*(268) и (или) вышестоящему в порядке подчиненности начальнику. Между тем подачей такой жалобы не приостанавливается приведение в исполнение наложенного дисциплинарного взыскания.
13. Если в результате незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции, к примеру, сотрудника вневедомственной охраны, кому-либо причинен вред в виде повреждения здоровья, такой вред возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации*(269).
14. О понятии "выполнение служебных обязанностей" см. комментарий к ст. 43 настоящего Федерального закона.
15. См. также комментарий к ст. 6, 12-13, 26-28 настоящего Федерального закона.
Барсуков С.И., Борисов А.Н.\Деловой двор, 2011
1-2. Комментируемая статья посвящена ответственности сотрудника полиции. Ранее в ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции в рамках соответствующей регламентации устанавливалось, что за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Данная норма и воспроизведена в ч. 2 комментируемой статьи. В части же 1 данной статьи в качестве новеллы указано, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. Разумеется, оснований для признания такого регулирования отличающимся от прежнего и, соответственно, для признания его более удачным нет. Нормы об ответственности сотрудника полиции в комментируемом Законе оставлены без детализации. И это при том, что неоднократно предлагалось вопросы ответственности сотрудников полиции урегулировать более детально (см. напр., Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 25 ноября 2010 г.).
Кстати говоря, в первоначальном варианте проекта комментируемого Закона в рамках регламентации ответственности сотрудника полиции предусматривалось правило, согласно которому на сотрудника полиции не распространяются отдельные обязанности, ограничения и запреты, когда такие обязанности, ограничения и запреты препятствуют выполнению сотрудником полиции обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности (при этом указывалось, установление таких обязанностей, ограничений и запретов, а также определение сотрудников полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел). Данное правило исключено, поскольку вызвало обоснованную критику. Так, Общественная палата РФ отмечала, что это положение очень расплывчато, нуждается в конкретизации и комментариях, что невозможно без указания порядка установления (см. письмо от 30 ноября 2010 г. N 3ОП-1/1980).
Изложенная выше норма ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции дублировалась в ч. 5 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел. При этом в ч. 3 указанной статьи указано, что отмена или изменение решения, принятого сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона. Однако, данное положение в комментируемый Закон не вошло.
В отношении ответственности сотрудника полиции необходимо отметить следующее. Традиционно федеральный законодатель называет такие виды юридической ответственности, как дисциплинарная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.
Дисциплинарная ответственность.
Как следует из положений ст. 22 и 192 ТрК РФ, дисциплинарная ответственность - это ответственность, к которой работодатель вправе привлечь своего работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В части 1 ст. 192 данного Кодекса перечислены виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (речь идет о ч. 5 ст. 189 данного Кодекса, в которой предусмотрено, что для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Для сотрудников органов внутренних дел впредь до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, и до утверждения Президентом РФ дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ соответствующим актом является Положение 1992 г. о службе в органах внутренних дел (впредь применяется в части, не противоречащей комментируемому Закону; см. ст. 54 Закона). В главе IV "Служебная дисциплина" названного Положения среди прочего содержатся статьи 38 "Взыскания за нарушение служебной дисциплины", 39 "Порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий", 40 "Права и ответственность начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий" и 41 "Права сотрудника органов внутренних дел по обжалованию дисциплинарного взыскания". Правила указанных статей детализированы в разд. XIII "Служебная дисциплина, применение поощрений и дисциплинарных взысканий" Инструкции по применению Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел.
Административная ответственность.
В части 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Предметы ведения России в области законодательства об административных правонарушениях определены в ст. 1.3 данного Кодекса. Как разъяснялось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"*(306), применению подлежат только те законы субъектов РФ, которые приняты с учетом положений ст. 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию России; в частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.
Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, регламентирована статьей 2.5 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ) за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (т.е. ту, о которой говорилось выше). В части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 ноября 2009 г. N 247-ФЗ*(307)) установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26, 5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1-18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) данного Кодекса, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.
Уголовная ответственность.
Уголовное законодательство РФ согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ состоит из данного Кодекса. Там же предусмотрено, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс. Определяя содержание принципа законности, статья 3 УК РФ устанавливает, что: преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (ч. 1); применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2).
В рамках усиление защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел принят Федеральный закон от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ. Данным Законом в УК РФ внесены изменения, которыми устанавливается, что совершение преступления сотрудником органа внутренних дел является обстоятельством, отягчающим наказание (введен п. "о" в ч. 1 ст. 63). Одновременно данный Кодекс дополнен статьей 286.1, устанавливающей уголовную ответственность сотрудника органа внутренних дел за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
О гражданско-правовой ответственности сотрудника полиции см. ниже.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. Тем самым с редакционными изменениями воспроизведена норма ч. 2 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ), предусматривавшая, что вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (такая же норма содержится в ч. 6 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел). Соответственно, норма о возмещении вреда также оставлена без детализации.
В основе данного регулирования лежат нормы ст. 52 Конституции РФ, устанавливающей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также ст. 53 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в ст. 16 части первой ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В статье 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же предусмотрено, что вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Статья 1070 ГК РФ регламентирует ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с п. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ*(308)) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны России, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Постановлением КС России от 16 июня 2009 г. N 9-П*(309) данный пункт во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
До настоящего времени существует Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"*(310), утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. Однако, Определением КС России от 21 апреля 2005 г. N 242-О*(311) разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 "Реабилитация" УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и §4 "Компенсация морального вреда" гл. 59 ГК РФ.
В пункте 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.
Предъявление иска о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, и рассмотрение этого иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. Каких-либо особенностей для предъявления и рассмотрения таких исков ни ГПК РФ, ни АПК РФ не определяют.
Согласно статье 1082 части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Как определено в норме, к которой сделана отсылка (п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исполнение судебных актов по искам к России о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, регламентировано положениями гл. 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской федерации" БК РФ (глава введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ*(312)).
Как предусмотрено в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, судебная практика исходила из того, что в случае, если вред, причиненный ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен за счет казны России, прокурор в интересах России вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам, по чьей вине причинен вред (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года*(313), утв. постановлением Президиума ВС России от 5 декабря 2008 г.).
4. В части 4 комментируемой статьи предусмотрено, что сотрудник полиции несет материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (т.е. МВД России), территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа. В отношении регламентации этой ответственности данная норма отсылает к трудовому законодательству РФ.
Подобное регулирование в Законе 1991 г. о милиции не содержалось, но подразумевалось. В свое время соответствующие вопросы регулировались Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. N 10661-Х "О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству"*(314), поскольку утвержденное им Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, было распространено на начальствующий и рядовой состав МВД СССР. Однако, названный Указ признан недействующим на территории РФ Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"*(315), который сотрудников милиции не касался. В результате возникла некоторая неопределенность, которая устранена нормой ч. 4 комментируемой статьи
Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 ТрК РФ, которую открывает статья 238, предусматривающая следующее (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ):
работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1);
под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).
Чапчиков С.Ю.\Юстицинформ,2012
Комментируемая статья регулирует ответственность сотрудника полиции.
Статья устанавливает норму, согласно которой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
Речь идет об ответственности:
за противоправные действия (бездействие) сотрудника полиции;
за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей.
При причинении вреда статья устанавливает обязанность возмещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
КОММЕНТАРИИ:
Рыжаков А.П.\Московская финансово-промышленная академия, 2011\
1. "Противоправным" в значении, которое использовано законодателем в комментируемой статье, действие и (или) бездействие будет лишь в том случае, если имел место не только данный признак правонарушения, а все обязательные признаки состава правонарушения, а в ряде случаев и состава преступления.
2. Инициатором привлечения сотрудника полиции к ответственности может быть как физическое, так и юридическое лицо*(267).
3. Ответственность - это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия за совершение деяния, содержащего состав правонарушения.
4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи за совершение преступления ли иного правонарушения сотрудник полиции может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.
5. К уголовной ответственности, в частности, сотрудник полиции может быть привлечен за получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.
6. На него может быть наложено дисциплинарное взыскание. В соответствии с требованиями п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации названное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
7. Крайней мерой дисциплинарного взыскания признается увольнение из органов внутренних дел (п. 13.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
8. В соответствии с п. 13.9 указанной Инструкции к сотрудникам полиции, имеющим дисциплинарные взыскания, в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания.
9. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены специальные правила привлечения сотрудников полиции как сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Так, наложение дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные во время дежурства, несения патрульно-постовой службы, может быть осуществлено только после смены виновного сотрудника с дежурства, караула, поста или после его замены другими лицами.
10. При привлечении сотрудника к ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей. Получать какие-либо объяснения от сотрудника полиции, предположительно находящегося в состоянии опьянения, до его вытрезвления запрещается.
11. Наложенное на сотрудника дисциплинарное взыскание считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
12. Наложенное дисциплинарное взыскание сотрудником полиции может быть обжаловано в суд*(268) и (или) вышестоящему в порядке подчиненности начальнику. Между тем подачей такой жалобы не приостанавливается приведение в исполнение наложенного дисциплинарного взыскания.
13. Если в результате незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции, к примеру, сотрудника вневедомственной охраны, кому-либо причинен вред в виде повреждения здоровья, такой вред возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации*(269).
14. О понятии "выполнение служебных обязанностей" см. комментарий к ст. 43 настоящего Федерального закона.
15. См. также комментарий к ст. 6, 12-13, 26-28 настоящего Федерального закона.
Барсуков С.И., Борисов А.Н.\Деловой двор, 2011
1-2. Комментируемая статья посвящена ответственности сотрудника полиции. Ранее в ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции в рамках соответствующей регламентации устанавливалось, что за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Данная норма и воспроизведена в ч. 2 комментируемой статьи. В части же 1 данной статьи в качестве новеллы указано, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. Разумеется, оснований для признания такого регулирования отличающимся от прежнего и, соответственно, для признания его более удачным нет. Нормы об ответственности сотрудника полиции в комментируемом Законе оставлены без детализации. И это при том, что неоднократно предлагалось вопросы ответственности сотрудников полиции урегулировать более детально (см. напр., Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 25 ноября 2010 г.).
Кстати говоря, в первоначальном варианте проекта комментируемого Закона в рамках регламентации ответственности сотрудника полиции предусматривалось правило, согласно которому на сотрудника полиции не распространяются отдельные обязанности, ограничения и запреты, когда такие обязанности, ограничения и запреты препятствуют выполнению сотрудником полиции обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности (при этом указывалось, установление таких обязанностей, ограничений и запретов, а также определение сотрудников полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел). Данное правило исключено, поскольку вызвало обоснованную критику. Так, Общественная палата РФ отмечала, что это положение очень расплывчато, нуждается в конкретизации и комментариях, что невозможно без указания порядка установления (см. письмо от 30 ноября 2010 г. N 3ОП-1/1980).
Изложенная выше норма ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции дублировалась в ч. 5 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел. При этом в ч. 3 указанной статьи указано, что отмена или изменение решения, принятого сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона. Однако, данное положение в комментируемый Закон не вошло.
В отношении ответственности сотрудника полиции необходимо отметить следующее. Традиционно федеральный законодатель называет такие виды юридической ответственности, как дисциплинарная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.
Дисциплинарная ответственность.
Как следует из положений ст. 22 и 192 ТрК РФ, дисциплинарная ответственность - это ответственность, к которой работодатель вправе привлечь своего работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В части 1 ст. 192 данного Кодекса перечислены виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (речь идет о ч. 5 ст. 189 данного Кодекса, в которой предусмотрено, что для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Для сотрудников органов внутренних дел впредь до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, и до утверждения Президентом РФ дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ соответствующим актом является Положение 1992 г. о службе в органах внутренних дел (впредь применяется в части, не противоречащей комментируемому Закону; см. ст. 54 Закона). В главе IV "Служебная дисциплина" названного Положения среди прочего содержатся статьи 38 "Взыскания за нарушение служебной дисциплины", 39 "Порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий", 40 "Права и ответственность начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий" и 41 "Права сотрудника органов внутренних дел по обжалованию дисциплинарного взыскания". Правила указанных статей детализированы в разд. XIII "Служебная дисциплина, применение поощрений и дисциплинарных взысканий" Инструкции по применению Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел.
Административная ответственность.
В части 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Предметы ведения России в области законодательства об административных правонарушениях определены в ст. 1.3 данного Кодекса. Как разъяснялось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"*(306), применению подлежат только те законы субъектов РФ, которые приняты с учетом положений ст. 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию России; в частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.
Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, регламентирована статьей 2.5 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ) за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (т.е. ту, о которой говорилось выше). В части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 ноября 2009 г. N 247-ФЗ*(307)) установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26, 5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1-18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) данного Кодекса, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.
Уголовная ответственность.
Уголовное законодательство РФ согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ состоит из данного Кодекса. Там же предусмотрено, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс. Определяя содержание принципа законности, статья 3 УК РФ устанавливает, что: преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (ч. 1); применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2).
В рамках усиление защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел принят Федеральный закон от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ. Данным Законом в УК РФ внесены изменения, которыми устанавливается, что совершение преступления сотрудником органа внутренних дел является обстоятельством, отягчающим наказание (введен п. "о" в ч. 1 ст. 63). Одновременно данный Кодекс дополнен статьей 286.1, устанавливающей уголовную ответственность сотрудника органа внутренних дел за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
О гражданско-правовой ответственности сотрудника полиции см. ниже.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. Тем самым с редакционными изменениями воспроизведена норма ч. 2 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ), предусматривавшая, что вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (такая же норма содержится в ч. 6 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел). Соответственно, норма о возмещении вреда также оставлена без детализации.
В основе данного регулирования лежат нормы ст. 52 Конституции РФ, устанавливающей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также ст. 53 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в ст. 16 части первой ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В статье 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же предусмотрено, что вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Статья 1070 ГК РФ регламентирует ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с п. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ*(308)) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны России, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Постановлением КС России от 16 июня 2009 г. N 9-П*(309) данный пункт во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
До настоящего времени существует Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"*(310), утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. Однако, Определением КС России от 21 апреля 2005 г. N 242-О*(311) разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 "Реабилитация" УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и §4 "Компенсация морального вреда" гл. 59 ГК РФ.
В пункте 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.
Предъявление иска о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, и рассмотрение этого иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. Каких-либо особенностей для предъявления и рассмотрения таких исков ни ГПК РФ, ни АПК РФ не определяют.
Согласно статье 1082 части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Как определено в норме, к которой сделана отсылка (п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исполнение судебных актов по искам к России о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, регламентировано положениями гл. 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской федерации" БК РФ (глава введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ*(312)).
Как предусмотрено в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, судебная практика исходила из того, что в случае, если вред, причиненный ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен за счет казны России, прокурор в интересах России вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам, по чьей вине причинен вред (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года*(313), утв. постановлением Президиума ВС России от 5 декабря 2008 г.).
4. В части 4 комментируемой статьи предусмотрено, что сотрудник полиции несет материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (т.е. МВД России), территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа. В отношении регламентации этой ответственности данная норма отсылает к трудовому законодательству РФ.
Подобное регулирование в Законе 1991 г. о милиции не содержалось, но подразумевалось. В свое время соответствующие вопросы регулировались Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. N 10661-Х "О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству"*(314), поскольку утвержденное им Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, было распространено на начальствующий и рядовой состав МВД СССР. Однако, названный Указ признан недействующим на территории РФ Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"*(315), который сотрудников милиции не касался. В результате возникла некоторая неопределенность, которая устранена нормой ч. 4 комментируемой статьи
Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 ТрК РФ, которую открывает статья 238, предусматривающая следующее (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ):
работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1);
под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).
Чапчиков С.Ю.\Юстицинформ,2012
Комментируемая статья регулирует ответственность сотрудника полиции.
Статья устанавливает норму, согласно которой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
Речь идет об ответственности:
за противоправные действия (бездействие) сотрудника полиции;
за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей.
При причинении вреда статья устанавливает обязанность возмещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
КОММЕНТАРИИ:
Рыжаков А.П.\Московская финансово-промышленная академия, 2011\
1. "Противоправным" в значении, которое использовано законодателем в комментируемой статье, действие и (или) бездействие будет лишь в том случае, если имел место не только данный признак правонарушения, а все обязательные признаки состава правонарушения, а в ряде случаев и состава преступления.
2. Инициатором привлечения сотрудника полиции к ответственности может быть как физическое, так и юридическое лицо*(267).
3. Ответственность - это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия за совершение деяния, содержащего состав правонарушения.
4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи за совершение преступления ли иного правонарушения сотрудник полиции может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.
5. К уголовной ответственности, в частности, сотрудник полиции может быть привлечен за получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.
6. На него может быть наложено дисциплинарное взыскание. В соответствии с требованиями п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации названное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
7. Крайней мерой дисциплинарного взыскания признается увольнение из органов внутренних дел (п. 13.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
8. В соответствии с п. 13.9 указанной Инструкции к сотрудникам полиции, имеющим дисциплинарные взыскания, в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания.
9. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены специальные правила привлечения сотрудников полиции как сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Так, наложение дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные во время дежурства, несения патрульно-постовой службы, может быть осуществлено только после смены виновного сотрудника с дежурства, караула, поста или после его замены другими лицами.
10. При привлечении сотрудника к ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей. Получать какие-либо объяснения от сотрудника полиции, предположительно находящегося в состоянии опьянения, до его вытрезвления запрещается.
11. Наложенное на сотрудника дисциплинарное взыскание считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
12. Наложенное дисциплинарное взыскание сотрудником полиции может быть обжаловано в суд*(268) и (или) вышестоящему в порядке подчиненности начальнику. Между тем подачей такой жалобы не приостанавливается приведение в исполнение наложенного дисциплинарного взыскания.
13. Если в результате незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции, к примеру, сотрудника вневедомственной охраны, кому-либо причинен вред в виде повреждения здоровья, такой вред возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации*(269).
14. О понятии "выполнение служебных обязанностей" см. комментарий к ст. 43 настоящего Федерального закона.
15. См. также комментарий к ст. 6, 12-13, 26-28 настоящего Федерального закона.
Барсуков С.И., Борисов А.Н.\Деловой двор, 2011
1-2. Комментируемая статья посвящена ответственности сотрудника полиции. Ранее в ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции в рамках соответствующей регламентации устанавливалось, что за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Данная норма и воспроизведена в ч. 2 комментируемой статьи. В части же 1 данной статьи в качестве новеллы указано, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. Разумеется, оснований для признания такого регулирования отличающимся от прежнего и, соответственно, для признания его более удачным нет. Нормы об ответственности сотрудника полиции в комментируемом Законе оставлены без детализации. И это при том, что неоднократно предлагалось вопросы ответственности сотрудников полиции урегулировать более детально (см. напр., Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 25 ноября 2010 г.).
Кстати говоря, в первоначальном варианте проекта комментируемого Закона в рамках регламентации ответственности сотрудника полиции предусматривалось правило, согласно которому на сотрудника полиции не распространяются отдельные обязанности, ограничения и запреты, когда такие обязанности, ограничения и запреты препятствуют выполнению сотрудником полиции обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельности (при этом указывалось, установление таких обязанностей, ограничений и запретов, а также определение сотрудников полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел). Данное правило исключено, поскольку вызвало обоснованную критику. Так, Общественная палата РФ отмечала, что это положение очень расплывчато, нуждается в конкретизации и комментариях, что невозможно без указания порядка установления (см. письмо от 30 ноября 2010 г. N 3ОП-1/1980).
Изложенная выше норма ч. 1 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции дублировалась в ч. 5 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел. При этом в ч. 3 указанной статьи указано, что отмена или изменение решения, принятого сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона. Однако, данное положение в комментируемый Закон не вошло.
В отношении ответственности сотрудника полиции необходимо отметить следующее. Традиционно федеральный законодатель называет такие виды юридической ответственности, как дисциплинарная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.
Дисциплинарная ответственность.
Как следует из положений ст. 22 и 192 ТрК РФ, дисциплинарная ответственность - это ответственность, к которой работодатель вправе привлечь своего работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В части 1 ст. 192 данного Кодекса перечислены виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (речь идет о ч. 5 ст. 189 данного Кодекса, в которой предусмотрено, что для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Для сотрудников органов внутренних дел впредь до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, и до утверждения Президентом РФ дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ соответствующим актом является Положение 1992 г. о службе в органах внутренних дел (впредь применяется в части, не противоречащей комментируемому Закону; см. ст. 54 Закона). В главе IV "Служебная дисциплина" названного Положения среди прочего содержатся статьи 38 "Взыскания за нарушение служебной дисциплины", 39 "Порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий", 40 "Права и ответственность начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий" и 41 "Права сотрудника органов внутренних дел по обжалованию дисциплинарного взыскания". Правила указанных статей детализированы в разд. XIII "Служебная дисциплина, применение поощрений и дисциплинарных взысканий" Инструкции по применению Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел.
Административная ответственность.
В части 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Предметы ведения России в области законодательства об административных правонарушениях определены в ст. 1.3 данного Кодекса. Как разъяснялось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"*(306), применению подлежат только те законы субъектов РФ, которые приняты с учетом положений ст. 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию России; в частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.
Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, регламентирована статьей 2.5 КоАП РФ. Так, согласно ч. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ) за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность (т.е. ту, о которой говорилось выше). В части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 ноября 2009 г. N 247-ФЗ*(307)) установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26, 5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1-18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) данного Кодекса, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.
Уголовная ответственность.
Уголовное законодательство РФ согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ состоит из данного Кодекса. Там же предусмотрено, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс. Определяя содержание принципа законности, статья 3 УК РФ устанавливает, что: преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (ч. 1); применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2).
В рамках усиление защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел принят Федеральный закон от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ. Данным Законом в УК РФ внесены изменения, которыми устанавливается, что совершение преступления сотрудником органа внутренних дел является обстоятельством, отягчающим наказание (введен п. "о" в ч. 1 ст. 63). Одновременно данный Кодекс дополнен статьей 286.1, устанавливающей уголовную ответственность сотрудника органа внутренних дел за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
О гражданско-правовой ответственности сотрудника полиции см. ниже.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. Тем самым с редакционными изменениями воспроизведена норма ч. 2 ст. 40 Закона 1991 г. о милиции (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ), предусматривавшая, что вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (такая же норма содержится в ч. 6 ст. 40 Положения 1992 г. о службе в органах внутренних дел). Соответственно, норма о возмещении вреда также оставлена без детализации.
В основе данного регулирования лежат нормы ст. 52 Конституции РФ, устанавливающей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также ст. 53 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в ст. 16 части первой ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В статье 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же предусмотрено, что вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Статья 1070 ГК РФ регламентирует ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с п. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ*(308)) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны России, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Постановлением КС России от 16 июня 2009 г. N 9-П*(309) данный пункт во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
До настоящего времени существует Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"*(310), утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. Однако, Определением КС России от 21 апреля 2005 г. N 242-О*(311) разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 "Реабилитация" УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и §4 "Компенсация морального вреда" гл. 59 ГК РФ.
В пункте 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.
Предъявление иска о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, и рассмотрение этого иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. Каких-либо особенностей для предъявления и рассмотрения таких исков ни ГПК РФ, ни АПК РФ не определяют.
Согласно статье 1082 части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Как определено в норме, к которой сделана отсылка (п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исполнение судебных актов по искам к России о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, регламентировано положениями гл. 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской федерации" БК РФ (глава введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ*(312)).
Как предусмотрено в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, судебная практика исходила из того, что в случае, если вред, причиненный ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен за счет казны России, прокурор в интересах России вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам, по чьей вине причинен вред (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года*(313), утв. постановлением Президиума ВС России от 5 декабря 2008 г.).
4. В части 4 комментируемой статьи предусмотрено, что сотрудник полиции несет материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (т.е. МВД России), территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа. В отношении регламентации этой ответственности данная норма отсылает к трудовому законодательству РФ.
Подобное регулирование в Законе 1991 г. о милиции не содержалось, но подразумевалось. В свое время соответствующие вопросы регулировались Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. N 10661-Х "О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству"*(314), поскольку утвержденное им Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, было распространено на начальствующий и рядовой состав МВД СССР. Однако, названный Указ признан недействующим на территории РФ Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"*(315), который сотрудников милиции не касался. В результате возникла некоторая неопределенность, которая устранена нормой ч. 4 комментируемой статьи
Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 ТрК РФ, которую открывает статья 238, предусматривающая следующее (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ):
работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1);
под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).
Чапчиков С.Ю.\Юстицинформ,2012
Комментируемая статья регулирует ответственность сотрудника полиции.
Статья устанавливает норму, согласно которой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
Речь идет об ответственности:
за противоправные действия (бездействие) сотрудника полиции;
за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей.
При причинении вреда статья устанавливает обязанность возмещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Спросить
