Договоры ренты - переплетение ситуаций и противоречия в законодательстве и практике суда
Прочитал статью-рассылку с сайта о договорах ренты. Увидел свою ситуацию. Ответ меня удовлетворил, но суд считает по-иному. Суд ссылается на вестник судов, где указано, что договоры ренты возмездны. Возмездны без разбора.
У меня договор пожизненного содержания. По нему квартира передается мне бесплатно. Сущесвующие рентные платежи составляли 1 МРОТ и продукты примерно на 1 МРОТ. Так вот эти платежи суд посчитал платой за квартиру и не хочет признавать бесплатную передачу. Суть вопроса в том, что договор ренты я заключил в период брака и теперь бывшая жена пытается получить половину собственности в квартире, которую мне желала передать бабушка.
Прошу пояснить пояснение подоговорам ренты, размещенное на сайте и полусенное мной как рассылка и решением суда.
Любые договора, по которым осуществляется встречное удовлетворение являются возмездными. Размер вторичен. если он не символический. В вашем случае договор возмездный. платежи не носят символический характер. Хотя. при должном умении наверное можно попытаться доказать обратное. Все договора ренты по определению возмездны. Безвозмездным было бы дарение или наследование. К сожалению, в том числе и Вашему, люди считают возможным правовые вопросы решать самостоятельно (чего тут сложного, сам разберусь, нечего платить). Правовая неграмотность и как результат торжество народной мудрости скупой платит дважды оно же кроилово ведет к попадалову.
СпроситьРассылки с сайта - мнение отдельных юристов. Но у суда может быть мнение иное. Рассылки с сайта пусть комментирует тот, кто их рассылал. Это на совести автора.
Практика по договорам ренты и пожизненного содержания - весьма разнообразна. суды решают споры по-разному, в зависимости от доказательств, собранных сторонами.
Договор ренты по определению возмездный, но на мой взгляд супруга может претендовать в данном случае на 1/2 долю денежных средств по договору.
Спросить