Может ли результат судебно медицинской экспертизы проведённой в рамках доследственной проверки являться доказательством в суде?
Может ли результат судебно медицинской экспертизы проведённой в рамках доследственной проверки являться доказательством в суде?
Могу ли я как заявитель без статуса потерпевшего задавать вопросы экспертам для проведения судебно-медицинской экспертизы в период неоконченной доследственной проверки? Может ли следователь проводить экспертизу и получать заключение эксперта на доследственной проверке? Уголовное дело еще не возбуждено. Спасибо.
из травмпункта и Постановлению суда о назначении судебно-медицинской экспертизы?
Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.
По смыслу ст.392 ГПК проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, это новое доказательство. А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки - это вновь открывшееся обстоятельство? Влиять на следователя и на дату проведения экспертизы истец не мог. И второе: вступившее в законную силу решение суда может ли являться вновь открывшимся обстоятельством по решению другого суда, тоже вступившего в законную силу?
Я являюсь потерпевшей. Уголовное дело не закрыто. Я не согласна с результатами судебно-медицинской экспертизы. Как обжаловать в суде результаты судебно-медицинской экспертизы и в какие сроки я могу эту экспертизу обжаловать? Экспертиза была сделана год назад.
В гражданском деле судья хочет применить как доказательство результаты судебно-медицинской экспертизы, назначенную следователем СК во время проведения проверки сообщения о преступлении. Эта экспертиза была закончена уже после вынесения следователем Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно в нем ничего не говорится о ее назначении. Впоследствии прокурор отменил это Постановление и была назначена дополнительная проверка о преступлении. В ней уже упоминаются результаты судебно-медицинской экспертизы. Отсюда вопрос-правомочно ли применение результатов экспертизы, если она была выполнена вне процессуальных рамок?
Проводить проверку или экспертизу на предмет дееспособности инвалида-что в себя должна включать такая проверка или экспертиза, проверка и экспертиза дееспособности чем отличаются, какой категории или квалификации медики могут проводить данную экспертизу? Обязательно ли присутствие на проверке или экспертизе судебно-правоохранительного представителя или медицинская комиссия сама выносит решение о ни дееспособности и суд принимает во внимание только решение медицинской комиссии без присутствия гражданина в отношении которого проводилась экспертиза?
В рамках судебного следствия было судом принято решение о проведение комиссионной экспертизы. С учётом результатов экспертизы вынесли приговор. Позже в кассационном порядке приговор отменили по причине составления протокола судебного слушанья в нарушение УПК РФ.
Назначили новое судебное разбирательство. Может ли комиссионная экспертиза быть приобщена как надлежащие доказательство, как признать экспертизу не надлежащим доказательством?
У потерпевшей нет судебно медецинской экспертизы, есть только справка с обычной больницы о наличии синяков, может ли она являться доказательством для возбуждения уголовного дела?
ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ ОТ СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ БЫЛО УЖЕ ДВАЖДЫ. ЗАЧЕМ НУЖНО ТЕПЕРЬ СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА?
ст. 116