Применение правовых норм для признания видеозаписи недопустимым доказательством - какими статьями и кодексами следует руководствоваться при подаче ходатайства?

Судья отказал в экспертизе фоновидеозаписи. Видеозапись как доказательство в уголовном деле уже была просмотрена в суде. Есть копия видеозаписи. Если сейчас сделать экспертизу копии видеозаписи на наличие монтажа за свой счет какие это повлечет последствия? Не поздно ли делать эту экспертизу по прошествии 2-х заседаний после просмотра видеозаписи? Если обнаружится монтаж, то можно ли говорить о фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов? Имеет ли значение то, в чем именно заключался монтаж?

Имеется уголовное дело. До его возбуждения проводилось ОРМ наблюдение. Постановление органа дознания на проведение ОРМ отсутствует, акты выдачи и изъятия аппаратуры для проведения ОРМ отсутствуют. Следователю из органа дознания предоставлена копия диска (копия первоисточника), первоисточник получения которого не известен. Проведен осмотр этого диска. Вещественным доказательством признана копия этого диска (копия от копии первоисточника), маркировка которого отличается от осмотренного диска. В процессуальных документах отсутствует информация о копировании осмотренного диска. Постановления органа дознания о рассекречивании и передачи материалов ОРМ следователю в деле имеются. Подскажите, исходя из Вашего опыта, будет ли вещественное доказательство признано недопустимым?

Во время судебного процесса было заявлено ходатайство адвоката о признании доказательств недопустимыми. Судья признала эти доказательства как недопустимые по ряду причин, но поскольку они до этого уже были изучены во время судебного следствия и подтвердили картину преступления положила их в основу приговора. Прокурор же отказалась принимать доказательства как недопустимые, сославшись на то, что ходатайства о недопустимости доказательств должны заявляться на предварительном слушании. Допустимо ли это? Спасибо.

Имеется уголовное дело. До его возбуждения проводилось ОРМ наблюдение. Постановление органа дознания на проведение ОРМ отсутствует, акты выдачи и изъятия аппаратуры для проведения ОРМ отсутствуют. Следователю из органа дознания предоставлена копия диска (копия первоисточника), первоисточник получения которого не известен. Проведен осмотр этого диска. Вещественным доказательством признана копия этого диска (копия от копии первоисточника), маркировка которого отличается от осмотренного диска. В процессуальных документах отсутствует информация о копировании осмотренного диска. Постановления органа дознания о рассекречивании и передачи материалов ОРМ следователю в деле имеются. Подскажите, исходя из Вашего опыта, будет ли вещественное доказательство признано недопустимым? Материалы орм рассекречивались и передавались в установлнном порядке.

Можно ли в гражданском процессе заявить ходатайство о недопустимым доказательстве и об исключении доказательств из гражд. Дела (доказательство-заключение эксперта, назначенное по определению суда)

Как написать ходатайство об исключении видеозаписи из административного дела, если сотрудник гибдд не предупредил меня, что ведется видеозапись! На какие статьи и нормы ссылаться?

В ходе судебного процесса мной было заявлено ходатайство о приобщении видеодоказательства. Судья согласился посмотреть, но приобщать не стал с формулировкой «на видеозаписи отсутствуют сведения о дате съемки и привязки к местности, в связи с чем невозможно признать эту видеозапись как вещественное доказательство». Статья 77 ГПК: «Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.» Таким образом, прямо не указывается, что дата должна находиться непосредственно в кадре видеозаписи. А «когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи» я указал в ходатайстве. Правомерен ли отказ судьи?

В отношении меня был составлен протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С ним я не был согласен, и написал в протоколе, что не управлял. Одновременно был составлен протокол по ст.12.3 КоАП РФ-отсутствие прав на управление транспортным средством. Инспектором ДПС в рамках дела по ст.12.3 КоАП РФ была представлена в суд видеозапись, которую суд признал доказательством факта моего управления машиной. Мне лишь один раз показали эту видеозапись во время судебного процесса и все. На данной видеозаписи не было видно, кто управлял машиной, и поэтому я заявил устное ходатайство о проведении экспертизы. Суд отклонил ходатайство, и лишил прав. Однако при обжаловании этого решения и обращении в суд для ознакомления с данной видеозаписью, я обнаружил, что видеозапись вообще отсутствует в материалах дела. При этом суд по делу ст.12.8 КоАП РФ ссылается что факт управления уже доказан материалами дела по ст.12.3 КоАП РФ и имеет преюдиционное значение для дела по ст.12.8 КоАП РФ. Нарушено ли моё право на получение копии этой видеозаписи и проведении по ней экспертизы? Имел ли право суд возвращать видеозапись инспектору ДПС и не приобщать её к материалам дела? Является ли существенным нарушением закона отсутствие в материалах дела главного доказательства - видеозаписи? Может ли суд апеляционной инстанции рассмотреть жалобу без главного доказательства (видеозаписи), но при этом ссылаться в своём решении на данное доказательство, как исследуемое им, тогда как в материалах дела фактически эта видеозапись отсутствует, в описи дела она не указана?

Суд отклонил письменное ходатайство истца о приобщении аудио-видео доказательств о незаконном увольнении. Судья бумагу отклоненного ходатайства подшила в дело, а само аудио-видео вернуло истцу, вероятно чтобы апелляционный суд не смог ознакомится с ним. На мой взгляд сама бумага ходатайства и прикрепленное видео есть единое целое на момент подачи - в ходатайстве написано что видео прикрепляется к ходатайству и разъединить их невозможно. С другой стороны суд имеет право ознакомится с доказательством (с видео) даже если не принял его - здесь это также невозможно - поскольку суд вернул видео назад. Прав ли суд в этом моменте? Спасибо, Игорь.

В уголовном деле по ст.264.1 обвинение в качестве доказательства прилагает видеозапись с патрульной машины. На видеозаписях, полностью отсутствует звук и имеются признаки прерывания. 1. Можно ли считать данную видеозапись недопустимым доказательством при отсутствии звука? 2. Кто должен заниматься переносом видеофайлов с регистратора на носитель? 3. И можно ли считать недопустимым док-вом акт, в котором саморучно исправлена дата без уведомления и в отсутсвие второй стороны? 4. Можно ли считать протоколы недопустимым доказательством при отсутствии понятных при их составлении. На видеозаписи с патрульного регистратора, естественно, оформления процедуры не видно. Спасибо!