Порядок приобщения письменных доказательств в гражданском процессе - диспут судей и нормы ГПК

НЕ первый раз в суде. Один судья с радостью приобщает к делу письменное доказательство (протокол), который ответчик заявляет в возражениях по иску. Другой судья наоборот, при попытке Ответчика по гражданскому делу на попытку Ответчика заявить ходатайство о приобщенииписьменного доказательства в возражениях на иск говорит Ответчику-НЕЛЬЗЯ! Какой из судей прав и что об этом говорит ГПК? Уважаемые юристы, прошу вас пустышки типа никто ВАм не ответит-не присылать! НЕ знаете ответа-послушайте того, кто знает!

НЕ первый раз в суде. Один судья с радостью приобщает к делу письменное доказательство (протокол), который ответчик заявляет в возражениях по иску. Другой судья наоборот, при попытке Ответчика по гражданскому делу на попытку Ответчика заявить ходатайство о приобщении письменного доказательства в возражениях на иск говорит Ответчику-НЕЛЬЗЯ! Какой из судей прав и что об этом говорит ГПК?

Я истец, Игорь Игоревич. Ответчик юр., лицо охранная организация Аймерк СПб. В августе 2019 года я подал иск о невыплате заработной платы. К иску прилагалось ходатайство о истребовании доказательств в виде имеющихся у Ответчика рабочих документов. Ответчик документы не предоставил, судья требует от меня, как истца, предоставить доказательства которые принадлежат Ответчику. Вопрос: Могу ли я. как Истец, подать ходатайство в суд по ст. 57 ГПК для привлечения Ответчика к штрафным санкциям за не предоставления документов, как доказательства и не обосновании в письменном виде отказа в таком предоставлении доказательств имеющих важное значение для разрешения дела.

Первый раз была административным истцом. На судебном заседании я задавала ответчику вопросы по предоставленным им суду документам. Ни на один мой вопрос он не ответил прямо. Отвечал не на тот вопрос, который я задавала. Мои попытки уточнить ответ нарвались на неприязненное отношение судьи: "ответчик уже ответил. Он не должен давать ответ, который нравится вам". Но ответчик не дал никакой информации по предоставленным им документам, не ответил на вопросы по обстоятельствам дела! Такая ситуация является нормой?

Я истец. В ходе судебного заседания адвокат ответчика постоянно пишет ему готовые ответы и подсказывает ему, что говорить, что отвечать, когда судья задаёт вопросы ответчику. Видно, что ответчик, отвечая на вопросы смотрит в готовые ответы своего представителя, а сам как ответить и не знает. Правомерны ли действия адвоката? Потому что ответчик таким образом всё врёт!

В гражданском процессе ответчик в качестве доказательств привел ложные порочащие сведения об истце, что у истца психические расстройства и отклонения, об оскорблении истцом 50 человек, которых ответчик якобы может привести в суд, о рассылке в вк отчетчику истцом своих половых органов, можно ли заявить на ответчика в следственный комитет о ложных доказательствах, предоставленных ответчиком, если эти доказательства есть в протоколе судебного заседания?

Здравствуйте. Дано: гражданский процесс, я истец. В судебное заседание пришел представитель ответчика. Я заявил письменное ходатайство о вызове ответчика через приемную суда, т.к. только ответчик являлся лицом, события которых рассматриваются в суде. Суд отклонил мое ходатайство о вызове ответчика, якобы это его право не являться, но для правильного рассмотрения дела мне необходимо задать ответчику как минимум 3 очень важных вопроса. Как мне быть? Очень желаю задать вопросы ответчику в суде. Спасибо.

Ответчик в суде подал ходатайство о снитии с него иска, поскольку фактическим собственником явл не он, в ходатайстве ответчик указал кто собственник. Судья принял ходатайство и устно сказал: с данного ответчика иск снят и будет смена ответчика. Вопрос в том - должен ответчик (первый) получить на руки решение о снятии с него иска?

Уважаемые Юристы. Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия судьи по гражданскому делу, в отказе переноса заседания для сбора дополнительных доказательств, с формулировкой "у меня нет времени", в не рассмотрении, не изучении письменного возражения с доказательствами, на отзыв ответчика, перерыв в суде предложенный судьей, чтобы ответчик мог позвонить и в последствии устные доказательства предоставить, которые повлияли на ход разбирательства, а так же перебивание судьи, при ответе на вопросы истцом, а так же требование с истца доказательств письменных, на новые доказательства о которых истец узнал только в процессе суда.

Суд определил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Соистцы на замену не соглашались. Доверенность на представителя в суде, как раз была от надлежащего ответчика. Надлежащий ответчик требует возмещение судебных расходов.

Вопрос: кто представлял ответчика в суде по иску?

Спасибо.