Спросить бесплатно

Просим показать на примере расчет неустойки,

процентов за пользование чужими средствами и упущенной выгоды для предоставления в Арбитражный суд.

Заранее благодарна,

вопрос №82417
прочитан 5075 раз

Уважаемая Юлия!

Гражданский Кодекс РФ предусматривает различные виды ответственности за неисполнение обязательств. Наибольшее применение имеют взыскание убытков, неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК. Однако если первым двум видам ответственности в Кодексе посвящено более десятка норм, то проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (далее по тексту они именуются "процентами годовых") регулируются в основном единственной статьей. Вследствие этого долгое время продолжаются споры относительно юридической природы процентов годовых и возможности распространения на них действия норм об убытках и неустойке.

Основные дискуссии разворачиваются в связи с вопросом о юридической природе процентов годовых. К настоящему моменту большинство юристов отнесло их к разновидности гражданско-правовой ответственности. Однако, есть мнение, что проценты являются лишь платой за пользование чужими денежными средствами. И все же при любом взгляде на сущность рассматриваемых процентов возможность установления особой ответственности за неисполнение именно денежного обязательства будет, прежде всего, связана с тем, что кредитор, с просрочкой получивший назад свои деньги, априори всегда имеет упущенную выгоду. Ведь он мог положить причитающиеся ему суммы под процент в банк, предоставить их в заем третьим лицам, вложить в государственные облигации, то есть, не предпринимая активных действий, имел теоретическую возможность получать постоянный доход от размещенных денежных средств. Определение же природы процентов годовых имеет большое практическое значение в связи с тем, что в зависимости от выбранной правовой позиции, к отношениям, устанавливаемым статьей 395 ГК, будут применяться различные регулирующие нормы.

По нашему мнению, при анализе существа статьи 395 ГК следует исходить из самого ее названия (ответственность за неисполнение денежного обязательства), что позволит отнести содержащиеся в ней положения к правилам, регулирующим юридическую ответственность. Последнее обстоятельство дает нам возможность, применять к отношениям по взиманию процентов годовых общие положения главы 25 ГК. Если же рассматривать проценты как плату за пользование денежными средствами, то следовало бы руководствоваться нормами главы 42 ГК (заем и кредит). Налицо существенная разница - ответственность или надлежащее исполнение обязательства.

Соотношение процентов годовых и неустойки

Решив, что рассматриваемая норма представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, можно сделать вывод, что правовая природа процентов годовых идентична природе законной неустойки. Это подтверждается и постановлениями Высшего Арбитражного Суда РФ, который по аналогии применяет к процентам годовых нормы, регламентирующие отношения по взиманию неустойки. Однако существующая неопределенность правового характера процентов годовых вызывает дискуссии о возможности одновременного взимания и процентов, и неустойки. Если придерживаться мнения, что проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, то одновременное требование выплат процентов и неустойки представляется вполне допустимым. Что же касается судебной практики, то ВАС РФ, основываясь на том, что проценты годовых - это вид гражданско-правовой ответственности, постановил, что, при установлении неустойки за просрочку обязательства, кредитор имеет право требовать применения только одной из мер (неустойки или процентов годовых), если иное не предусмотрено законом или договором.

Способом же, позволяющим избежать спора либо защитить свою позицию в суде, является четкое установление всех видов договорной ответственности в соглашении. Другими словами, если стороны решили заключить договор с высокой степенью ответственности, то они должны указать, что лицу, нарушающему обязательство, надлежит уплатить как неустойку, так и проценты по ст. 395 ГК. Высказанное мнение подтверждается и позицией ВАС РФ, который отметил, что несколько видов ответственности могут применяться, если это прямо предусмотрено соглашением или законом.

При этом приходится признать, что на практике одновременное взыскание с контрагента и неустойки и процентов может привести последнего к состоянию неплатежеспособности. В целях избежания подобной ситуации ВАС РФ указал, что к отношениям по неисполнению денежных обязательств может по аналогии применяться норма ст. 333 ГК, согласно которой суд вправе уменьшить размер денежных требований кредитора при их явной несоразмерности причиненным убыткам.

Следует отметить, что правила ст. 395 ГК не применяются и в том случае, когда неустойка за нарушение соглашения установлена законом. Так, поскольку ст. 179 Устава железных дорог устанавливает определенный размер законной неустойки, альтернативные проценты годовых в данном случае начисляться не могут. Также не применяется ст. 395 ГК в отношениях, регулируемых Уставом автомобильного транспорта, в ст. 168 которого установлена ответственность в размере трех процентов годовых.

Еще одним решением в пользу должников стало прозвучавшее в постановлении ВАС РФ новое толкование норм об очередности взыскании неустойки и процентов годовых. Так, ст. 319 ГК предусматривает, что сумма произведенного должником платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (например, услуги адвокатов), затем - проценты, и лишь в оставшейся части - основную сумму долга. Очевидно, что эта норма должна стимулировать должника к скорейшему исполнению основного обязательства, поскольку в противном случае долг будет увеличиваться за счет начисленных процентов. Однако, несмотря на то, что содержание ст. 319 ГК вполне определенно и четко, ВАС РФ указал, что ее положения могут применяться лишь к отношениям, связанным с "нормальным и своевременным" исполнением денежных обязательств. Другими словами, погашаемыми ранее основной суммы долга понимаются только проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты же, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, уплачиваются после суммы основного долга.

Изложенная точка зрения ВАС РФ, касающаяся очередности погашения денежных обязательств, вполне объяснима с позиций целесообразности. Ведь при применении к отношениям с должником норм ст. 319 ГК, "последний бы ставился в достаточно сложное положение, во многих случаях лишаясь возможности погасить свою задолженность". Однако само решение суда есть толкование нормы, основанное на принципах права, что позволяет сторонам оспаривать его.

Как гласит закон, ответственность по ст. 395 ГК наступает за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Другими словами, нормы ст. 395 ГК регулируют исключительно денежные отношения, в отличие, например, от неустойки, которой можно обеспечить договор с иным предметом обязательства. К таким денежным обязательствам следует относить, прежде всего, обязательства, возникшие из просрочки уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Также обязанность уплатить может возникнуть вследствие причинения вреда (обязанность возместить вред в деньгах) либо неосновательного обогащения (обязанность вернуть неосновательно полученные денежные средства). Денежными являются обязательства по выплате юридическим лицом дивидендов его участникам, а также доли в имуществе, пропорциональной вкладу в уставной капитал, при их выходе из организации1. Также следует упомянуть обязательство арендодателя оплатить неотделимые улучшения в отданном в аренду имуществе, произведенные арендатором в соответствии с правилами ч. 2 ст. 623 ГК. Кроме того, закон устанавливает случаи, когда санкции по ст. 395 ГК применяются и за неисполнение обязательства по передаче товара в натуре, если это связано с неправомерным пользованием чужими денежными средствами, например, при неисполнении продавцом требования о передаче предварительно оплаченного товара (п. 4 ст. 487 ГК).

Однако, ответственность по ст. 395 ГК наступает не за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а только за связанное с неправомерным пользованием чужими денежными средствами. Последнее имеет место, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору деньги или же когда у должника вовсе отсутствуют средства для погашения долга. В то же время если неправомерного пользования чужими денежными средствами нет, то и ответственность по ст. 395 ГК не наступает. Так, если банк ошибочно перевел причитающиеся кредитору деньги на чужой счет, то хотя у должника и возникла просрочка исполнения, однако ответственность за нее понесет именно банк, поскольку сам должник не удерживал чужие денежные средства (п. 3 ст. 866 ГК).

Ответственность по ст. 395 ГК возникает вслед за наступлением срока исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму. В частности, если речь идет о договорном обязательстве, то просрочка исполнения начинается по прошествии соответствующего срока, указанного в соглашении. Если же основанием обязательства явился внедоговорный вред, то обязательство можно считать сформировавшимся со дня вступления в силу решения суда (если стороны избрали порядок судебного разрешения спора).

Случается, что сами действия кредитора способствуют наступлению просрочки. Вследствие этого в случаях, когда кредитор отсутствует в том месте, где обязательство должно быть исполнено либо уклоняется от принятия исполнения, или же существует спор по поводу того, кто является надлежащим кредитором, в целях избежания просрочки денежную сумму можно внести в депозит нотариуса или суда. Подобные действия согласно ст. 327 ГК будут считаться исполнением обязательства, вследствие чего с момента внесения денег проценты, пени и штрафы, предусмотренные ст.ст. 330 и 395 ГК перестанут начисляться. Суд же или нотариус, в депозит которого внесены деньги, сам извещает кредитора о надлежащем исполнении (см., например, ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно закону, за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст. 395 ГК размер процентов определяется существующей в месте жительства гражданина, а если кредитор - юридическое лицо, тогда в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

ВАС РФ уточнил, что при исчислении процентов годовых за основу необходимо брать единую учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования), которая составляет на сегодняшний день 18%. В цитируемом постановлении также было отмечено, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 ГК) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, то размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно ст. 40 Закона "О Центральном Банке Российской Федерации", Банк России "устанавливает формы, порядок и условия рефинансирования". Однако официальные ставки касаются обязательств, выраженных в рублях. В то же время нормативных документов, устанавливающих проценты по кредитованию в валюте, ЦБ РФ не издает. Исходя из этого, за просрочку исполнения обязательства можно было бы начислять проценты, беря за расчет средний размер ставки коммерческих банков по краткосрочным кредитам. Однако для того, чтобы справка банка о размере ставки имела силу для суда, необходимо представить также данные о том, что кредитная организация, предоставившая справку, относится к ведущим банкам.

Кроме всего прочего важно отметить, что, заключая договор, можно согласовать любой размер процентов, подлежащих начислению за неправомерное пользование чужими денежными средствами (абз. п. 1 ст. 395 ГК). Но, как уже говорилось, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК размер процентов будет признан явно несоразмерным последствиям просрочки, суд вправе уменьшить ставку процентов, применяя по аналогии норму ст. 333 ГК об уменьшении суммы неустойки.

Практика применения ст. 333 ГК была обобщена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", где отмечалось следующее:

oкритериями установления несоразмерности в каждом случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др;

oпри наличии оснований для применения ст. 333 ГК арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком;

oдоказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки;

oдействия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК;

oоснованием для применения ст. 333 ГК служит только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соотношение процентов годовых и убытков

Интерес представляет дискуссия о соотношении возмещаемых убытков и выплачиваемых процентах годовых. Следует напомнить, что согласно п. 2 ст. 395 ГК, убытки взимаются в части, не покрытой процентами. Из этого большинством цивилистов делается вывод, что, по общему правилу, проценты, как и неустойка, носят зачетный характер. Однако исходя из однородности этих норм можно высказать мнение, что закон не запрещает устанавливать в договоре также исключительные, альтернативные или штрафные проценты.

Пленумы ВАС РФ и ВС РФ, комментируя ст. 395 ГК, указали, что проценты годовых подлежат уплате только на сумму основного долга и не начисляются на суммы штрафов, пени и т.д. Ориентируясь на данное постановление, Президиум ВАС РФ постановил, что проценты годовых не могут начисляться и на сумму убытков, понесенных стороной. Объясняя свое решение, судьи указали, что поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым обязательством, то на убытки не должны начисляться проценты годовых, которые также являются мерой ответственности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата

Период Сумма (в руб.) Кол-во дней Ставка в % Сумма % (р.)

С 01.10.2002г.

По 11.03.2003г.16000 162 18 1280

Похожие вопросы

юрист Соколов Дмитрий Геннадиевич:

Дарья, если Вы всё будете пускать на самотёк и оставлять на усмотрение суда, нетрудно догадаться, что хорошего из этого ничего не выйдет.


юрист Садыков Ильдар Фанисович:

Чтобы понять обоснованность, нужно видеть текст судебного приказа (ст.121-130 ГПК РФ). Но в любом случае Вы вправе получить его и в течение 10 дней отменить.


юрист Боголюбов Александр Алексеевич:

Приостановление исполнительного производства можно произвести по основаниям указанным в законе. [quote]Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред.


юрист Калашников Владимир Валентинович:

Предусмотрена возможность обжалования действий приставов. А также ответственность по ст. 315 УК РФ, [i]1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда,


юрист Цатурян Марат Камоевич:

Чем обусловлена дата 17.05.2017? Они ведь пользуются денежными средствами и по сей день, точнее - по день подачи искового заявления. Так что, логика юриста мне не понятна.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X