Возможность возмещения ущерба за автомобиль, поврежденный животным (быком), без экспертизы трассолога на основе показаний свидетелей

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек. Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы. Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу? Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.

При рассмотрении гражданского дела районным судом (возмещение материального ущерба от ДТП) ответчику было отказано в проведении независимой судебной экспертизы по оценке ущерба, хотя истец не возражал. Вынесено решение по результатам оценки, проведенной по инициативе истцом без уведомления ответчика. Каковы шансы при обжаловании данного решения в областном суде, может ли быть назначена независимая экспертиза?

Истец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.

Я подал иск о повреждении моего автомобиля и приложил оценку экспертизы (17000 +2000 стоимость экспертизы), которую меня обязала сделать полиция для проведения следствия. По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу (и эксперта выбирал и оплачивал ответчик). Судебная экспертиза насчитала 14000. Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?

Мной был подан иск о разделе имущества. Суд назначил судебную экспертизу, которая была мной оплачена. Вопрос перед экспертом был поставлен следующим образом: Какова рыночная стоимость автомобиля на дату оценки? Истец, ответчик и представитель ответчика присутствовали при проведении экспертизы, подписали документы. На судебное заседание не явились. Суд вынес заочное решение, иск удовлетворил. Далее ответчик пишет заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что экспертиза была проведена без учета технического состояния автомобиля и стоимость автомобиля сильно завысил. Суд заявление удовлетворяет, дело возобновили. Ответчик хочет, чтобы была проведена еще одна экспертиза с учетом всего технического состояния автомобиля. Вопросы: 1. Кто понесет расходы на данную повторную экспертизу? 2. С момента проведения 1 экспертизы прошло полгода, только ответчик пользуется автомобилем, автомобиль у нее за это время имел износ и также есть подозрения, что могут быть извлечены запчасти и иное с целью ухудшения состояния автомобиля перед повторной оценкой. На какую дату будет проводиться повторная оценка? На дату первой экспертизы или на текущую? Может ли ответчик поставить иные вопросы перед экспертом? 3. Возможно ли подать ходатайство в суд о запрете использования автомобилем до вынесения решения?

Произошло ДТП виноват велосипедист, я (водитель авто) подал в суд иск о возмещении ущерба (была сделана независимая экспертиза) сумма составила около 35 тыс. руб. Велосипедист подал встречный иск на возмещение морального вреда (вред здоровью лёгкой тяжести)+ нанял представителя, итого сумма иска около 50 тыс. руб. Каковы шансы обоих?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Подали иск о возмещении ущерба причиненного заливом, ответчик живет за границей со слов его представителя по доверенности. Было 1 судебное заседание, назначили повторную экспертизу и тут узнаём,что квартира-ответчик (а) продана. Каковы шансы на возмещение ущерба?

Мною был подан иск о возмещении ущерба вследствии пожара, проведена экспертиза (без выезда на место), ее результаты как и все необходимые документы я отправила ответчику. В суде было решено, что у ответчика тоже есть право провести экспертизу. Ее провели, но результатов мне никто не направлял, сумму уменьшили втрое. Обязан ли ответчик отправить результат экспертизы направить в мой адрес?

Арендатор нанес ущерб автомобилю. Была проведена независимая оценка, после чего подан иск в суд на возмещение ущерба, так как арендатор не хотел добровольно выплачивать ущерб. Жду суда. Могу ли я, не дожидаясь суда, своими силами восстановить повреждения?