Роль гидрометеослужбы в расследовании дела о нарушении правил вождения - анализ доказательств, предоставленных о положении солнца, фазе луны и других метеоусловиях

Будет ли правка о времени захода солнца, температуры воздуха, осадках, направлении и скорости ветра в день на момент трагедии доказательством по уголовному делу, если будет, то каким?

В обвинительном заключении по уголовному делу следователь представил доказательства, в основание которых положено вещественное доказательство, в которое внесены рукописные исправления (имеется заключение эксперта). ВОПРОС: 1) Как квалифицировать доказательства, в основание которых положено вещественное доказательство, в которое внесены рукописные исправления? 2) Как квалифицировать действия следователя?

Расследуя уголовное дело по факту ДТП в результате которого под автомашину попал 7-летний маоьчик следователь на основании показаний 3-х свидетелей установил что ребенок перед трагедией шел по двору спокойно и никуда не спешил. Однако обвиняемый настаивало на том что потерпевший неожиданно выскочил из-за угла. Ходатайство обвиняемого и его защитника расширить круг свидетелей которые могли подтвердить его показания следователь отклонил. Тогнда обаиняемый в каждый почтовый ящик дома возле которого произошел наезд положил записку с просьбой отозваться очевидцев случившегося и рассказать о том что произошло на самом деле. И такие очевидцы нашлись. Гражданин Лобанеов был очевидцем того как за мгновение до трагедии потерпевшего кто-то откликнул егог с балкона дома где произошел наезд. Погтерпевший который до этого шел спокойно-бросился бежать со всех ног через двор к подъезду. Было установлено лицо которое окликнуло потерпевшего им оказался 8-летний паша-друг потрепевшего.. защитник обвиняемого с соблюдением процеесуальных правил составил протокорл допроса очевидца лобанова и представил его следователю для приобщения к делу. Одновременно заявил ходатайство о допросе несовершеннолетнего павла. Спасибо! Как оценитиь даннуюс ситуацию с позиции доказывания по уголовному праве. Подскажите пож-ста: на ком лежимт обязанность собирания доказательств. Какое участие в собирании доказательств может принять защитник.

Расследуя уголовное дело по факту ДТП в результате которого под автомашину попал 7-летний маоьчик следователь на основании показаний 3-х свидетелей установил что ребенок перед трагедией шел по двору спокойно и никуда не спешил. Однако обвиняемый настаивало на том что потерпевший неожиданно выскочил из-за угла. Ходатайство обвиняемого и его защитника расширить круг свидетелей которые могли подтвердить его показания следователь отклонил. Тогнда обаиняемый в каждый почтовый ящик дома возле которого произошел наезд положил записку с просьбой отозваться очевидцев случившегося и рассказать о том что произошло на самом деле. И такие очевидцы нашлись. Гражданин Лобанеов был очевидцем того как за мгновение до трагедии потерпевшего кто-то откликнул егог с балкона дома где произошел наезд. Погтерпевший который до этого шел спокойно-бросился бежать со всех ног через двор к подъезду. Было установлено лицо которое окликнуло потерпевшего им оказался 8-летний паша-друг потрепевшего.. защитник обвиняемого с соблюдением процеесуальных правил составил протокорл допроса очевидца лобанова и представил его следователю для приобщения к делу. Одновременно заявил ходатайство о допросе несовершеннолетнего павла. Подскажите пож-ста: на ком лежимт обязанность собирания доказательств. Какое участие в собирании доказательств может принять защитник. Как оценитиь позици доказывания по уголовному праве. Спасибо!

В обвинительном заключении по уголовному делу № 63270 см.: http://usd.krk.sudrf.ru/modules.php?name=gbook следователь представил доказательства, в основание которых положено вещественное доказательство, в которое внесены рукописные исправления (имеется заключение эксперта). ВОПРОС: Как квалифицировать доказательства в обвинительном заключении по уголовному делу № 63270, в основание которых положено вещественное доказательство, в которое внесены рукописные исправления?

Какие меры можно применить к следователю. Он ознакомил потерпевшего с аудио и видео материалом который ему предоставил подозреваемый как доказательство о превышении необходимых мер при задержании преступника. После этого произвёл допрос и первичные показания и заявления которые были даны потерпевшим существенно были изменены. Так же есть аудио материал в котором следователь и гос защитник уговаривают одного из подозреваемых подписать некий документ задним числом, на что тот некоторое время возражает, но потом всё же подписывает.

09.05.2014 г. нашу мама сбил автомобиль (насмерть). к следователю мы смогли попасть через две недели. Сбившиму парню 21 год он скорее всего сын влиятельных людей. По делу у следователя ни оказалось ни фото с места происшествия, ни показания свидетелей, хотя на месте людей было много. Отсутствие фото следователь объяснил что плохо получились, пришлось удалить. Скажите можно ли как то на этом этапе поправить ситуацию? Куда писать? Где искать спроведливость?

Адвокат представил для приобщения к материалам дела заключение специалиста. Следователь отказал в приобщении к делу заключения специалиста, мотивировав это следующим: согласно ч.3 ст. 86 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Заключение специалиста не относится к перечисленным в законе видам доказательств. Кроме того, праву адвоката собирать различные данные не корреспондирует обязанность следователя эти данные приобщать к материалам дела. Основаны ли рассуждения следователя на законе? Является ли доказательством заключение специалиста, полученное адвокатом?

Вина подсудимого подтверждается материалами дела исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протокол осмотра места проишествия (от 10.05 2009) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (от 15.05.2009), приобщает и составляет оба протокола один и тот же следователь Иванов. Когда как дело ведут два следователя Иванов и Петров...11.05.2009 следователя Иванова отстраняют от дела и передают дело Петрову... а 17.05.2009, отстраняют Петрова и передают дело Иванову. Является ли нарушением что постановление составляет и приобщает к делу отстранённый следователь? Допустимо ли обоснование приговора доказательствами такого характера?

По делу о получении взятки в крупном размере следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную в результате оперативно-розыскных мероприятий за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем. Может ли эта запись служить доказательством по уголовному делу? Какими свойствами должно обладать доказательство по уголовному делу? Может ли эта запись служить доказательством по уголовному делу? И на каком основании Опишите порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или суду.