Ценю ваше время и здоровье, но прошу мне ответить на такой вопрос.
Ценю ваше время и здоровье, но прошу мне ответить на такой вопрос. Суть в следующем. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу появились факты служебного подлога (искаженные, неправильные факты в документации-это мо "медицинской теме", поэтому у меня вопрос. Могу ли я заявить ходатайство на судебном заседании о передаче дела в прокуратуру по фактам подлога, которые для моего спорного вопроса имеют существенное значение-я доказываю факт некачественного лечения в стационаре и поликлинике? Прошу дать совет.
Дела, рассматриваемые судом, в прокуратуру не передаются. Если Вы считаете, что в деле есть доказательства совершенного преступления, обратитесь в прокуратуру с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела. При проведении проверки материалы дела в необходимом количестве листов будут копированы.
Спросить
Прошу вашего совета. В ходе судебного разбирательства по "врачебной теме" выяснилось, что медработники представили в качестве доказательств подложные факты. До следующего судебного заседания, отложенное по причине назначения судебно-медицинской экспертизы, я обратился со всеми этими подложными доказательствами в правоохранительные органы (к прокурору), который дал мне ответ, что направил мое обращение в Комитет здравоохранения мэрии для принятия мер и с последующей подачей мне ответа. Там были даны советы на следующем судебном заседании (то есть после проведенной экспертизы) заявить на суде о фактах фальсификации при доказательстве. И вот состоялся суд после получения результатов экспертизы. Я заявление на суде сделал. Решение суда было в мою пользу. Скажите, пожалуйста, а как быть дальше с подложными доказательствами? Куда обратиться, ведь это подлог медработников и он как-то должен быть наказан-тем более факты сфальцифицированные сделаны пятью медицинскими работниками? Прошу разъяснить мне. Куда дальше?
Может ли судья провести судебное заседание при подготовке дела к судебному разбирательству без участия истцов, которые не были оповещены о времени и дате проведения судебного заседания по гражданскому делу?
Ввиду невозможности явиться на судебное заседание по административному делу, мной заблаговременно было подано ходатайство о переносе заседания. Ходатайства должны рассматриваться на судебном заседании. Если до судебного заседания, на котором должно было быть рассмотрено мое ходатайство, меня известят из суда об удовлетворении ходатайства и переносе дела на новую дату, будет ли это считаться нарушением установленного порядка?
Сегодня на судебном заседании подал ходатайство судье, об отложении заседания в связи с ознакомлением материалов дела для полноценного составления отзыва, В письменом ходатайстве я просил перенести судебное заседание на месяц, но судья отложил заседание только на неделю. Вопрос прав ли он? И нужно ли мне подавать отдельное ходатайство об увеличении сроков для подготовки к следующему судебному заседанию? Имеется ввиду перенести заседание не на неделю а на месяц.
Идет судебное заседание по уголовному делу (статья 264 часть 3). В материалах уголовного дела обратил внимание, что есть факты фальсификации доказательств следователем и экспертом. Как выделить в ходе судебного разбирательства факт фальсификации доказательств в отдельное уголовное производство и реально ли это на практике?
В ходе судебного заседания я хочу заявить ходатайство о дополнительных расходах, которые связанны с судебным процессом, а также ходатайство о компенсации лечения болезни, вызванной действиями ответчиков! Такие ходатайства можно заявить устно в ходе заседания?
После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. Можно ли потребовать отмены решения суда в связи с нарушением процедуры подготовки и проведения судебного разбирательства.
Господа юристы, прошу Вас дать ответ по возникшей у меня проблеме.
На четв. 17.04.2003 было назначено судебное заседание.
Я, в качестве истца, не смог прибыть в указанное время на судебное заседание. Предвидя такую ситуацию я подал в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в моем отсутствии. На следующий день, 18.04.2003, в пятн., я посетил судью в ее приемный день и задал вопрос о том какое решение принял суд. Прозвучал ответ, что судебное заседание не закончено и будет продолжено в понедельник
21.04.2003 года. Причем, сторонам осталось только право на реплики,
после чего будет вынесено судом решение. Я и ответчик прибыли в 9.00 на судебное заседание. Судья объявил, что была нарушена непрерывность судебного заседания, поскольку в субб. Или воскр. (я не запомнил точно)
судом были произведены процессуальные действия по другому делу (опять же судья не указал точно по какому делу, его номер). Поэтому судебное заседание переносится на 29.04.2003 и разбирательство дела начинается сначала. В 9.20 мною было выражено желание ознакомиться с материалами гражданского дела и в частности с протоколом судебного заседания,
состоявшегося 17.04.2003. Судья ответил, что поскольку заседание завершилось 21.04.2003, то протокола еще нет.
Вопросы:
- имеет ли право суд рассматривать гражданское дело в течение
нескольких дней и какой статьей ГПК РФ определено такое разнесение во
времени процесса?
- должн ли быть на 21.04.2003 в гражданском деле протокол судебного
заседания от 17.04.2003 (ст.ст. 228,230 ГПК РФ) или должен ли был
находиться в гражданском деле какой-либо документ удостоверяющий
факт проведения судебного заседания 17.04.2003?
- нарушение непрерывности судебного разбирательства недопустимо
согласно ст. 157 ГПК РФ. Несет ли суд за данное нарушение
ответственность или существуют обстоятельства при которых
допускается нарушение непрерывности судебного заседания судом?
Благодарю Вас за возможный ответ.
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
