На момент увольнения не обеспечен всеми положенными видами довольствия (денежным, продовольственным).

Я офицер запаса. Служил на Дальнем Востоке. Был уволен из рядов ВС РФ в октябре 2008 года, в связи с приговором военного суда (условно, статья 111 часть 1).На момент увольнения не был обеспечен всеми положенными видами довольствия (продовольственным). Могу ли сейчас оспорить действия командира части? Если могу, то какой порядок обжалования? Куда обратиться?

Районным судом в рассмотрении гражданского дела вынесено РЕШЕНИЕ в пользу истцов, после вступления решения в силу истцы через год подали заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о частичном удовлетворении судебных расходов. Ответчик подает заявление о взыскании расходов на услуги представителя по рассмотрению дела о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку по ОПРЕДЕЛЕНИЮ суда судебные расходы в пользу истцов удовлетворены частично. Суд назначил судебное заседание по заявлению ответчика. Правомерны ли действия ответчика и суда?

Подали заявление в во взыскании дополнительных выплат, предусмотренных для военнослужащих. В опредении о принятии к производству суд указал требования как: оспаривание действий командира в/ч, связанных с отказом в дополнительных выплатах, предусмотренных для военнослужащих. (Хотя никакие действия командир вообще не совершал, а выступает ответчиком только потому, что является лицом МО РФ). Я считаю, что требования носят исковой характер, а не публичный, соответственно и различен порядок рассмотрения спора. Если слова судьи были нами поняты верно, то получается, что военные суды рассматривать могут только заявления об оспаривании действий (бездействий) командира в/ч, а исковые требования - не в их компетенции. Это так?

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Подавала иск, городской гражданский суд вынес решение в мою пользу. Ответчик подал аппеляционную жалобу, дело в настоящий момент рассматривается верховным судом республики. Рассмотрение назначено на 19.01.16. ответчик в данный момент пытается произвести действия, которые сделают невозможным исполнение решения суда первой инстанции. Написала заявление в суд о выдаче решения на запрет о проведении ответчиком данных действий. Назначено заседание по рассмотрению моего иска в гражданском городском суде. Но дата назначена на ту же дату и на то же время как и рассмотрение в ВС республики. Написала и подала заявление в городской суд о переносе рассмотрения дела на любую другую дату в связи с тем что буду участвовать в процессе в ВС республики. Но терзают сомнения, а вдруг есть основания для рассмотрения дела без меня. Есть основания для рассмотрения или нет, или судья должен перенести рассмотрение? Ссылки на основания. Заранее спасибо.

После подачи в суд гражданского иска, суд дважды выносил незаконные определения об отказе в принятии данного иска к рассмотрению. Оба раза вышестоящий суд отменял эти незаконные определения и возвращал дело на рассмотрение. В результате дело было рассмотрено по существу с принятием по нему окончательного решения (апелляционное определение) почти через год (без двух недель) после первоначальной подачи иска в суд. Вопросы: 1. Подскажите пожалуйста, могу ли я теперь подать иск к Минфину с требованием компенсировать мои расходы понесённые в связи с обжалованием двух первых незаконных определений об отказе в принятии иска к рассмотрению, какой срок даётся на подачу такого иска и с какого момента необходимо отсчитывать этот процессуальный срок с момента отмены этих определений судом второй инстанции или с момента принятия по иску окончательного решения (апелляционного определения по апелляционной жалобе)? 2. Также подскажите пожалуйста, моги ли я в данной ситуации потребовать ещё и компенсацию за рассмотрение иска с нарушением разумной длительности судебного разбирательства? При этом ситуация такова. С момента первоначальной подачи иска, рассмотрения дела по существу с принятием по нему окончательного решения (апелляционное определение) прошёл почти год (без двух недель). Но, если не учитывать время потраченное на обжалование двух первых незаконных решений об отказе в принятии иска к рассмотрению то, суд, в принципе, уложился в отведённые законом сроки для рассмотрения моего иска. 3. Потому я не понимаю, как правильно считать время потраченное на рассмотрение судом моего иска, с момента его первоначальной подачи, или с момента когда суд вынес определение о его принятии к рассмотрению после того как суд второй инстанции отменил второе незаконное определение об отказе в принятии иска к рассмотрению? Спасибо за квалифицированные и понятные ответы, Виктор.

На меня подали иск в суд. Суд вынес определение о принятии искового заявления в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Я как ответчик против такого рассмотрения. Можно ли подать ходатайство или еще что то чтоб рассматривали дело по общим правилам?

Гражданский процесс о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В ходе процесса ответчик заявил встречное исковое заявление, т.е. подал его в письменной форме вне судебного заседания. На судебном заседании решался вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда. Судебное заседание проходило в отсутствии ответчика, сторона истца возражала против принятия встречного искового заявления к производству суда обосновав это тем, что встречное исковое заявление не соответствует нормам гражданско-процессуального права. Встречное заявление не было принято к производству суда. Каким образом судья должен был вынести определение об отказе в приеме встречного искового заявления к производству суда? Выносит определение «на месте». Судья уходит в совещательную комнату, выносит письменное решение и оглашает его.

Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?