Адвокат-юрисконсульт отказался давать показания - возможен ли его допрос в качестве свидетеля?

Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен. Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?

Следователю РОВД стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов. Может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий? Что означает понятие адвокатской тайны? Дайте правовую оценку действий адвоката и следователя.

Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал. Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.

Адвокат Михалев, проходя по улице, оказался свидетелем разбоя, совершенного организованной группой. Среди нападавших был несовершеннолетний Пряхин. Через несколько дней следователь вызвал Михалева для допроса в качестве свидетеля. Михалев сообщил следователю по телефону, что не может давать показания, т.к. родители Пряхина заключили с ним соглашение, и он теперь является защитником их сына. Можно ли допросить адвоката Михалева в качестве свидетеля?

1.Адвокат Иванов заключил соглашение на участие по делу в качестве защитника подозреваемого Жамбалова. Может ли адвокат на данной стадии ходатайствовать о предоставлении ему материалов дела для ознакомления? Вправе ли он знакомиться с всеми материалами? Если нет, то с какими материалами вправе ознакомиться адвокат на данной стадии предварительного расследования? 2.По итогам доследственной проверки должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Может ли адвокат обжаловать данное постановление в суд? 3.Из показаний обвиняемого следовало, что его алиби может подтвердить свидетель Макаров. В связи с чем обвиняемый просил следователя и адвоката найти данного свидетеля. Действия адвоката-защитника в данном случае.

1. Следователю СО СК РФ стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов. Определите: может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий? Дайте юридическую оценку ситуации.

Уважаемые адвокаты скажите пожалуйста: в РФ 2016 было возбуждено уголовное дело по статье 126 и 330 часть 2, Потерпевший гражданин Рес. Узбекистан его ПОХИТЕЛИ по предварительному сговору группа лиц граждани РЕС. ТАДЖИКИСТАН. Как выяснилось они действовали в интересах третьих лиц ТРЕТЬЕ лицо это гражданин Рес. Узбекистан, Потерпевший до приезда в РФ он задолжал ему в Р узбекистане. Третье лица на свободе и он не привлечен в Уголовное ответственность. Потерпевший данный момент в Москве. Есть два свидетели в Узбекистане они общались с организаторами (третье лицо) показания этих двоих свидетеля очень важно по данному уг делу РФ.ВОПРОС-1 Если потерпевший через своих родных (мать, жена, брать) наймет адваката в Рес. Узбекистан и это узбекский Адвокат ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО опрасит тех два свидетеля в рамках уголовное дело в РФ. ВОПРОС.2)Узбекискому адвокату прежде чем ОПРАСИТ свидетеля ему ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО приехать в РФ придоставит ОРДЕР Следователю СК рф и после этого обратна поехать в Узбекистан и опрасит свидетеля ИЛИ достаточна договор будет договор между адвокатам и Потерпевшим? ВОПРОС,3) Как грамотно сделать чтобы опрос свидетеля Узбекским адвокатам было легитивным в Рф? После того как Узбекский Адвокат опросит свидетелей и отправить материалы в Рф Российскому адвокату ПОТЕРПЕВШОГА. Р.S.Узбекиский адвокат чтобы приехать в РФ чтобы придоставит ОРДЕР Следователю ИЛИ наоборот Российскому адвокату поехать в Узбекистан чтобы опросит свидетелей очень ЗАТРАТНО. КАК ПОСТУПИТЬ ПРОВИЛНО?

Адвокат по моему поручению продал принадлежащую мне долю в УК ООО третьему лицу и произвел соответствующую регистрацию сделки. На сегодня арбитражный управляющий ООО ставит под сомнение совершение этой сделки, дело в арбитражном суде. Судья по настоянию арбитражного управляющего собирается вызвать адвоката в заседание в качестве свидетеля для получения сведений относительно указанной сделки. В уголовном процессе адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля без обоюдного согласия представляемого и его представителя. А как обстоит делов арбитражном процессе? Имеет ли право судья арбитражного суда вызывать адвоката в суд с целью получить информацию о сделке? Обязан ли адвокат являться в арбитражный суд и давать там показания без моего согласия? Может ли он их давать, если я дам такое согласие? Что может быть адвокату, если он даст показания с моего согласия и что без него?

Адвокат Л. Был очевидцем убийства, совершенного гр. М. Следователь вызвал Л. для дачи показаний, сославшись на то, что М. обратился к нему с просьбой представлять его интересы в качестве защитника, о чем имеется соглашение, которое он и предъявил. Может ли адвокат Л. быть допрошен в качестве свидетеля. Какие действия должен предпринять следователь в данной ситуации.

Я являюсь обвиняемым по Уголовному делу, следствие окончено. Обвиняемым признали по моим показаниям данным под давлением, от адвоката я отказался следователь сказал что адвокат необходим и повез к государственному адвокату который подписал мой допрос. Адвоката я поменял, от прежних показаний отказался пояснив что дам их в суде. Можно ли признать мои показания не допустимыми доказательствами, т.к. гос. адвокат утратил мое доверие и к тому же это единственные доказательства которые легли в основу обвинения?