Подскажите как должен поступить следователь в этой ситуации, сможет ли он признать в качестве меры пресечения залог?

• г. Волгоград

На предприятии в котором я работаю в отношении нашего директора К. акционерного общества выяснилось, что им расхищены денежные средства на сумму, превышающую 23 миллиона рублей. На одном из допросов следователь сообщил, что он в ближайшее время намерен заключить под стражу К.

Директор К. заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и предложил внести 1 500 000 рублей. Подскажите как должен поступить следователь в этой ситуации, сможет ли он признать в качестве меры пресечения залог?

Читать ответы (1)
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на nem.com
Ответы на вопрос (1):

Добрый вечер!

1. Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

2. Залог в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

3. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.

4. В случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.

5. В остальных случаях суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!

Спросить
Пожаловаться
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
ОЛЕСЯ ВЛАДИМИРОВНА
25.07.2009, 11:13

Как вообще должен поступить следователь, если признает возможным применить в качестве меры пресечения залог?

Ответ в такой ситуации. В процессе расследования дела в отношении директора акционерного общества Бородули выяснилось, что им расхищены денежные средства на сумму, превышающую 23 миллиона рублей. На одном из допросов следователь сообщил, что он в ближайшее время намерен заключить Бородулю под стражу. Бородуля заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и изъявил желание внести 1 500 000 рублей. Как вообще должен поступить следователь, если признает возможным применить в качестве меры пресечения залог? И какой порядок применения меры пресечения в виде залога?
Читать ответы (1)
Макс
29.04.2020, 10:23

Как защитник должен действовать, если следователь нарушает права подзащитного?

Как защитник должен поступить, если он посчитает, что следователь своими действиями нарушает права его подзащитного? Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об изменении меры пресечения последнему (содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении). На письменном ходатайстве защитника следователь сделал пометку, что в удовлетворении данного ходатайства было отказано ранее при избрании меры пресечения, поэтому повторное ходатайство об этом является необоснованным и подлежит отклонению. Защитник заявил, что на отказ следователя он будет писать жалобу прокурору.
Читать ответы (4)
Китм
10.03.2018, 04:44

Залог товарных запасов акционерного общества для получения кредита вызывает споры между генеральным директором и акционером

Генеральный директор акционерного общества, испытывавшего острый недостаток оборотных средств, заключил кредитный договор с банком, в котором открыт расчетный счет акционерного общества. В обеспечение кредита директор заложил все товарные запасы общества. Узнав об этом, акционер, обладающий 15% акций, предъявил иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с уставом общества генеральный директор не вправе со­вершать сделки на сумму, превышающую 25% товарных запасов обще­ства.
Читать ответы (1)
Сергей
02.03.2013, 16:52

Начато уголовное дело по факту хищения денег со счетов предприятия через фиктивные договора услуг

Я представитель (по доверенности) одного из учредителей предприятия. Директор предприятия, действующий на основании устава как единоличный исполнительный орган заключал фиктивные договора услуг с фирмами-однодневками. По моему заявлению возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств по статья 159 часть 4. Предприятие признано потерпевшим, бывший директор пока не признан ни обвиняемым ни подозреваемым, поскольку со слов следователя, они не могут доказать сам факт присвоения денежных средств, т.е. корыстный мотив директора, поскольку исходя из допросов директоров и собственников фирм-однодневок, на которые и перечислялись денежные средства этого не следует, а директор заявил на допросе что получал устные указания переводить денежные средства на указанные счета от представителя учредителя, т.е. от меня. Документы подтверждающие сделку подписывал лично директор, что подтверждено экспертизой. Переводы со счетов осуществлялись по клиент-банк за электронной подписью директора.
Читать ответы (1)
Игорь киданов
09.03.2013, 15:40

Избрание меры пресечения в отношении Ваняшина - основания и процессуальный порядок

Решите задачу, ответив на все вопросы. В отношении Ваняшина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения – заключение под стражу. Ваняшин имеет семью, постоянное место жительства. Однако следователю стало известно, что Ваняшин хочет уехать отдыхать в Подмосковье. В ходатайстве следователь в качестве обоснования применения данной меры пресечения указал, что санкция статьи, вменяемая Ваняшину, предусматривает лишение свободы свыше двух лет. Возможно ли применить к Ваняшину меру пресечения в виде заключения под стражу? Какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены законом? Перечислите основания для избрания любой меры пресечения. Опишите процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебном производстве. Составьте постановление об избрании в отношении Ваняшина меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Читать ответы (1)
Анна
24.02.2020, 13:39

Избрание и отмена меры пресечения в отношении обвиняемого - анализ действий следователя в соответствии с УПК РФ

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. Со ссылками на нормы УПК РФ проанализируйте законность и обоснованность действий следователя. Изложите порядок избрания, отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).
Читать ответы (4)
Арина
17.12.2020, 16:55

Следователь из Энского района запросил заключение под стражу для обвиняемого, но они были отменены впоследствии

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию со ссылками на нормы УПК РФ, насколько законны и обоснованы действия следователя?
Читать ответы (6)
Алена
29.03.2017, 20:26

Обязаны ли проводиться следственные действия в присутствии

1.моему мужу дали меру пресячения под стражу на 2 месяца, на период меры поменялся следователь обязаны ли ознакомить со сменой следователя до подачи ходатайства в суд о продление меры? 2. Обязаны ли за два месяца меры пресячения под стражу провести хоть одно следственное действие в его присутствие?
Читать ответы (3)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение