Можно ли признать договор займа не заключенным, если в тексте расписки указано занял вместо получил?
Если в тексте расписки указано занял а не получил можно ли признать этот договор займа не заключенным?
Можно и обжаловать как безденежность расписки?
Расписку признать без денежной можно, но не просто. Звоните, разберемся если можно.
Спросить
По договору займа между физ. лицами договор займа оформлен спустя месяц после передачи денег. Расписки нет, но в договоре указано: занял, передал... . Есть ли возможность обжаловать иск по причине безденежности.
Как доказать передачу денежных средств по договору займа, если отсутствует расписка заемщика? И возможно вызвать сведетелей если они так же указаны в договоре займа? Ответчик подал встречный иск, о том что договор является не заключенным по его безденежности.
Вопрос-заключен договор займа (в письменной форме). В тексте договора указано Кредитор передал сумму займа должнику в полном объеме наличными в день подписания договора, расписки в получении денег не было. Можно ли оспорить такой договор по безденежности?
Договор займа по безденежности. В расписке и в договоре моя подпись, расписка написана рукой займодавца, я расписку и договор не подписывал и деньги не получал, в данное время находился на отдыхе за границей, подтверждается отметкой в загранпаспорте, справка о покупке путевки и выписка моих разговоров с Египта. Могу ли я отсудить договор займа по безденежности.
Может ли заемщик оспаривать договор займа по безденежности, если вместо денег ему был передан товар? В договоре займа указаны денежные средства, которые он якобы занял у продавца товара.
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Я заключила с частным лицом договор займа, в одном из пунктов договора указано, что деньги по данному договору перечисляются на расчетный счет или наличными в руки в день подписания договора. Деньги я не получила, расписки датой договора нет. Расписка была написана позднее и условия в расписке написаны другие, считать ли договор займа без расписки действительным?
Бывший компаньон по бизнесу, воспользовавшись моим безвыходным положением, получил с меня расписку на сумму 200000 рублей. Написание расписки было условием, что он вернет мне очень необходимую на тот момент вещь. Через два года он подал в суд на взыскание с меня этой суммы. Я подал встречный иск о признании договора займа не заключенным в силу безденежности. Прошло уже три заседания. В суде выступал мой свидетель, который присутствовал при написании расписки и подтвердил, что фактически деньги не передавались. Судья колеблется. На последнем заседании судья перенесла в очередной раз и сказала мне определиться с требованием: то ли я хочу признать договор займа не заключенным, то ли ничтожным. Я встал в тупик, не знаю что делать. В чем разница между понятиями не заключенный или ничтожный? И по какому пути пойти? И еще судья сказала, что не заключенный оспаривается по 812 ГК РФ, а ничтожность по 170 ГК РФ.
Текст расписки: Расписка. Я Иванов Иван Иванович, паспорт РФ серия.. №….. взял в долг у Петрова Петра Петровича. Паспорт РФ серия.. №….. двести тысяч рублей. Обязуюсь вернуть до 1 ноября 2010. Дата: 1 апреля 2010 Подпись.
Благодарю за ответ..
Написана расписка, денег наличными не брали, в расписке указаны заемщик все его данные, а вот про займодавца, только фио, место передачи денег не указано, можно ли доказать, что денег не брали, безденежность расписки?!?
Мой муж заключил договор займа денежных средств с организацией, однако в конце договора подпись не руководителя и отсутствует акт приема-передачи денежных средств (или расписка). Можно ли признать договор займа недействительным в силу его безденежности?
