Прошу вашей помощи разобраться, как нам быть дальше. В 2006 году произошло ДТП - наезд на пешехода (девочка 19 лет) на пешеходном переходе с нанесением тяжкого вреда здоровью: ЧМТ тяжелой степени, 2 мес. комы, спустя 3 года реабилитации сама не ходит. Экспертиза показала, что ДТП произошло не по вине водителя + нашлись 2 свидетеля, которые давали те же показания (один уже умер). 2 свидетеля с нашей стороны однозначно утверждали, что горел еще зеленый свет, когда на бешеной скорости промчалась машина: водитель (москвич) не успел остановиться. Основным свидетелем признали женщину, защ интересы водителя. Экспертиза проводилась на основании паспортных данных работы светофора (больше 30 сек), по факту он горит не более 20 сек, мы там всю жизнь прожили.. и девочка исправно по зел светофору отходила садик, школу. По нашей просьбе уг. дело возобновляла прокуратура еще 2 раза, оба раза дело закрывали. Адвокат направил дело на возмещение ущерба от вождения средством повыш опасности. Фирме-владельцу автомобиля присудили выплату ден суммы, исп. лист послали в Москву. В результате спустя год прислали ответ: фирма реорганизована, нет объекта взыскания, подобного трансп средства не числится. Выходит, пока мы занимались судебным производством, можно было спокойно провести такую операцию по переригистрации фирмы. Как нам быть? По всей России теперь гонятся с этим исп листом? Осенью будет 3 года спустя возникновения ДТП. Виновный даже суток не отсидел за содеянное. Дело затянулось уже на 3 года. В результате у нас на руках осталась недееспособная девочка с испорченной судьбой явно по вине водителя, которая сидит дома под присмотром сиделки. Подскажите нам, пожалуйста, порядок наших действий, мы думаем, что надо бросить надеяться на адвоката (он убежден, что все равно взыщем, а мы уже в это мало верим) и начать делать самим что-то более решительное, поскольку раньше все время у нас уходило на восстановление дочки и таскание по больницам, санаториям и т.д. Надеемся на ваш совет, поскольку сами уже просто в тупике. Заранее спасибо.
Если ответчика нет - то взыскивать к сожалению не у кого . Это если ответчик как юрлицо ликвидировано . По аналогии - если бы ответчик - физическое лицо умер , то тоже не у кого было бы взыскивать . А если водитель был работником юрлица - то в любом случае(виновен или не виновен , осужден или нет) материальная ответственность лежит на работодателе - юридическом лице . Вы упомянули о реорганизации . Если это действительно была реорганизация - то должен быть правопреемник .
А решительные действия - тут ни чего не придумаешь . Порядок действий один - работать с судебными приставами , обжаловать их действия , устанавливать правопреемника . Это если действительно была реорганизация . А если юридическое лицо ликвидировано - тогда тупик .
Друг сбил пешехода на регулируемом пешеходном переходе, когда у пешехода загорелся красный свет. Есть видео с камеры, но там видно только то, что у пешеходов горел красный уже около 7 сек, а у водителя уже горел зеленый свет. Свидетели говорят, что пешеход начал движение уже на красный свет пешеходного светофора. У пешехода сломан таз и ребра. Скорость была около 50 км. Что грозит?
Ситуация такая: Я совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, хотя для меня горел зеленый свет светофора есть видео), а пешеход получается стал переходить на запрещающий сигнал светофора, но светофор для пешехода не работал на противоположной стороне и сейчас пешеход говорит о том, что он не видел, что светофор работал и был запрещающий сигнал. Как быть мне в данной ситуации?
Произошло ДТП. Машина сбила пешехода на пешеходном переходе. Пешеход начал движение на зеленый, но не успел, и добегал на красный, когда из крайнего левого ряда его задела выехавшая машина. У человека тяжкий вред здоровью. Он в больнице.
Есть нюанс.
Что светофор для пешеходов не горел, был сломан, поэтому они ориентировались на ту сторону светофора, которая для машин.
Когда они начинали движение (вышли на дорогу), машинам был красный и они стояли. Потом сигнал светофора переключился (автомобильный) с красного на зеленый.
Люди побежали, чтобы успеть перейти дорогу, некоторые добежали до разделительный, но одного пешехода задела выехавшая с левого ряда машина.
За ним еще бежала женщина, его супруга, она чудом не пострадала.
Теперь ее вызывают в качестве свидетельницы. Есть ли необходимость в этом деле помощь юриста на месте? Так ли здесь все очевидно?
Ни потерпевший, ни свидетели протоколы еще не подписывали. На что обратить внимание при подписании протоколов? Как действовать, если с чем-то в протоколе будет не согласна?
Могул ли интерпретировать эту ситуацию так, что виноват пешеход, который бежал на красный?
Сам факт начала движения на зеленый нужно ли как то доказывать? Или достаточно того, что три ряда машин пешеходов пропустили, и только в 4 (крайнем левом ряду) произошел наезд на пешехода (который был уже в полуметре до разделительной, т.е. почти успел добежать).
Этот пешеходный переход считается регулируемым (машинам светофор горел) или нерегулируемым (светофор для пешеходов был сломан)? Имеет ли это значение для решения дела о виновности (невиновности) водителя (пешехода)?
Спасибо заранее)
Наезд на пешехода.
Пешеход – девочка 14 лет.
Место наезда – 7 м за пешеходным переходом.
Автомобиль двигался с минимальной скоростью, девочка выбежала из-за автомобиля, стоявшего в пробке в противоположном направлении.
Объективные данные:
1. Отсутствует тормозной след (На мой взгляд доказывает минимальную скорость движения)
2. Следы осыпания грунта расположены прямо под бампером автомобиля. (На мой взгляд доказывает, что автомобиль остановился в месте контакта с пешеходом)
3. Автомобиль расположен в сторону правой стороны дороги (На мой взгляд, доказывает, что водитель реагировал, как и пункт 2)
4. Есть свидетель (записанный в протокол при осмотре места ДТП), двигавшийся в противоположном направлении, утверждающий что девочка перебегала дорогу до пешеходного перехода (с его стороны) и что водитель не мог ее видеть. При даче показаний в ГАИ (через 2-е недели) он неверно вспомнил время ДТП – указал время на 3 часа раньше фактического.
5. Есть второй свидетель, вызвавший скорую. Его нашли по диспетчерской. Он дает другие показания – С его слов девочка переходила дорогу по пешеходному переходу.
6. Есть рапорт инспектора, оформлявшего ДТП. Он утверждает, что место ДТП в 7-и метрах за переходом.
7. Девочке причинён легкий вред здоровью
Следствие признало виновным водителя и наезд на пешеходном переходе.
Было подано ходатайство – назначить автотехническую экспертизу с целью определить место ДТП и возможность водителя избежать наезда. По ходатайству был получен отказ.
Дело передано в суд, суд также отказал в проведении экспертизы, признал водителя виновным в наезде на пешеходном переходе и лишил водителя прав на 1 год и три месяца.
Была подана жалоба, дело будет рассматривать Мосгор суд.
Вопрос: Есть ли шансы на изменение решения суда? Как добиться принятия к рассмотрению, каких то еще фактов кроме мнения одного свидетеля? Как добиться проведения экспертизы?
Ситуация такова: произошел наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе. Водитель двигался на разрешающий сигнал светофора, а пешеход резко побежал (шагнул на дорогу резко), не дождавшись, когда пешеходам загорится разрешающий сигнал светофора, и произошел наезд. Водитель не успел затормозить так как пешеход выбежал резко прямо под машину. У пешехода компрессионный перелом позвоночника грудного отдела (неизвестно пока сколько позвонков повреждено). Что грозит водителю? Что может потребовать пешеход? Кто выплачивает материальный и физический вред пострадавшему? Страховая?
Произошло ДТП машина сбила пешехода (не на пешеходном переходе). Дорога двух полосная. Пешеход умер. Произошло утром на сухой дороге и на открытой местности (дорога в степи). Место столкновения машины и пешехода от края дороги 2,2 м. Если автотех. Экспертиза покажет что вины водителя нет, может ли водитель требовать с семьи погибшего возмещения ущерба (ремонт машины и моральный вред (на водителе не было ни одной царапины).).
Произошло ДТП на светофоре из-за неисправности светофора. При разборе инспектор не согласился выслушать свидетелей подтверждающих неисправность светофора на момент ДТП, сославшись на ответ от службы которая обслуживает светофоры (в ответе указано что светофор работал исправно). В итоге разберательства меня признали виновным. Как можно решить эту проблему.
На меня был совершен наезд на пешеходном переходе на зеленый свет (для пешехода). Водитель признан виновным. Экспертиза не показала вред здоровью. На больничном провела 21 день. Могу ли я подать на виновника ДТП возмещение морального вреда и на какую сумму я могу расчитывать?
Произошел наез на пешехода на регулируемом пешеходном переходе. Причинен пешеходу тяжкий вред здоровью. Водитель и его пассажир, а+ еще один свидетель утверждают, что водитель двигался на разрешающий сигнал светофора, а вот потерпевший и его свидетель утверждают, что водитель двигался на запрещающий сигнал. Следователь делает вывод о виновности водителя. Что делать?, ведь противоречия на лицо, а человека водителя обвиняют в преступлении, которого он не совершал!
В прошлом году произошло ДТП в результате которого пострадала женщина. Женщина переходила проезжую часть дороги. Из показания женщины она переходила по пешеходному переходу на зеленый свет. Из показания водителя переходила вне зоны перехода на красный свет. Свидетелей и с той и с другой стороны нет. По схеме ДТП зафиксировано что наезд произошел в 5 метрах от пешеходного перехода. Размер тормозного пути не зафиксирован тк был мокрый асфальт. Пострадавшая схему не подписывала в результате ДТП пострадавшая получила тяжкий вред здоровью, данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Правомерно ли было вынесено данное постановление? Как можно и что нужно для того что бы обжаловать данный документ? Куда писать данную жалобу? Можно ли в данном случае написать заявление в суд о возмещении ущерба вреда здоровью и морального? Куда писать заявление?
