Вопросы: 1) Правомерны ли действия судьи (отказывается принимать доказательства обвиняемого, ходатайство отклонил)?

Инспектором ГИБДД был составлен ПРОТОКОЛ о том, что мой муж якобы выехал на полосу встречного движения. Муж протокол не подписывал, т.к. нарушения не совершал и с составленной схемой не согласен. Инспектор даже не настаивал на его подписи и уверил, что и так дело будет рассмотрено. Ни повестка, ни уведомление о дате судебного заседания не были вручены. Без присутствия мужа на судебном заседании Головинский суд города Москвы вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ о лишении прав на управление ТС. Копия ПОСТАНОВЛЕНИЯ была выслана почтой по месту жительства мужа (он прописан в другой области). Оказывается, суд был 23.06.2009, а мы только сегодня узнали об этом. Подскажите, пожалуйста, можно ли обжаловать ПОСТАНОВЛЕНИЕ и написать заявление о пересмотре дела в суде по месту жительства мужа на основании того, что ПОСТАНОВЛЕНИЕ было вынесено без его присутствия. Очень прошу подскажите наши дальнейшие действия! Остался всего один день до конца срока опротестования. Заранее спасибо.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

1.В суде, при единоличном рассмотрении дела мировым судьей, были опрошены ряд свидетелей, которые утверждали о моей невиновности. В судебном заседании велся протокол судебного заседания (хотя ст. 29.8. КоАП РФ не предусматривается ведение протокола при рассмотрении дела судьей единолично, а только при рассмотрении коллегиальным органом). Тем не менее протокол велся и в него внесены все показания свидетелей опрошенных в судебном заседании, протокол подшит к делу. Мировой судья в своем ешении указал, что такие то свидетели на месте события не присутствовали и не видели происходящих событий. (Хотя все свидетели, про котрых так указал судья, четко показали, что на месте события были и все видели. И это занесено в протокол). После принятия решения судьей, я подал жалобу в облсуд, а также составил замечания на протокол рассмотрения дела об административном правонарушении (хотя и это не предусмотрено). Мировой судья, рассматривавший дело об административном правонарушении (1 инстан), прислал мне определение, в котором указал, что КоАП РФ не предусматривается подача замечаний на протокол…., но однако он находит возможным рассмотреть мои замечания и согласиться с ними (в определенной части). При рассмотрении жалобы в суде 2 й инстанции, я указал на то, что велся протокол, в протоколе внесены показания свидетелей указывающих на мою невиновность, и не смотря на то, что ведение протокола при единоличном рассмотрении не предусмотрено, протокол есть, а более того, мировой судья сам признал его наличие, вынося определение о том, что он «находит возможным рассмотрение и удостоверение моих замечаний на протокол рассмотрения дела..» Судья обл суда эти доводы проигнорировал. И точно также сослался на то, что КоАП не предусматривает ведение протокола… Тем самым суд ставит как будто бы факт отсутствия протокола о рассмотрении дела, не смотря на его наличие в материалах дела. 2. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, которые меня задерживали и оформляли протокол об административном правонарушении. (напарники). И в решении суда их показания были признаны одним из доказательств + сам протокол об админ. Правонар. Ими же составленный. Я заявлял в обл. суде о том, что это является недопустимыми доказательствами, т.к. не могут выступать в качестве свидетелей должностные лица, которым стали известны какие либо обстоятельства, в связи с осуществлением ими должностных обязанностей (по моему мнению не может быть свидетелем сотрудник ГИБДД составивший протокол об админ. Правонарушении, а может только его напарник. В данном случае доказательством является протокол об админ. Правонар.). Но судья облсуда проигнорировал и это. Прав ли я или суд? И если прав я, то как избежать такого отношения в ВС РФ? 3. Протокол об административном правонарушении составлялся без моего присутствия, сотрудники ГИБДД сами проставили отметки о том, что я отказался от подписей, копий и даже временного. (адвоката я требовал, но и его не дали). Однако появились откуда то объяснения понятых. Данные объяснения были написаны одним подчерком сотрудником милиции, составлявшим протокол. Я конечно понимаю, что можно написать и дать прочесть и подписать. Но там ясно указано в объяснениях «написано собственноручно». А в суде 1 инст. Понятая (котрую я впервые видел,) утверждала, что это ее подчерк, а второе объяснение написано вторым понятым. Я заявил ходатайство о проведении подчерковой экспертизы. Отказали. Судья облсуда согласился со мной (устно), что все объяснения составлены одним подчерком, сказал, что он это и без экспертизы вмдит. Но тоже заявил мне, что можно сотрудникам милиции писать самим все, а понятым лишь подписать. На то, что я сказал о том, что когда сотрудники милиции сами пишут объяснения, а понятые подписывают, то надо писать «с моих слов записано верно, мной прочитано», а не «написано собственноручно», судья проигнорировал. Хотя я указывал, по моему мнению, на признаки служебного подлога. Сейчас у меня имеется полностью вся копия дела об административном правонарушении, заверенная председателем суда. Я его собираюсь направить в ВС РФ. Как добиться принятия в ВС факта присутствия в материалах дела протокола с показаниями, указывающими на мою невиновность, а также и по поводу недопустимых доказательств, а также по поводу подчерка? Может и ВС РФ мне сошлется на то же и скажет, что нет в деле никакого протокола, подлога, недопустимых доказательств? С уважением, Дмитрий.

Судебное разбирательство по административному нарушению было проведено без моего присутствия, так как я надлежащим образом не была уведомлена о дате его проведения. Для подачи апелляционной жалобы я сделала запрос на ознакомление дела и протокола заседания, дабы убедиться в справедливом и правильном рассмотрении дела. Не нарушающего моих прав. Протокол заседания не велся и дело было рассмотрено мировым судьей единолично. Обязательно ли ведение протокола в данном случае? И имеет ли право суд извещать участников процесса путем отправления обычного письма по почте, а не путем вручения судебной повестки или извещения (ГК РФ), а также заказного письма с уведомлением о вручении? Заранее спасибо.

В процессе рассмотрения гражданского дела, была произведена замена судьи (по болезни). Дело было подготовлено к рассмотрению по существу. Новый судья приняв дело не вел протокол судебного заседания. На следующем заседании судья вынес решение. Является ли нарушением отсутствие протокола судебного заседания, которое по определению нового судьи было назначено, как подготовка к судебному разбирательству?

Писала апеляционную жалобу на постановление мирового судьи по административному правонарушению в Верховный суд РФ. В постановлении судья верховного суда ссылается на протокол об отстранении ТС, который был исключен, как недопустимое доказательство еще при рассмотрении в мировом суде. Куда жаловаться дальше? Верховный суд просто не изучал материалы дела и не читал предыдущие решения судей. Так же судья верховного суда не дал оценку тому, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции (районным судом) не велся протокол судебного заседания, согласно вступившего в законную силу с 15 сентября 2015 Кодекса Административного Судопроизводства! Как добиться справедливого рассмотрения дела?

Протокол был составлен 09.09.2008 в Московской области, по делу об Административном правонарушении по статье 12.15 ч.4, я подал ходатайство по рассмотрению дела по месту жительства в г. Москва, портокол поступил в мировой суд 24 ноября 2008 года, первое слушание по делу прошло 23 декабря, для выяснения всех обстоятельств дела судья перенес слушание на 25 декабря и вызвал в качестве свидетеля инспектора ГАИ, составившего протокол, 25 декабря инспектор ГАИ на слушание не приехал, судья перенес слушание дела на 13 января 2009 года,13 января инспектор ГАИ опять не приехал на судебное заседание, в связи с неявкой свидетеля (инспектора ГАИ) судья перенес слушание дела на 14 января. Сколько еще слушаний по моему делу может быть и когда истекает крайний срок рассмотрения моего дела мировым судьей?

Прошу дать консультацию по такому вопросу. Мой муж является подсудимым, в конце судебного следствия, когда он произносит последнее слово, судья прерывает его фразой это к делу не относится, в ходе судебного разбирательство этот момент не исследовался. На самом же деле муж говорил о свидетеле, показания которого фигурируют в деле, но данный свидетель не был допрошен в суде, т.к. судья отклонила ходатайство адвоката. Не нарушила ли судья УПК? (свое слово муж все-таки договорил) Хотим подавать кассац. Жалобу, будет ли это являться основанием для пересмотра дела? Спасибо.

На пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в А.С, назначен тот же судья на первом заседании по пересмотру, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.