Ответчик отказывается делить вклад как общее имущество, представив в суд договор дарения от матери. Обстоятельства и вопрос о необходимости экспертизы.
Ответчик НЕ ХОЧЕТ ДЕЛИТЬ ВКЛАД КАК ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО, представил в суд договор дарения этих денег от матери, составленный сейчас. Что делать? Денег на экспертизу договора нет.
Добрый день Мария.
Запросите в банке выписку из лицевого счета по Вашему вкладу. в ней будет отражаться движение денежных средств по Вашему вкладу из которого будет видно по датам поступление денежных средств (что они были накоплены в период брака), а не то что его мать подарила ему их сейчас.
Спросить
Но без экспертизы не обойтись. Заявите ходатайство чтобы расходы на экспертизу оплачивал ваш бывший муж. Удачи.
СпроситьЗдравствуйте!
Делать экспертизу договора необязательно, так как, скорее всего, подпись на нем подлинная.
Обычно в подобных случаях удается доказать в суде, что данные договор является мнимым, ничтожным или "опорочить" его иным способом, чтобы суд негативно оценил данное доказательство. Нужно ознакомиться с договором и другими документами, тогда можно будет помочь вам выиграть дело.
Спросить
У меня сейчас проходит суд ответчик предоставил договор дарения денежных средств на покупку квартиры составленный в двенадцатом году есть отличия договора дарения от 2020 года спасибо.
Истец представил в суд договор подряда, ответчик не признает свою подпись, было заявлена фальсификация, назначена и проведена экспертиза. Экспертиза представила вывод что не возможно определить принадлежит ли подпись ответчику или не принадлежит. Как быть в данной ситуации.
Мы ответчики.
Я истец по делу о разделе имущества. Была проведена экспертиза достоверности договора дарения денег по инициативе ответчика, оплачивать ее должен был ответчик. Экспертиза состоялась в мою пользу. Почему расходы на экспертизу поделили пополам?
Ответчик предъявил договор дарения денег, оформленный и подписанный задним числом (есть экспертиза). Судья сказала, что договор, оформленный не в дату подписания не является подложным. Но ведь судя по выводам экспертизы на момент сделки этого договора и в помине не было. Суд принял в качестве доказательства этот договор. Это законно?
В ответ на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, ответчик предоставил договоры дарения денег на покупку именного этого имущества. Должен ли суд безоговорочно принять такие договоры и исключить имущество из совместно нажитого или ответчик должен доказывать, что деньги пошли именно по назначению и как поступить нам, как истцам.
Пытаюсь через суд признать договор с НПФ об обязательном пенсионном страховании недействительным, так как договор и заявление на переход в НПФ мною не подписывались. У меня на руках есть только копия заявления, полученная из ПФР, договор, как они пишут, утрачен (затопило архив). Ответчик на первое заседание не явился, суд отправил запрос ответчику на предоставление копии этого договора. Вопрос такой: скорее всего, будет нужна почерковедческая экспертиза. Как поступить: дождаться следующего заседания, если ответчик предоставит договор, то попросить суд назначить экспертизу? Или до следующего заседания провести экспертизу самостоятельно по имеющемуся только заявлению? Не понадобится ли в этом случае повторно делать экспертизу по договору? И что делать, если договор так и на будет предоставлен?
Спасибо.
Ответчик предоставил в суд фиктивный документ - договор дарения денежных средств, заверенный "задним" числом главой администрации поселкового совета. Денег на экспертизу этого документа у меня нет. Что делать в таких случаях. Так же эта глава администрации поселкового совета выдала ответчику справку запрошенную якобы от моего имени, с моими личными данными. Подскажите как быть в этой ситуации.
По иску о разделе о совместно нажитом имуществе было решение суда 50 на 50 (земля ответчика, собственность строили в браке с 2004 года, свидетельство о собственности выдано на ответчика в 2007 г. ответчик предоставил договор подряд о строительстве и свтдетелей, что он начал строить с 2202 г,истец на первом же заседании не признал подлинности документов и был согласен на экспертизу-судья ходатайство об экспертизе отклонила, документом подтверждающих движение и олучение сумм по договору подряду не получено и подлинного договора нет у компании за давностью лет. имеется договор подряд и квитанция без приходно-кассового ордера.) так же ответчик предоставил экспертизу дома, по которой за период брака были выполнены работы 18 % от всех работ, в этой экспертизе не был отражен стоматологический кабинет, в котором ответчик выполняет протезирование и операции по имплантации) истец предоставил фото, на которых видно что внутренняя отделка и проведение отопления проводились в 2010 году, а в договоре подряде в 2004. каковы шансы изменить доли истца после обжалования в областном суде. На доп вопросы отвечу.
Чем отличается договор дарения, составленный юристом от договора дарения составленного нотариусом. Можно ли впоследствии оспорить договор дарения, составленный юристом.
Ответчик предъявил договор дарения денег, оформленный и подписанный задним числом
(есть экспертиза). Судья сказала, что договор, оформленный не в дату подписания не является подложным. Но ведь судя по выводам экспертизы на момент сделки этого договора и в помине не было. Права ли судья? Считается ли это фальсификацией документов или нет? должен ли суд уведомить органы? Укажите статьи законов пожалуйста.
