Если нет, то на какую статью, какого нормативного акта можно сослаться в этом случае?

• г. Москва

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации когда решение суда не совсем соответствует определению, вынесенному по заявлению Истца о разъяснении решения суда.

В решении суда сказано: «Иск ЗАО Агрофирма «__» удовлетворить. Признать незаконными решения, принятые на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок... Признать за ЗАО Агрофирма «__» право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства. Решение является основанием регистрации права собственности в ЕГРП».

В определении о разъяснении решения суда сказано: … «Это решение суда о признании незаконными решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок… и признании права собственности на земельный участок за ЗАО Агрофирма «__»…, является основанием для регистрации в ЕГРП прав на недвижимое имущество, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок… следующих лиц (далее по списку указаны участники долевой собственности)».

В решении суда нет ни слова о прекращении права собственности участников долевой собственности на земельный участок, т.е. судья, давая разъяснения, включил в него пункт о прекращении права собственности, о котором в решении не было сказано ни слова.

Правомерно ли это. Если нет, то на какую статью, какого нормативного акта можно сослаться в этом случае?

Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте, Ирина Владимировна.

На мой взгляд, еще при составлении искового заявления в него должно было быть включено требование о признании недействительными записи о возникновении права собственности ответчика на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним (ЕГРП).

В Вашей ситуации, полагаю, этого сделано не было поэтому возникнут проблемы при регистрации права собственности ЗАО Агрофирма . в Федеральной регистрационной службе (ФРС).

В случае, если ФРС откажет в регистрации права собственности ЗАО по прчине того, что запись в ЕГРП не была признана недействительной, счтаю целесообразным предъявить исковые требования о признании недействительной записи в ЕГРП, и уже после вынесения этого решния вновь обратиться в ФРС

С уважением, Зотова Инна Юрьевна

Спросить
Пожаловаться

Иск был-об определение долей, признать имущество наследственным и установлении права собственности на недвижимое имущество.

Судья при вынесение решения изменил его - об определении доли в праве долевой собственности и установлении права собственности на выделенную долю.

Судья имеет право таким образом изменить основание иска?

Решением суда от 03.02.2012 года был удовлетворен иск о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и признано право собственности на супругов равных долях на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры №75-двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом, общей площадью 166, 6 кв.м, расположенной в жилом доме (указан адрес) согласно техническому и кадастровому паспорту.

Данное решение с момента вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда вступило в законную силу 11.03.2012 года.

Росреестр приостановил государственную регистрацию и пояснил что регистрация возможна если в судебном решении будет указано, что решение суда является основанием как для для государственной регистрации права собственности так и основанием для постановки на государственный кадастровый учет.

Суд своим определением отказался разъяснять свое решение так как разъяснение будет менять содержание принятого решения, что недопустимо. Что можно предпринять в данной ситуации?

В какой момент наступает право собственности на недвижимое имущество по решению суда? Сейчас решение суда направленно на регистрацию. В какие сроки проводится регистрация решения суда о прекращении права собственности частного лица и наступлении права государственной собственности?

Очень нужна помощь в решении данного вопроса.

Решением суда были удовлетворены требования истца об освобождении земельного участка (истцу принадлежал участок на праве аренды).

После вынесения решения суда с истцом договор аренды расторгнут.

Вопрос следующий, возможно ли исполнение решения суда, если у взыскателя (истца) отсутствует право на земельный участок?

Возможно ли прекращение исполнительного производства?

Я читала основания о прекращении исполнительного производство и не нашла того, что бы подходило бы под эту ситуацию.

Решением суда признано мое право собственности на 43/100 доли в общей долевой собственности в двухквартирном доме. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. (так прописано в решении суда) Скажите, пожалуйста, мне обращаться в юстицию для приватизации своей доли?

В решении суда (узаконить самовольную постройку) было написано: признать за 55/100 доли и выделить долю в натуре. По такому решению в Росреестре отказали в регистрации, на основании этого суд вынес определение на решение. В определении решения суда: признать за строение и исключить из доли, поскольку она выделена в натуре. Вопрос: В одном решении - доля, в другом (определении на решение) - строение, правомерны ли действия суда? Ведь он получается вынес новое решение!

Есть решение суда, вступившее в законную силу.

Я, ответчик, подал заявление на разъяснение решение суда. Судья вынесла определение об отказе в разъяснении решения. Я написал частную жалобу на это определение и ее уже неделю не направляют в облсуд, мотивируя тем, что сначала должно состояться заседание по заявлению истца об изменении способа исполнения решения суда. Это правомерно? Куда жаловаться на такие действия судьи? Заранее благодарю за ответ.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

На общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, было выбрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Имел ли право этот человек подписывать оглашение об определении долей от имени участников общей долевой собственности?

Судом приняты обеспечительные меры (арест на землю), затем в решении они сняты. Решение не в мою пользу. Областной суд это решение отменил дело вернул.

Теперь истец снова подал ходатайство об обеспечении иска. Однако судья не вынес определения по нему, а сказал, что старое определение (которое было до отмены решения) продолжает действовать.

Правомерны ли такие действия судьи? Можно ли обжаловать старое определение, если оно дейтсвует?

Судья уже вынесла определение о принятии искового заявления к своему производству, несмотря на то,что знает (и имеет в деле) вступившее в законную силу решение другого райсуда (подтвержденное касс. Инстанцией Мосгорсуда). Судья не имела права принимать указанное заявление так как основание иска, участники процесса те же самые лица. Фактически она незаконно взялась за пересмотр вступившего в законную силу решения другого суда. (Речь идёт об определении порядка общения с ребёнком. По вступившему в силу решению начато исполнительное производство приставами.). Никакое новое решение по этому вопросу другого райсуда не может отменить решение вступившее в законную силу и подтверждённое кассационной инстанцией. Может ли быть подана частная жалоба в Мосгорсуд на определение судьи о принятии искового заявления к производству, несмотря на то, что другим судом по тем же основаниям и в отношении тех же лиц только что вступило в законную силу решение (судье это известно и решение другого суда у неё имеется). В тексте определения о решении другого суда речь не идёт и определение никак не мотивировано.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение