В действия продавца действительно трудно усмотреть признаки какого-либо преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 160 или 330 УК РФ (хищение, присвоение либо растрата или самоуправство).
Посудите сами. Между вами сложились отношения при которых продавец вместо заработной платы брала продукты в магазине. Вы сами пишете, что знали об этом, все это продолжалось неоднократно, сначала продавец пыталась отработать долг, а потом просто ушла с работы.
О каком тайном хищении имущества при таком раскладе может идти речь? Повторяю, в действиях продавца признаков какого-либо преступления не усматривается, а вот в ваших содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Вы сами понимаете, что работодатель должен платить работнику заработную плату, а не списывать заработную плату в счет долга за продукты).
Поэтому вы можете конечно обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа, в прокуратуру или суд (ч.5 ст. 148 УПК РФ), но перспективы возбуждения этого дела я не вижу. Возможно постановление и отменят по формальному основанию, чтобы опросить еще несколько человек и более грамотно переписать постановление об отказе. Но дело по результатам этой дополнительной доследственной проверки точно не возбудят.
Поэтому советую взыскать денежные средства с продавца в порядке гражданского судопроизводства.
Отдельно прокомментирую ваше реплику о том, что, цитирую: "ВЫХОДИТ, ПРОДАВЕЦ ИМЕЯ ДОСТУП К ПРОДУКТАМ, МОЖЕТ САМ СЕБЕ НАСЧИТАТЬ ЗАРПЛАТУ ПО СВЕМУ УСМОТРЕНИЮ И ВЗЯТЬ СКОЛЬКО ХОЧЕТ"?
Конечно же нет! Но делала она это с вашего же молчаливого согласия. Вы сами разрешали ей это делать, уменьшая ее заработную плату на сумму съеденных продуктов, что также является нарушение норм трудового законодательства.
Спросить
