Дочка подала документы на реструктуризацию ипотечного кредита, так как на иждивении 2 детей, муж работает в полиции-участник боевых действий в Чечне. В данный момент ухудшилась материальное положение. Пришёл отказ, так как хорошая кредитная история. Но ведь была возможность то платили без просрочек. Правомерен ли отказ?
Данный отказ это право банка пойти Вам на уступки или нет. Можно попробовать в судебном порядке реструктуризировать долг по ипотеки.
НА основании ст.131-132 ГПК РФ
Спросить
к сожалению правомерен. Реструктуризация - это право банка, но не обязанность
Гражданский кодекс
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Спросить
Уважаемая Татьяна Петровна!1
Исходя из того что реструктуризация ипотечного кредита по своей сути является изменением условий договора,то такое изменение согласно статьи 452 ГК РФ возможно только по соглашению сторон договора Из этой нормы закона следует что у банка нет обязанности удовлетворить заявление вашей дочки о реструктуризации Банк в данной ситуации может,но не обязан реструктуризировать долг по ипотечному кредиту..
Обращение в суд ничего не даст в силу того что законом не предусмотрена обязанность банков по реструктуризации кредитной задолженности А поэтому суды не вправе выносить обязывающие банки решения по реструктуризации
Спросить
Уважаемая Татьяна Петровна!
Полностью не согласен с коллегами. Я как-то судился со Сбербанком - заемщик заболел, перенес ряд операций и не мог платить какое-то время, поскольку не получал доход. Дело закончилось мировым соглашением - банк продлил срок действия кредита и разрешил клиенту не погашать кредит во время нахождения на больничном.
В Вашем случае дочке нужно обращаться в суд на основании ст. 451 ГК РФ. До этого необходимо повторно обратиться в банк с конкретным предложением реструктуризации долга: продлить кредит на определенное время, снизит размер платежей и т.п. и приложить документы, подтверждающие ухудшение материального положения. Если дочь не сделала этого прежде.
Когда придет отказ, то нужно подать иск в суд, который может признать существенными изменения обстоятельств материального положения дочери с супругом и изменить кредитный договор на предложенных Вами условиях.
Ст. 451 ГК РФ:
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Спросить
