Произошел наезд на пешехода в ночное время на трассе - что делать в таком случае?

• г. Симферополь

Произошел наезд на пешехода в ночное время на трасе не на пешеходном переходе. Частично помогали пострадавшему финансово. Милиция сказала нужно делать экспертизу сказали что водитель должен её оплачивать и после этого водитель был в ожидании примерно 2 месяца +-. В итоге милиция по телефону сообщила что экспертизу не нужно делать так как пришла справка со стороны пешехода о том что у него особо тяжкие повреждения и что дело передается другому следователю так как дело становится уголовным. Как быть в таком случае? Ждать или как-то необходимо действовать? Пострадавший был вне трезвом состоянии во время инцидента, а в больнице никто это не фиксировал, Влияет ли не трезвое состояние пешехода на то как пойдёт дело?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Да, влияет, но это не является решающим в данном деле. Нужно установить, имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд. Это устанавливается путем проведения автотехнической экспертизы. В общем, рекомендую срочно обратиться к адвокату по ДТП.

Спросить

Если у пешехода выявлены тяжкие повреждения, то они подпадают под ч.1 ст.263 УК РФ. Вместе с тем, практика такова, что в начале следователь, в рамках доследственной проверки, проводит следственный эксперимент и назначает автотехническую экспертизу, по результатам которой, определив наличие вины в действиях участников инцидента, принимает решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому, для того, чтобы качественно защитить свои права, уже на стадии доследственной проверки лучше воспользоваться профессиональной помощью опытного адвоката по ДТП.

В плане действий, которые зависят от Вас, можно навестить пешехода и поинтересоваться состоянием его здоровья. Если в будущем в отношении Вас все-таки будет возбуждено уголовное дело, то это зачтется.

То, что пешеход в момент наезда был в состоянии алкогольного опьянения это, безусловно, учитывается, но, все-таки, не является каким-то принципиальным моментом, поскольку пьян он был или нет, самое главное, чтобы Ваши действия при инциденте были признаны правильными.

Спросить
Максим
16.10.2015, 22:00

Милиция сначала требовала провести экспертизу, но теперь отказывается - что делать в данной ситуации?

Произошел наезд на пешехода в ночное время на трасе не на пешеходном переходе. Частично помогали пострадавшему финансово. Милиция сказала нужно делать экспертизу сказали что водитель должен её оплачивать и после этого водитель был в ожидании примерно 2 месяца +-. В итоге милиция по телефону сообщила что экспертизу не нужно делать так как пришла справка со стороны пешехода о том что у него особо тяжкие повреждения и что дело передается другому следователю так как дело становится уголовным. Что делать если милиция сначала говорила проводить экспертизу а теперь говорят не нужно после того как оплатили за неё через банк говорят что отзовите платёж и не нужно делать экспертизу. Делать или не делать экспертизу и как поступить в этой ситуации лучше?
Читать ответы (1)
Валентина анатольевна
22.04.2015, 23:41

Авария в ночное время - Как добиться наказания водителя и взыскать моральный вред в результате наезда на пешехода

Произошел наезд на пешехода в ночное время рядом с пешеходным переходом экспертиза показала что водитель не мог избежать на езда, пешеходом получены тяжкие телесные повреждения, уголовное дело закрыто, как-то можно добиться наказания водителя и какую сумму морального вреда реально взыскать?
Читать ответы (2)
Ирина
14.05.2015, 08:59

Ситуация наезда на пешехода вне пешеходного перехода - действия следователя, адвоката и возможности уголовного дела

В ноябре 2014 г. был совершен наезд на пешехода вне пешеходного перехода. Пострадавший несовершеннолетний ребенок. Выскочил на проезжую часть, нога попала под колесо. У ребенка перелом голени со смещением. Водитель был в трезвом состоянии, сам вызвал скорую, сотрудников ДПС. Претензий со стороны потерпевшей стороны нет, ребенок здоров. Заявления от потерпевших нет. Следователь завел уголовное дело на основании суд. мед. и автотранспортной экспертиз, где указано, что перелом это тяжкий вред здоровью, и наезда на пешехода можно было избежать. Нам предоставили государственного (бесплатного) адвоката, который сказал, что дело попадает под амнистию, но требует 100 тыс руб. за свои услуги. Денег у нас нет, следователь посоветовал найти. Правомерны ли действия следователя и адвоката, открывается ли уголовное дело в такой ситуации, является ли это вымогательством. Что нам делать?
Читать ответы (3)
Инкогнито
28.05.2018, 21:01

ДТП на пешеходном переходе - ребёнок получил перелом, водитель без признаков алкогольного опьянения.

Был совершён наезд на ребёнка, на пешеходном переходе. У пострадавшей открытый перелом, скорая увезла в больницу. Водитель в трезвом, адекватном состоянии. Что делать и что ему за это грозит?
Читать ответы (1)
Елена
02.11.2010, 06:35

Как будет решён вопрос с транспортным средством?

Наезд на пешехода вне зоны перехода На трассе между населенными пунктами совершен наезд на пешехода, вне зоны перехода в тёмное время суток. Водитель по мед. освидетельствованию признан трезвым, пешеход в состоянии алкогольного опьянения, трасса неосвещаема, есть свидетель видевший неадекватное поведение пешехода, за некоторое время до трагедии. 1. Что грозит в этом случае водителю? (водитель имеет ребёнка-инвалида, единственный работоспособный человек в семье) 2. Водитель совершил наезд в чужом регионе, как долго имеют право задерживать водителя на месте совершения ДТП и будут ли материалы ДТП переданы по месту прописки водителя? 3.Как будет решён вопрос с транспортным средством? Заранее всем огромное спасибо.
Читать ответы (2)
Денис
03.04.2012, 08:58

02.2012 г. совершил наезд на лежащего на дороге пешехода который был в не трезвом состоянии.

В 20 ч 45 мин. 19.02.2012 г. совершил наезд на лежащего на дороге пешехода который был в не трезвом состоянии. Дорога не освещенная пешеход одет был в темню одежду и до пешеходного перехода больше 30 метров. После выписки постродавшей была проведена экспертиза определили легкою степень повреждений. Дело направили в суд в протоколе написали статью 10.1.
Читать ответы (1)
Вова
25.07.2006, 15:58

Пешеход был отправлен в больницу для определения легкой или средней тяжести нанесения повреждений (болела нога).

На нерегулируемом пешеходном переходе произошел наезд на пешехода, который выскочил из под впереди едущей машины. Уйти от столкновения было невозможно. Пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения, приезжий. Скорая и милиция были вызваны сразу же. Пешеход был отправлен в больницу для определения легкой или средней тяжести нанесения повреждений (болела нога). Водитель был трезв, прошел освидетельствование, машина технически исправна. Что грозит водителю и его дальнейшие действия?
Читать ответы (1)
Агафонова Марина Алесандровна
01.03.2016, 22:40

Водителю грозит ответственность за аварию с пьяным пешеходом - анализ ситуации и последствия

Прошу Вас проконсультировать в данном вопросе. Такая ситуация: пешеход в состояние алкогольного опьянения неожиданно выскочил на дорогу, не на пешеходном переходе, в связи с чем получил тяжкие телесные повреждения. Пострадавшему водитель оказывал помощь в течение периода госпитализации. С момента ДТП прошло 5-6 месяцев. Что грозит водителю, если у водителя есть свидели, которые смогут подтвердить, что пострадавший выскочил неожиданно на дорогу и был в состоянии алкогольного опьянения, а также есть все доказательства того, что пострадавшему, во время реабилитации, со стороны водителя, была оказана необходимая помощь?
Читать ответы (3)
Валентина анатольевна
22.04.2015, 22:42

Ночное ДТП возле пешеходного перехода - водитель освобожден от уголовной ответственности

Произошел наезд на пешехода рядом с пешеходным переходом в ночное время получены тяжкие телесные повреждения, по результатам экспертизы водитель не мог избежать на езда, уголовное дело закрыто. Можно что-то сделать для наказания водителя и какую сумму морального вреда можно потребовать?
Читать ответы (2)