Здравствуйте!Уменя такой вопрос :в уставе нашего профсоюза сказано,что член профсоюза не может состоять в других

Имеет ли право сотрудник остаться в профсоюзе после сокращения? При этом сокращенный сотрудник являлся военным пенсионером. В уставе организации сказано, что членом профсоюза может быть работник системы ОАО "ИКС" , признающий устав и уплачивающий взносы. Членство в профсоюзе сохраняется и после выхода на пенсию. При этом в ФЗ "о профсоюзах" сказано, чо членом профсоюза может быть как работник, так и временно не работающий, а так же пенсионер.

В уставе гаражного кооператива сказано, что голосование происходит из расчета один гараж - один голос. Неужели голосовать гаражами это правильно? Думаю, что правильней, один член ГСК имеет на собрании один голос, независимо сколько у него гаражей в собственности. Какой правовой акт определяет данный вопрос? Если устав в данном случае не прав, то, может ли это стать основанием для признания решения общего собрания ГСК, я так же самого устава недействительным? Спасибо.

Устав ООО - локальный нормативный акт? Если Устав ООО локальный нормативный акт является ли утверждение учредителями Устава ООО сделкой? И может ли применяться, в случае оспаривание в суде учредителем пункта Устава, который противоречит Закону срок исковой давности?

Новая редакция устава утверждена решением директора, ссылку на это решение в уставе на титульное листе каким образом сделать? Устав в электронном виде.

Меня как учредителя в Уставе нашего ООО все устраивает, но двух других нет. Они хотят поменять пункты в Уставе, которые им бы дали возможности решать все ключевые вопросы вдвоем, не учитывая мое мнение. Сейчас по Уставу внести изменения можно только единогласно. Поэтому они собрались обратиться в суд Вопрос-неужели суд может заставить внести изменения в Устав ведь это же будет нарушать мои права?

Если положения устава противоречат жилищному кодексу то нормы ЖК имеют императивное (важнее) значение. Как мы можем это доказать нотариусу? Или налоговой. Устав 20 г был принят с нарушением. А именно завышен кворум для принятия изменений в уставе и выбор членов правления. В нашем уставе 20 г указано что для принятия нового устава и выборы в правление проходят только при наличии 2/3 голосов от всех членов тсн. Согласно статье 145

Председатель отказывается пропускать собственника на свой участок, по причине не оплаты, но сезон ещё не окончен. Утверждает что это есть в уставе, но это противоречит закону, может ли устав противоречить закону 217?

Ситуация: Планирую приобретение жилья. Для этого собираюсь оформлять материальную помощь от предприятия-работодателя (выделяется из прибыли предприятия, далее - Программа). Форма заявки на материальную помощь содержит в себе пункт согласования с профсоюзом. Я не являюсь членом профсоюза, следствием чего будет являться отказ профсоюза от согласования бумаги. Т.е. вкратце: не член профсоюза - нет подписи профсоюза - нет денег. Программа выполняется в соответствии с Положением о Программе (далее - Положение). В Положении есть ряд требований к претенденту на мат помощь. По всем требованиям я прохожу без оговорок. Требования о членстве в профсоюзе в Положении отсутствует. При этом согласование заявки профсоюзом осуществляется на основании Коллективного договора, в котором имеется пункт о том, что материальная помощь персоналу оказывается при согласовании с профсоюзом, слов о том, что я не имею права на мат помощь, не будучи членом профсоюза в Коллективном договоре или иных документах нет. Далее. Профсоюз действует согласно Уставу профсоюза (далее - Устав). В Уставе прописано, что профсоюз обязан соблюдать федеральное законодательство. Далее - есть федеральный закон О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ от 12.01.1996 N 10-ФЗ, в котором есть статья 9 Запрещение дискриминации граждан по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам с таким вот пунктом 1. Принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Рассматриваю формально не мотивированный отказ от согласования как нарушение указанного федерального закона. Поступаю следующим образом. Действие 1 (мирное). Пытаюсь подписать заявку в профсоюзе в присутствие 2-х свидетелей (их роль не афишируется при членах профсоюза - просто сопровождающие). Два варианта: 1.1. заявку подписывают (невероятно) и я успокаиваюсь. 1.2. Заявку не подписывают (наиболее вероятно). Действие 2 (не мирное). Пытаюсь выяснить причину отказа, на что получаю ответ не член профсоюза. Тоже по двум вариантам: 2.1. ухожу и подаю в суд на профсоюз (длинный путь). 2.2. Описываю представителю профсоюза его нарушение (со всеми документальными выкладками и раскрытием роли свидетелей) и сообщаю о том, что буду подавать в суд лично на этого представителя профсоюза с требованием согласовать бумагу и компенсировать издержки (в т.ч. удорожание кваритры за время судопроизводства) т.е. этим действием хочу напугать члена профсоюза и заставить дать подпись. Теперь вопрос. 1. Нет ли в моей логике нарушений (подходит ли статья из ФЗ под мой случай). 2. Будет ли рассматриваться второе действие по второму варианту как шантаж? С уважением, Павел. Заранее спасибо!

Устав СНТ принят в 2002 г., с того момента вышло много изменений законов. Некоторые пункты устава противоречат нынешним ФЗ, энных пунктов - обязательных к наличию в уставе - вовсе нет. Обязано ли СНТ доработать устав или же вовсе принять новый устав? Может ли СНТ вообще работать с уставом противоречащих ФЗ и пустым?

Ответчик, в отзыве ссылается на пункт устава, но в самом уставе этого пункта нет, он его придумал сам, чтобы завести суд в заблуждение, понятное дело, суд весь устав читать не будет. Как такое действие регламентируется законом?