Потерпевший высказывает подозрения о возможном преступнике, но следователь отказывается принять информацию в протокол из-за риска клеветы

• г. Владивосток

Следователь в протокол допроса потерпевшего добавил фразу, что потерпевший никого не подозревает. Потерпевший несогласен с этим, так как у него есть подозрение, что преступление совершено неким лицом высказываевшее намерение навредить потерпевшему. Следователь утверждает, что писать я подозреваю такое-то лицо нельзя, и если факт не подтвердился то это будет клевета.

Ответы на вопрос (2):

Следователь не прав. Он обязан внести в протокол все Ваши показания дословно. Подозревать - не клеветать.

Спросить
Пожаловаться

Следователь обязан внести в протокол дословно все что Вы сказали, в том числе и Ваши подозрения. Просите провести дополнительный допрос.

Спросить
Пожаловаться

Следователь заставила потерпевшего поставить подпись в документе уголовного дела о том, что лицо совершившее преступление не установлено. Законно ли требование следователя, если потерпевший лично общался с этим лицом и знает как его зовут?

Следователь оформил допуск на родителей потерпевших и указал причину что преступление совершено с 01 по 09 февраля 2011 года, после чего состоялся допрос потерпевших и потерпевшие дали показания, что преступление совершено с 01 по 09 февраля 2011 года. И эти показания следователь использовал для возбуждения уголовного дела против меня. ЕЩЁ НЕ ЗНАЯ, ЧТО СКАЖУТ ПОТЕРПЕВШИЕ, СЛЕДОВАТЕЛЬ ИЗЛОЖИЛ В ДОПУСКЕ ДО ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШИХ ИХ ПОКАЗАНИЯ.

В уголовном деле по 159 УК РФ, где обвиняемый не признает вину, на предварительном слушании рассматривается ходатайство об исключении доказательства - показания потерпевшего. Обнаружилось, что в материалах дела содержится протокол допроса потерпевшего с подмененным листом. То есть при ознакомлении с материалами в ходе предварительного следствия, был один протокол, а в материалы дела следователь приобщил тот же протокол но при этом подменил последний лист в котором потерпевший утверждает о наличии умысла у обвиняемого. На лицо явный факт подлога следователем и дача заведомо ложных показаний потерпевшим. Подскажите с чего начать - написать заявления в полицию или заявить в суде.

Как понимать фразу: «...если лица... выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.»

В моём деле (статья 159 часть 4, видимо будет переквалифицирована в 159.4. ч.4) так называемый потерпевший доказывал в арбитражном суде, что он не потерпевший. Тем не менее следователь своим постановлением признал потерпевшим юридическое лицо. Год продержали в СИЗО, затем выпустили под подписку, так как кончился предельный срок содержания под стражей.

Следователь отказывает в применении амнистии, так как нет возмещения убытков.

Я так понимаю: обязательства по возмещению убытков определяет суд. Таким образом, чтобы уголовное дело прекратили по амнистии, мне надо будет признать, что я обманул потерпевшего либо злоупотребил его доверием и заплатить непонятно кому огромные средства, при том что я никого не обманывал (сам потерпевший это доказывал в арбитражном суде) и ничего не похищал. Хотелось бы знать, что думают об этой фразе из амнистии юристы.

Потерпевший Алексеев находился в больнице в тяжелом состоянии. Следователь допросил его без составления протокола, поскольку тот не мог ни писать, ни читать, записав показания на магнитофон.

Правильны ли действия следователя? Каков порядок применения звукозаписи при допросе? Как удостоверяется факт невозможности подписания протокола допроса?

Задаю вопрос повторно т.к. все равно не понятно. Ст. 20 УПК РФ "Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны."

Я так это понимаю (последнюю строчку), что даже если потерпевший дееспособный и не находится в зависимом положении, но преступление совершено неизвестным лицом, то дело возбуждается без его заявления даже по частным и частно-публичным статьям т.к. считается, что в случае если преступник неизвестен, то лицо не может защищать свои интересы.

Правильно ли я понимаю эту статью или нет, а если нет, то в чем ошибка?

У моей дочери как у потерпевшей несовершеннолетней был допрос, допрашивали следователи когда заводили уголовное дело. На допросе присутствовала я (мать) , но с допроса меня часто выгоняли что бы с дочерью говорить без меня и только спустя неделю следователь написал документ что я являюсь законным представителем, на допросе не было органов опеки, но подпись органов опеки в протоколе есть, на допросе присутствовали сотрудники полиции но в протоколе не указано что полиция была на допросе. Может ли суд не принять этот протокол допроса? Т.к. при допросе были нарушения.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Прошу Вас ответить на такой вопрос: Гражданин написал заявление о мошенничестве в отношении его. Завели уголовное дело, его признали потерпевшим, уголовное дело расследовалось, были допросы, очные ставки, где сначала он говорил правду, но после, следователь вызвал потерпевшего на дополнительный допрос, сначала сделал так что бы потерпевший долго ожидал его в корридоре следственного отдела, потом длительное время общался с ним без допроса, показывая ему обвинительное заключение якобы, после этого начал допрос, указывая при этом что всё будет нормально, подозреваемому будет предъявлено обвинение и так далее. Потерпевший уже в возрасте, имеет заболевания различные, а после целого дня проведенного в отделе, ему стало плохо. Он доверился следователю и подписал неглядя протокол. А там все показания противоположные первым. Даже подсунули протокол очной ставки. Дело закрыли. Подскажите как быть в данной ситуации. Спасибо.

В ст. 20 УПК о преследовании по делам частного и частно-публичного характера написано, что дела такого характера возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, который может защищать свои интересы, но также есть предложение что дела возбуждаются "без заявления по иным причинам" и "к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны."

Это значит, что если даже потерпевший не хочет писать заявление, а преступление совершено неизвестным лицом, то дело все равно возбуждается без заявления потерпевшего?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение